В последнее время проблема собственной безопасности в родной Отчизне беспокоит очень многих. И...
Я уже 20 лет читаю приговоры суда по уголовным делам. Нет, я не мазохист, развлекающийся сомнительным чтением, я адвокат. Просто такая работа. Могу воспроизвести обвинительный приговор суда ещё до самого судебного заседания. Почему? Потому что они все шаблонны и легко предсказуемы. Причём независимо от того, доказана вина подсудимого или нет.
Все доказательства невиновности человека обходятся легко и непринуждённо с помощью заученных шаблонных фраз. Например: «Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении указанных выше преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и не опровергнутых стороной защиты». Далее идёт переписка обвинительного заключения, составленного следователем, а также свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
В суде свидетель мог рассказывать, что ходил, гулял, небо было голубое, что-то где-то слышал, ничего другого сказать не могу. Будьте уверены, данный свидетель, его показания будут в приговоре изложены как доказательство вины подсудимого. Такие показания приводятся особенно часто, когда нет никаких доказательств вины.
Так и набирается видимость доказательственной базы. Она, как правило, состоит из:
Показаний потерпевшего. Который может просто рассказать, что у него кто-то украл вещи. Заявления потерпевшего, где изложено то же самое. Далее несколько свидетелей обвинения, которые сообщают, например, что им потерпевший рассказал о краже. Туда же показания сотрудников милиции, которых суд также допрашивает в качестве свидетелей.
Милиционеры обязательно расскажут, что подсудимого никто не бил, никаких незаконных методов воздействия не применялось. Напротив, за чашкой чая подсудимый сам поведал, как совершил преступление, а телесные повреждения у него образовались при задержании, от сопротивления оперативным работникам.
Далее суд обязательно напишет: «Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанных в описательной части настоящего приговора преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами и письменными материалами дела, содержащими доказательства и сведения, позволившие суду признать их допустимыми».
Это означает, что суд пролистал уголовное дело, тем самым исследовал письменные доказательства. Посмотрел на порезанную сумку потерпевшей. Всё.
О вопросе признания доказательств допустимыми надо тоже рассказать.
Например, следователь не подписал протокол допроса, не поставил число. Думаете, такой протокол суд признает недопустимым доказательством? Ошибаетесь.
В суд вызовут того следователя, допросят в качестве свидетеля. Спросят, было ли следственное действие, такие ли показания давал подсудимый, всё ли было законно и т.п. «Конечно, всё было законно», – поведает следователь. – «А что не подписал?» – «А забыл», – ответит следователь, и число поставить забыл.
Ну, раз всё законно, чего на такие мелочи обращать внимание. Суд протокол признает допустимым доказательством и будет на него ссылаться в приговоре, как на доказательство вины подсудимого.
Были вообще «интересные» случаи. Подсудимый не давал никаких показаний, доказательств в деле вообще не было никаких. Судья вызвал следователя в судебное заседание в качестве свидетеля. Следователь сообщил, что подсудимый показания давать отказался, но в устной беседе сообщил, что…, а дальше полная фантазия следователя, которая соответствует фабуле обвинения. Суд признал показания данного свидетеля доказательством вины подсудимого и сослался на них в приговоре. Все инстанции, вплоть до Верховного суда, признали это допустимым.
То есть, по логике суда, больше не надо никаких протоколов. Достаточно вызвать следователя, оперативного работника, чтобы они пересказали, что им там устно поведал задержанный. И не важно, в каком состоянии тогда был человек, которого задержали – пьяный, избитый, с утюгом на пузе, паяльником в… руке. Главное, что милиция всё слышала и от суда скрывать не станет, прямо слово в слово передаст.
Ну и в конце приговора: «С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, с учётом сведений о личности подсудимого и обстоятельств дела…», а далее срок наказания.
Есть ли другие приговоры? Есть. Когда всё понятно, подсудимый признал свою вину, был застигнут с поличным. Только всё дело в том, что в случае, если подсудимый не признал свою вину, а доказательств обвинения нет, приговор всё равно будет таким же, то есть обвинительным.
Но есть же оправдательные приговоры!
Есть. Ничтожно мало, в основном, вынесенные судом присяжных. После чего несколько раз отменённые. И, когда суд во второй или третий раз постановит по одному и тому же делу оправдательный приговор, есть шанс, что его больше не отменят.
Только это всё равно, что, вылив ведро пресной воды в солёное море, утверждать, что в нём теперь есть пресная вода. Вроде и есть, да море остаётся солёным.
Так не только в России. В России есть хотя бы суд присяжных. А в Беларуси именно такая судебная система, как ее здесь описали. Например, если на проходе кассы в гипермаркете вы, порядочный человек, забыли по рассеянности выложить какой либо товар с тележки (причины ведь бывают весьма уважительные, например, ваша мама попала в больницу, неприятности на работе, сосредоточенность на какой-либо проблеме, или сами больны). Охрана наблюдает как в засаде, с задачей не предупредить нарушение, а поймать, как на воровстве. Вы тут же все уплатите, но это не считается. Вас обвинят в умышленном и преднамеренном хищении. И НИЧЕГО И НИЧЕМ ВЫ НЕ ДОКАЖЕТЕ. И чем порядочней человек попадает в такую ситуацию, тем большая будет строгость блюстителей процедур (бандит ведь может им потом и отомстить, с бомжом им возиться бесполезно, а порядочный человек будет только извиняться, лепетать свои объяснения и уплатит любой штраф). Вас отвезут в милицию, смажут руки черной краской, снимут отпечатки пальцев и ладоней, заведут досье, составят протокол в суд. В протоколе будет: «УСТАНОВЛЕН ФАКТ ХИЩЕНИЯ...». И далее уже последуют лишь процедурные формальности по изысканию штрафа. У перегруженных и нервных судей ваши попытки оправдаться, объяснить свою рассеянность, недоразумение, доказать невиновность вызовут лишь раздражение. Диалог с судьей после ваших объяснений будет примерно такой: - Я здесь каждый день слышу и не такие сказки. Хочу Вас ознакомить со след. пунктом Адм. Кодекса, послушайте внимательно: ~ "Если обвиняемый признает свою вину -- штраф установлен в минимальном размере, если не признаёт -- штраф может быть в десять раз больший". А уж тем более бесполезной будет затем Ваша попытка обжаловать решение в вышестоящем суде, уплатив соотв. пошлину.
Каждый в Беларуси может оказаться в такой ситуации и остаться в электронных картотеках СИСТЕМЫ вором навсегда. Знаю по личному опыту. Так что упаси вас Господь…
Комментарий отредактирован 12 марта 2011 в 06:56
Евгений Довгель, такое даже для России слишком, по-моему.
Уважаемый, Евгений Довгель, в Германии не меньший беспредел. В крупных супермаркетах типа "Глобус" обвинение в воровстве довольно прибыльный бизнес. Человек утаскивает по запарке или сознательно бутылку пива, а тот, кто его поймает получает 10 тысяч дойчемарок и отпуск на 1 месяц (сотрудник охраны). Круто не правда ли? Почему бы не помогать клиентам бессознательно воровать из супермаркетов с целью получения халявного гонорара?
Оценка статьи: 5
Евгений Довгель, В Москве могут просто вложить один товар в другой и обвинить Вас в воровстве.
Виталий Пичугин, мы все это приблизительно знаем. Может расскажете зачем все это надо судье и зачем все это надо государству. Изнутри системы, так сказать. Спасибо.
Оценка статьи: 4
Иван Петров,
это даже не государству нужно.
Это нужно карьеристам и стяжателям в правоохранительной системе, а также власть предержащим для покрытия своих антиконституционных деяний, от которых несёт уголовщиной. Потому могли отправить в лагерь слабоумного клептомана, подобравшего безделушку в бане ценой в 40 копеек - и отказать в возбуждении уголовного дела против пьяного бездельника, убившего несколько людей на остановке автобуса или тротуаре.
А государство - мы сейчас невооружённым взглядом видим, что произошло и происходит в нашей стране с производством, наукой, образованием, здравоохранением, соцобеспечением и т.д. благодаря только тому, что у власти стоят безграмотные менеджеры начиная с президента, компании бездельников во главе с ВВП в правительстве и т.д.
Не знаю, как вас, а меня просто поражает наличие жизненно необходимых лекарств в аптеках, которые уже 3-й месяц запрещено не только бесплатно выдавать по льготам, но и продавать (министр-финансист не озаботилась своевременно установить на них отпускные цены). Что тогда говорить о беззаконии на местах.
Оценка статьи: 5
Владимир Аникейчев, я месяц назад читал уголовные дела по нашему районному суду. Они теперь в интернете. Приблизительно половина - десятки людей - осуждены за распространение наркотиков. Схемы все одинаковы. Человек на УДО. Опять попался на контрольной закупке. Свидетель в суде - сотрудник ФСКН. Пять минут прочтения приговоров убеждают, что все обвинения - подстава. Действует отлаженная машина ФСКН\следствие\суд\СИН в жерновах которой человек крутится пока не погибнет. А эти за "борьбу" получают сумашедшие зарплаты и премии, штаты, должности, выслугу лет и пр. Дел по крупным наркодилерам нет. То ли откупаются, то ли нужны системе чтобы увеличивать "обьем работы".
Я ситуацию правильно оценил?
Оценка статьи: 4
Иван Петров,
именно так - иначе где им брать наркотики для провокации.
Вообще пенитенциарную систему не зря называют "системой-ниппель" - туда попасть несложно, но выбиться из неё порой невозможно. Я дважды отбивал в милиции соседа, с которым раньше был в лагере - он пьяненький на подвиги горазд был, но абсолютно безобидный. Сейчас в его доме только его дочка живёт (умер уже наверное). Обычно, кто колется, с алкоголем это зелье не мешает. И ещё - для нынешней власти наркота выгодна - она уничтожает нацию. Таким образом они уменьшают население, чтобы жизненный уровень сделать выше (на оставшуюся душу населения). Да и меня самого потом несколько раз цепляли, но не судьба (я не пью, законы и их систему знаю от и до) - повода не даю и бьюсь до конца. С некоторыми ментами до сих пор по доброму общаюсь. Правда, они поговаривают, что сейчас тюрьма и лагерь совсем другие (более опасные, что ли). Но с другой стороны, я и в прошлые времена особо не прислушивался к их советам - кто не рискует, тот не пьёт, не ест и не наслаждается жизнью.
Оценка статьи: 5
Владимир Аникейчев, каждый из нас не защищен и в гражданском праве. Особенно если у тебя есть бизнес, недвижимость. Законов столь много и они столь противоречивы, что в любой момент любому можно испортить жизнь, вынудить к даче взятки и т.п. Я уже несколько лет не езжу на а\м в одиночку. Иначе тут же из-за угла\куста\поворота появляется гаишник и суровым голосом говорит о обгоне\встречной полосе\рядности и т.п. Далее появляются два свидетеля. На моё возмущение и доводы гаишник столь же сурово отвечает: "обьяснять будете в суде". Что дальше вы уже рассказали. Если все-же приходится ехать одному включаю видеорегистратор. Но все равно страшно. Начнешь свое доказывать - могут пристрелить. Особенно ночью. У некоторых гаишников эта склонность на физиономии.
Но вопрос вот в чем. Ведь все эти судьи, следователи, гаи, ФСКН, прокуроры и т.п. - наш российский народ. Причем не маленькая и не худшая часть в смысле образования, соц.статуса. Почему он такой? При сталине мы уже показали себя, что можем за льготную пайку сажать всех подряд на 10 лет. И чем больше сажали тем больше "работали " и "лучше жили". Теперь при демократах повторяется то же самое. Сдается мне, что дело тут не в сталине и не демократах.
Оценка статьи: 4
Комментарий отредактирован 13 марта 2011 в 21:24
Иван Петров,
согласен. У меня на памяти два случая, связанных с выедом на встречку. 1-й раз - в 2002-м году, я действительно проехал по встречке, но дело кончилось тем, что потом инспектор, меня остановивший, со своим напарником ночью вырубили всю разметку на перекрёстке (я смог доказать, что гаи устроили себе кормушку из этого перекрёстка, попросив неправильно нанести разметку). Зам начальника райгаи даже мне на правах отметину сделал.
А второй раз был у сына в прошлом ноябре. Его гаи остановили, избили и посадили на 2-е суток, я машину забрал, съездил к нему, а ночью они же меня остановили, но нащупав отметину связываться не рискнули - и отпустили. Я потом сына подготовил - он предъявил доказательства, и его не признали нарушителем.
И я и сын давали объяснения в суде. В отношении меня суд передал дело на усмотрение ГИБДД, а там я направил жалобу наверх и отказался платить. Сын давал объяснения в прокуратуре (из-за задержания) и в суде - судья с прокурором пообщались и признали его невиновным. У сына вроде до сих пор на сайте фотографии и сканы с документов лежат.
Ментов надо не бояться, чётко знать свои и их права и обязанности - и уметь своё защищать. Если нарушил, то уметь ответить (как правило, там рвачи, но не звери), а не нарушил - отстаивать свои права.
Как Достоевский говорил, что беззакония у нас много потому, что слишком много законов.
При теперешних юристах во власти почему-то безграмотных законов невероятно много. Начиная с ПДД. Перекроили так, что не стыкуется ни с какой логикой. 50 лет назад в ПДД было понятие обозначенный центр перекрёстка. Если он есть в виде тумбы или газона, то его надо при повороте-развороте оставлять слева от себя; нет- разъезжаться правыми бортами, чтобы не создавать пробок. И только в последних ПДД ввели эту замороку со встречкой, из-за которой пробки стали характерны даже там, где их не было никогда. Да и не только с этим, а и с разметкой так намудрили, что нарушают все. Зачем вводить такие запреты, которые никто не признаёт?
Или: я не пью, но! Какой дурак додумался ввести 0 промилле! Есть полно алкодетекторов, которые врут, есть люди, у которых промилле есть всегда, хотя они не пьют вообще. Я помню, как каждый день я дул в 3 детектора, один из которых, у фельдшера, всегда моргал красными лампочками. Самое странное, что у водилы, квасившего всю ночь, были только зелёные.
Вопрос о том, как это было при Сталине - это всего лишь временной промежуток. В 1938-м, при Берии, за пару месяцев было реабилитировано более 400 000 незаконно репрессированных, виноватых в этих репрессиях многих наказали самих.
Я не люблю говорить о тех временах. Лучше говорить о 1961-м годе, когда Хрущ несколько раз нарушил закон, заставив изменить новенький кодекс и доказал, что расстрел обратной силы не имеет. Так что я не за Сталина, а против таких, как Эйхе, Хрущёв и нынешние юристы, нарушающие ими же изломанную Конституцию.
Оценка статьи: 5
Владимир Аникейчев, Ваша позиция в статье правильная. Но не надо винить во всем верхушку власти. Они тоже недалекие жертвы обстоятельств. Надо признать гнилость всего нашего российского народа. Любой, кто получает погоны или мандат какой, задирает нос и начинает служить только своему кругу. И наплевать ему на конституцию, законы, права остальных. Как всем обьяснить, что Великим был российский народ лет 200 назад. А сейчас он - гнилая картофелина, источающая смрад. В окружении разного рода паразитов. Где свежий росток? Правильно говорите - не бояться, знать права. Добавлю - стремиться к высокой культуре, морали. Как сделать, чтобы все это было в крови каждого. Хотя бы мужчины.
Кстати о женщинах. Я заметил, что сейчас в правохранительных органах абсолютное большинство женщин. Судьи\помошники\секретари - почти все. Дознователи\следователи - большинство. В прокуратуре - много. И т.д. Как сказывается данный факт в деятельности правохранительной системы. Ведь за рулем женщина часто плохо различает где право, а где лево.
Оценка статьи: 4
Иван Петров,
вот здесь Вы неправы. Рыба гниёт с головы. Причём, голова ВВП начала гнить ещё в 90-м году (судя по его "работе" в Ленинградской мэрии). Народ хаять не стоит - нормальный народ, который успел построить в 30-е индустриальное общество на голом месте и защитить страну... И мораль, и героизм были.
Что касается женщин за рулём, то я профессионал с 1964-го, мой друг - с 1963-го, но однажды мы как-то посадили девочку за руль (напросилась), так она нас так прокатила, как ни один из моих знакомых чемпионов Союза не катал.
Оценка статьи: 5
Владимир Аникейчев, спасибо, я понял. Недавно прямо на перекрестке меня тоже обошла симпатичная девчонка. Класс!! Одновременно крутит руль, давит на газ, в зубах сигарета, говорит по мобильнику и презрительно фыркает на меня. Наверно учится на юридическом. К Вам последее не имеет отношения.
Оценка статьи: 4
Иван Петров,
Вы поняли не совсем правильно. Она нас просто так прокатила, как у меня получилось случайно только однажды, когда я на повороте поставил автобус на два колеса. Она же это сделала лёгким поворотом руля, сделала круг вокруг квартала, вернувшись на то же место. Чистый профессионализм (сомневаюсь, что она вообще когда-либо курила, и уверен, что мобильника у неё в те времена не было точно).
Оценка статьи: 5
Иван Петров, всё очень просто. Правосудие - конвейер, если какой-либо винтик начинает выбиваться из системы - его ломают. Зачем это надо судье? Зачем выносить оправдательные приговоры, это противоречит общему движению, направлению. Кто пробует, того выгоняют очень быстро.
Виталий Пичугин,
но ведь бывают ситуации, когда спецзаказ даже нет возможности выполнить. Я сам слышал в свою честь: "Показания свидетеля являются убедительными - потому приговор отменяется, а дело направляется на доследование!" Я до сих пор ликую - всё-таки Верховный суд...
Оценка статьи: 5
Грустно читать вашу статью, очень грустно. Но, к сожалению, верю, что это правда и настраиваюсь на то, что в скором времени и нам придется выслушать такой приговор. От сумы и от тюрьмы... А нашим доблестным органам, оказывается, просто совершенно не кайф заморачиваться, а легче повесить все на того, кто есть или кто выжил, в нашем случае, и неинтересно, что у человека будет судимость и исковеркана жизнь. По нашей статье, по ДТП, я читала, 1% оправдательных приговоров, я на это не надеялась, но, прочитав вашу статью стало еще гаже от нашей судебной системы. И что делать, как с этим бороться и что-то доказывать, непонятно.
Комментарий отредактирован 11 апреля 2011 в 01:11
Наташа Алекс,
не грустите понапрасну.
В наших "доблестных органах" служат и работают не только корыстные подонки, но и вполне адекватные люди. Что касается оправдательных приговоров по ДТП, то множество дел до суда просто не доходят по вполне очевидной невиновности участников ДТП или по другим уважительным причинам (часто их называют "непреодолимой силой") без всяких взяток или каких-либо других противозаконных действий.
Для того, чтобы "бороться с этим и что-то доказывать" и понимать, как это делается, необходимо знать ключевые, в этих делах, вопросы. Если это ДТП, то надо знать ПДД, ГОСТы и ТУ по знакам и разметке (обычно на курсах об этом не говорят - не то, что в наше время - потому мы их изучали и сдавали по ним зачёты на экзаменах по ПДД). То же касается и других законов уголовного и гражданского права - сам о себе не позаботишься, потом можешь оказаться на скамье подсудимых.
Доказывать никогда ничего не нужно - нужно иметь СВОЮ доказательную базу и делиться своими доказательствами со следствием и так далее, по мере необходимости. Доказывать должны правоохранители.
Да и наличие судимости ничуть не коверкает жизнь - иногда, даже без клоунской реабилитации, люди многого добиваются в жизни - и становятся весьма уважаемыми людьми. Потому, что люди сами строят и делают свою жизнь (за что боролся - на то и напоролся).
И многим за свою жизнь не стыдно, но по разным причинам (один кичится тем, что он по жизни, как тать в ночи, а ему за это никогда ничего не было, а другой - знает, что он ничего аморального или противозаконного в жизни не совершил).
Для борьбы нужно только одно оружие - знание. Всё остальное - это наблюдательность, умение анализировать и житейский опыт. Главное - не вдаваться в панику, владеть собой.
Оценка статьи: 5
Комментарий отредактирован 16 июня 2011 в 12:40
Владимир Аникейчев, насчет "не доходят до суда" я на момент написания комментария еще не знала. Мне казалось - если возбуждено уголовное дело, то все - суда не миновать. Но это "Что касается оправдательных приговоров по ДТП, то множество дел до суда просто не доходят по вполне очевидной невиновности участников ДТП или других уважительных причин (часто их называют "непреодолимой силой") без всяких взяток или каких-либо других противозаконных действий" - радует, да и надеемся (и к этому есть предпосылки), что в нашем случае будет именно это. Только, насколько я знаю, уголовное дело могут возбуждать неоднократно, а один из родственников потерпевшего хочет крови и мяса, даже понимая, что не с того человека он эту кровь должен и поиметь(( А, учитывая, что он бывший сотрудник милиции - и знакомый нашего следователя, чего ждать, не знаю. Так ведь и годами можно ждать.... Я не знаю - есть ли сроки у данных дел?
П.С. в любом случае за приободрение спасибо.
Наташа Алекс,
по факту ДТП, если были жертвы, почти всегда возбуждается дело. Позже собираются доказательства, чтобы определить отягчающие и смягчающие обстоятельства дела. Сроки следствия довольно жёсткие, на очень тяжкие - до полугода. Если в деле множество эпизодов, свидетелей, живущих довольно далеко от места совершения преступления, несколько подсудимых, большой объём документации и т.п., то могут запросить суд на увеличение срока следственных действий (раньше надо было запрашивать прокуратуру, а в отдельных случаях - Верховный Совет). Что касается ДТП, совершённое в трезвом виде, то срок, если не ошибаюсь (не знаю, как сейчас), не более месяца... Открыть заново дело могут ТОЛЬКО по вновь открывшимся обстоятельствам. Причём, они должны быть вескими и неоспоримыми, что доказать весьма сложно (сейчас все эти вопросы должен решать суд). И стоит учитывать, что между различными правоохранительными органами и внутри их существуют не только состязательные отношения, но и довольно глубокие противоречия, если не сказать - вражда. Этим тоже можно воспользоваться. Главное - не менять показания и жёстко мотивировать. Успехов. Гражданские дела могут длиться годами.
Оценка статьи: 5
Коллега, оотличная статья! Твердое 5, жалко большей оценки нет. А РФ сейчас оправдательных приговоров в разы меньше чем при сталинском режиме!, это же уму не поддается! Спасибо еще раз - подпишусь под каждым словом.
Оценка статьи: 5