Удивляться тут, честно говоря, нечему. Очень может быть, что впереди нас ждет очередное великое открытие британских ученых, которые установят, что вековая традиция быть юридически привязанным к месту жительства у нас, россиян, заложена в генетическом коде.
Начало этой славной традиции заложено Петром Первым. Российское государство крайне нуждалось в контроле и удержании на местах крепостных, в пополнении армии рекрутами. Мы привычно связываем крепостное право с обездоленным и бесправным крестьянством. Однако даже дворяне в 17 веке — и те были крепостными. С 15-летнего возраста дворянин обязан был служить на военной службе. Либо на гражданской — если хил был и немощен. Правда, Петр Первый, как говорится, закрутил гайки, и в его царствование кабала стала просто невыносимой. В те времена благодаря прогрессивному царю-батюшке была заложена система в России, направленная на решение важнейших государственных задач. Это и сбор подушных податей, и получение образованных специалистов путем направления их за границу, защита страны от врагов, недопущение бунта со стороны обездоленных. Ну какая система в России на тот момент могла наиболее полно соответствовать решению государственных задач, как не паспортная? Она и стала мощным фундаментом строения государственной жизни на последующие века.
Так что дурная привычка государства решать свои задачи за счет личности, ее интересов и свободы — изобретение не сегодняшнего дня. И даже — не сталинского времени. Это — наше наследование того векового уклада жизни, который, с одной стороны, позволил выстоять государству и стать великим, а с другой — не позволял рассматривать личность как нечто, заслуживающее внимания.
В 1762 году Петр III за полгода своего царства успел раскрепостить дворян. Последние не возражали. Воспользовавшись даром свободы, они занялись тем, к чему лежала душа — кто-то остался служить, кто-то стал писать стихи или прожигать жизнь в кутежах, а то и вовсе уехал за границу.
Историческое значение года 1861-го общеизвестно. Текущий, 2011 год, отмечается как 150-летие отмены крепостного права. В-общем, 150 лет свободы. С одной стороны — великое событие. С другой — следует понимать, что в истории не бывает периодов только черных и только белых. Поэтому общественнное устройство России периода крепостничества не стоит представлять исключительно как восточную деспотию с ничем не сдерживаемой, полностью бесконтрольной властью. Подобно тому, как расхожее понятие «демократия» не исчерпывается представлением о реальной власти народа. Так, до прихода к власти Петра I, до конца XVII века, в России существовали земские соборы. Примечательно, что и в смутные времена власть понимала необходимость как-то ограничивать себя, принимала соответствующие законы. Простые люди, когда терпение заканчивалось, требовали от власти не только более сытой жизни, но и необходимости считаться с их правами. А где есть право, там есть свобода. Поэтому нельзя утверждать, что тяга к рабскому положению у россиян в крови. У россиян в крови все — и путы крепостничества, и многочисленные попытки их сбросить. Думаю, о последнем стоит помнить особо. Раб, сознающий, что оковы — это то, от чего необходимо избавиться, уже не раб.
На протяжении последующих столетий сложившаяся система учета и контроля за населением всячески шлифовалась и совершенствовалась. Увы, не в либеральную сторону. Справедливости ради отмечу, что был в нашей истории момент, когда население обрело полную свободу, обрело право решать — получать паспорт или нет, а также лишилось ограничений на свободу передвижения по таким критериям, как национальность, род занятий, имущественное положение. И такая свобода пришла, как не странно это звучит, со стороны большевиков, отменивших после революции паспортную систему, а также ограничения на передвижение населения.
Такое счастье длилось довольно длительный период — до 1932 года. Но тут вовремя обнаруженная большевиками угроза со стороны подлой контрреволюции и сплотившихся врагов народа вынудила их срочно ввести единую паспортную систему и прописку, что, собственно, и означало переход к репрессивной системе тотального учета населения.
Что было дальше, известно всем. На укрепление тоталитарного режима было направлено принятое в 1932 году ЦИК и СНК СССР постановление «Об установлении единой паспортной системы по Союзу ССР и обязательной прописки паспортов». Так был осуществлен переход к репрессивной системе учета и контроля населения — прописка. Ее содержание раскрывалось в паспортном режиме и регистрации. Это постановление стало толчком к переходу к командно-административным механизмам решения экономических проблем и руководства страной на многие десятилетия вперед.
События трех-четырехдесятилетней давности и вовсе ни для кого не тайна.
Итак, прописка. Без нее на работу не примут. Если примут — руководитель будет нести ответственность в административном порядке. Нет прописки — нет права проживать там, где живешь. Есть в квартире прописка, значит, есть право на эту квартиру. В поликлинику без прописки — не сунешься. В-общем, жить без прописки было недопустимо, она имела правоустанавливающее значение для любых действий гражданина. Была одной из самых святых обязанностей гражданина.
С того времени многое изменилось.
Действующая
В частности, была отменена прописка. Изменена сущность регистрации по месту жительства. Законодатель официально признал, что связывать наличие либо отсутствие прав (любых) с регистрацией — неправомерно. Это — теоретически.
На практике регистрация по месту жительства — одно из самых противоречивых не то прав, не то обязанностей.
Противоречивых, поскольку сразу даже и не скажешь, право это или обязанность — абсолютная необходимость регистрации по месту жительства (временного проживания) всех — граждан и неграждан, мужчин и женщин, новорожденных и долгожителей, дееспособных и не очень. А решение этого вопроса принципиально. До сих пор слишком уж во многом зависит получение наиважнейших жизненных благ от ее наличия или отсутствия.
Если это право, осуществляться оно может исключительно по желанию: хочу — регистрируюсь, не хочу — и не буду. Так вот, если регистрация по месту жительства — это право, то почему имеет место быть ст. 19.15 КоАП РФ, установившая ответственность за проживание без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, равно как и за допущение проживания в занимаемом гражданином или в принадлежащем ему помещении лиц, не имеющих регистрации?
Значит, логично предположить, что это все же обязанность. Тогда как понять положения
А необходимость регистрации как рассматривалась чиновниками разных мастей как обязательное условие допуска к различным благам, так и рассматривается. Попробуйте записать ребенка в школу или обратиться в любую поликлинику не по месту регистрации. Там и понятия не имеют, что прописка уже около 20 лет отменена.
Однако практика показывает, что институт учета граждан, несмотря ни на что, упрощается и становится демократичнее.
Так, принятые недавно изменения Правил регистрации граждан по месту жительства вроде бы действительно упростили условия и порядок регистрации, сделали ее уведомительной. Однако ответственность за проживание без регистрации осталась по-прежнему. К тому же, никаким правовым актом психологию человека в одночасье не изменишь. И мы долго еще будем связывать возможность осуществления своих прав с заветным штампиком в паспорте.
Если не ошибаюсь у нас при нахождении в субъекте федерации свыше 90 дней нужна регистрация, если ее нет, то это административное правонарушение и полиция это проверяет.
0 Ответить
Как верно замечено, прописка/регистрация противоречит Конституции, типа основному закону РФ.
Еще мне непонятно, на каком основании обычные постовые проверяют сей штамп у граждан. Разве это входит в их обязанности?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Историческая часть понравилась.
Но как таковая прописка/регистрация, тут уже не причем.
В остальном - проблем с регистрацией сейчас нет никаких, делается за 10 минут в паспортном столе, если конечно есть где регистрироваться и хозяин жилья согласен. По новым поправкам, регистрация вроде может быть и уведомительной, с отсылкой бумаг почтой.
Проблема есть совсем другая - финансово-экономическая, по закону я могу купить жилье в любой части страны, от Магадана до Сочи или Москвы, по факту же, все гораздо сложнее
0 Ответить
Ваше замечание было бы очень полезно. После достаточной доработки искусственного разума
0 Ответить
Статья достаточно бредовая, но забавная. Автор явно плохо знает историю.
0 Ответить
В статье прямо написано, в чем: "В частности, была отменена прописка. Изменена сущность регистрации по месту жительства".
Прописки не существует. А люди все-то пытаются понять, в каких случаях они должны прописываться, а в каких регистрироваться.
А сама по себе разница в том, что прописка носила разрешительный характер, только она подтверждала право на жилье, осуществление практически всех прав.
Регистрация носит уведомительный характер. Ее единственное назначение - информировать власть о месте жительства гражданина. Осуществление прав не связано с наличием или отсутствием регистрации. Ну, вообще-то, в статье об этом все есть.
0 Ответить
Статья понравилась, особенно историческая часть. Только вот я не уловила, в чем различие между пропиской и регистрацией. Я думаю, что для настоящего времени это одно и то же.А вот для людей, которые получили квартиру в СССР и не приватизировали ее, прописка очень важна. Оценка статьи -5
0 Ответить
Это опять кормушечка для полиции...да и не только....
0 Ответить
по названию статьи я могла подумать, что будет объяснена разница в правах при регистрации и при прописке. Обнако тут иной вопрос- необходимость регистрации.
В любой стране она необходима, правда это не пишется крупными буквами, но: вы не устроитесь на работу и не откроете счет, если не предъявите билл на оплату жилья и\или телефона жилья, вы не обратитесь к доктору т к к различным GP например в Англии привязаны определенные адреса.
Короче говоря, у них не требуется регистрация и подтверждение, но без них вы просто не можете там жить.
А не проще бы было просто уведомить об этом людей, которые приезжают туда?
Т е некое лицемерие в этом есть.
0 Ответить
По поводу указа "О вольности дворянству" я читал такое рассуждение, что это был как бы спусковой крючок к восстанию Пугачева. До этого все были в едином тягле: дворяне делали свою работу, крестьяне - свою. Никому не обидно. А потом одних освободили, а других нет. Вот народ и отреагировал на несправедливость.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Татьяна Гусева,
"В 1762 году Петр III за полгода своего царства успел раскрепостить дворян. Последние не возражали. Воспользовавшись даром свободы, они занялись тем, к чему лежала душа – кто-то остался служить, кто-то стал писать стихи или прожигать жизнь в кутежах, а то и вовсе уехал за границу."
Слово крепость всё таки надо было взять в кавычки, так как они были лично свободными, не ограниченны в передвижении, не были прикреплены к земле. Обязанность служит была только у лиц мужского пола (в отличии от крестьян). Более того, Указ о вольности дворянской во многом только узаконил существующее положение вещей, так как дворянство массово "отлынивало" от службы, находясь в длительных отпусках (по нескольку лет) по различным основаниям.
Кроме этого можно было рассказать об опасности действующего сегодня порядка регистрации, что является обратной стороны медали демократизации. Так при действующем сегодня уведомительном порядке к ВАМ могут зарегистрировать 15 таджиков, мотивируя тем, что Вам было послано уведомление о их регистрации, а так как от ВАс не поступило письменного возражения, то в соответсвии с законом они были зарегитрированы на Вашу жилплощадь. Эта практика у же начинает набирать угрожающие темпы.
Рекомендую, в целях исключения подобных казусов, направить в паспортный стол по мету жительства заказным письмом письменное уведомление о запрете регистрации на Вашу ж/п любых лиц без Вашего согласия. Это существенно упростит процес возможной "выписки" в последствии. Это тем более не приятно тогда, когда незаконно зарегистрированные лица набрали кредитов, а судебные приставы придут описывать Ваше имущество. И именно ВАм придётся в суде доказывать, что Вы к этому не имеете никакого отношения.
А за статью - однозначно Отлично.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Андрей Владимиров, сасибо за совет! Похоже, начитались вы страшилок. В мои планы вовсе не входило описание досужих домыслов о тысячах таджиков, стремящихся зарегистрироваться на чьей-то жилплощади. Кстати, такие случаи, когда человека регистрировали в квартире без ведома хозяина, были и до изменений закона. У меня была парочка таких дел еще нескоько лет назад. Так что "опасности" в этом плане - надуманные и раздутые падкими до сенсаций журналистами. К тому же есть механизм, позволяющий исключать такие случаи. Ну, если кто так зарегистрируется, права на жилье он в любом случае не приобретет. Необходимо различать регистрацию - административный акт в целях учета гражда, и права на квартиру. Это вещи разные. А те, кто этого не хочет знать, раздувает страсти попусту. Меньше верьте слухам. Тогда и опасностей будет намного меньше.
0 Ответить
Татьяна Гусева,
К сожалению не начитался, а сталкиваюсь по работе.Понимаете - раньше это было дело абсолютно незаконное, а сейчас появилась лазейка сделать и Вас же обвинить, почему Вы не написали письменный протест, а что уведомление не получили это Ваши проблемы. Но не будем спорить. Поверьте нам всё кажется страшилкой, пока лично не коснётся. Но я же не настаиваю, просто не удивляйтесь когда с таким приколом столкнётесь, а может быть вспомните мой маленький комм.
Давайте лучше о том, что статья хорошая и она мне понравилась.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Андрей Владимиров, Наверно,никто не станет читать эти протесты,если их напишет 9 миллионов москвичей. Уверена,их и сейчас не читают,если желающий зарегистрироваться в квартире москвича
даст хорошую взятку.
Если это не выявится,всё пройдёт нормально и хозяин
квартиры так и останется в неведении.
Дали возможность взяточникам развернуться.
0 Ответить
Андрей Владимиров, спасибо за отзыв. Просто я против искусственного разжигания страстей вокруг того или иного события, против нагнетания страстей. Думаю, народу и без этого есть чем занять свои головы. И, конечно, удивляться тут не чему. Я хотела сказать, что незаконная регистрация, когда владелец квартиры ни сном, ни духом не знал об этом, была и до упрощения порядка регистрации. И оч. вероятно, что такие нарушения будут и теперь. И в этом вы правы. Но говорить о том, что опасность возникла в связи с упрощением правил регистрации, я бы не стала.
0 Ответить
Татьяна Гусева,
Не хочу спорить, не могу приводить конкретные примеры с указанием адресов и префектур, но просто поюзайте в инете сами, увидете много интересного. Кстати имено в связи с валом регистраций левых проживающих сейчас готовится проект, по которому кол-во проживающих будет ограничено. (Что бы не было мест, массовой регистрации)
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Андрей Владимиров, да я в курсе. А проект это готовится еще с давних времен, когда об упрощенной регистрации никто еще и не думал. И тут как всегда действет правило - "после этого" вовсе не означает "вследствие этого". Если ограничения количества зарегистрированных будут введены после введения упрощенного порядка, это вовсе не означает, что они ввведены в связи с валом регистраций. Уже с добрый десяток лет обсуждается вопрос ограничения регистрации, сколько лет обсуждается вопрос о том, что в одном доме, квартире, зарегистрированы десятки,а то и сотни людей. Поюзав в инете, сможете в этом убедиться
. Так же как и в том, что нарушения прав владельцев квартир самовольной регистрацией посторонних встречались задолго до того, как был упрощен порядок регистрации.
0 Ответить
Татьяна Гусева,
Но тогда должностных лиц, которые осуществили регистрацию можно было привлечь к ответсвенности вплоть до уголовной. Да и вопрос законности регистрации решался в бесспорном порядке. А сейчас, попав на 15 таджиков или 15 бомжей, Вам придётся Доказывать, что Вы разрешение не давали. А данные граждане за это время зарегистрируют штук 100 фирм-помоек и приставы и полиция будет к вам каждый день ходить и обыски делать. Я лично знаю такую семью, которая уезжала на 6 месяцев.За это время им зарегистрировался 1 гр, который учредил 15 фирм, кинул 50, свинтил, а людей теперь мурыжат по каждому уголовному делу (пострадавшие в разных регионах, заявления пишут там, поэтому к нему регулярно приезжают визитёры из разных регионов РФ). Отказатся от дачи показаний он не может ,так как за это предусмотренна уголовная ответсвенность, вот и приходится терпеть. А как они могли возразить по поводу регистрации, если они были в отезде? А тот крендель все свои дела сделал и свалил.
Ну и что что его обявили в розыск? А хозяевам оно надо? 50 допросов терпеть?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Татьяна, спасибо, очень полезная для меня информация.
0 Ответить
Я, как всегда, со своим "А вот у нас в Испании..."
.
тут есть уведомительная регистрация. И если в России я могу в поликлинику и в школу не по месту жительства (так мой ребёнок и учился все 10 лет), то здесь - по прописке распределяются социальные блага: социальная бесплатная медицина - по месту жительства, школа бесплатная - то же самое. Получать любую бумажку в госорганах - сначала идёшь за выпиской о прописке
Демократия демократией, а для учёта и контроля - будь добр, отдай долг обществу, то есть мэрии, ей на твою душу средства выделяют. По секрету - полиция из другого городка не приедет (мы тут на стыке двух территорий, и прямо под носом полицейский участок, но - чужой!)
Оценка статьи: 5
0 Ответить
читать дальше →
0 Ответить
Татьяна Павликова, ведь еще многое зависит от того, какое содержание вкладывает государство в тот или иной правовой институт. У нас на протяжении столетий прописка была инструментом закабаления, репрессий. Она была и кнутом, пряником одновременно - нет прописки - вышлем, посадим, оштрафуем; есть - имеешь право на квартиру, работу, пенсию. Поэтому для нас очень актуально ее трактование КС РФ как не являющейся условием осуществления тех или иных прав. Думаю, сам по себе порядок, когда социальные блага распределяются по месту регистрации, не только не ущемляет права личности, а скорее упорядочивает процесс. Но это в тех государствах, которые не превращали институт регистрации по месту жительств в механизм осуществления репрессивной политики.
0 Ответить
Таня, статья ваша актуальна и написана в целом хорошо. Тем не менее, у кого-то может возникнуть сомнение в том, что в ней присутствует ответ на поставленный в заголовке этой статьи вопрос. Кроме того, как вы прокомментируете эту вашу фразу: "... ст. 19.15 КоАП РФ, установившая за проживание без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, равно как и за допущение проживания в занимаемом гражданином или в принадлежащем ему помещении лиц, не имеющих регистрации?"
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Попов, под "допущением", о котором я упомянула, КоАП подразумевает ответственность граждан и должн. лиц, которые, например, сдают квартиру в аренду, а арендаторов в ней не регистрируют. Такое "допущение" - административное правонарушение, за него также предусмотрена ответственость. В общем, нарушает КоАП как тот, кто проживает без регистрации, так и владелец этого помещения. А разница между понятиями в том, что прописка расценивалась как доказательство наличия права на жилое помещение, устройство на работу, и т.д. Регистрация не является условием осуществления каких-либо прав. Хотя на практике я до сих пор сталкиваюсь с тем, что когда возникает вопрос о правах на жилье, людь первым делом подчеркивают, что Я (он) там не прописан (прописан), даже если реь идет о праве собственности. Они и понятия не имеют, что их "прописка" - дело десятое. А пора бы уже знать. Давно пора.
0 Ответить
Татьяна Гусева, теперь ясно, что в приведенной мною вашей цитате просто пропущено "несут ответственность". (Поправьте, пожалуйста, в тексте статьи) А то, что "прописка" - дело десятое, мы знаем.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Попов, спасибо, действительно, слово пропущено. Просьба к редакторам - добавить в 13-ом абзаце после "установившая" слово "ответственность". Заранее спасибо.
0 Ответить
Татьяна Гусева, добавили.
0 Ответить
Татьяна Гусева, специально перечитал ЗАКОН О ПРАВЕ ГРАЖДАН РФ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РФ. Где Вы там обнаружили упомянутый Вами "смысл данной нормы"?
Видимо от большого желания, чтобы было так.
У нас в Украине еще лучше. Как-то вдруг, "з переляку", приняли закон о замене прописки регистрацией и.... более никаких регулирующих нормативных документов. Так и получилось - лишь слово изменилось!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Валерий Сатокин, именно этот смысл выявил Конституционный Суд РФ, с чем я вполне согласна. А его постановления - не оспариваются и обязательны для всех.
0 Ответить
Татьяна Гусева,
Замечательная статья.. (особенно интересна историческая часть!)..
5+
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Наташа Деспи , спасибо
0 Ответить
Александр Новгородцев, как писал В.А. Жуковский, сравнивая закон с канатом, "Кто ростом мал, тот вниз проскочит, А кто велик - перешагнет!"
А двойственность присуща не столько законам, сколько нашему к ним отношению - толкованию и применению.
0 Ответить
"Попробуйте записать ребенка в школу или обратиться в любую поликлинику не по месту регистрации" - пробовала... 3 года назад, когда вместе с семьёй приехала работать в Краснодарский край (регистрации не было). Ни в школе, ни в садике, ни в поликлинике, к счастью, проблем не возникло. Хотя я этого ожидала. И вообще, за три года не было никаких проблем, связанных с тем, что здесь не прописана.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Если сходство очевидно, то в чем различие между пропиской и регистрацией? Сложный вопрос, надо проводить научное исследование..
Если подойти к этому вопросу глобально, то Россия - в плане учета населения не совсем закрепощенная страна. Например в США закладывают в базу данных отпечатки пальцев на каждого жителя начиная с новорожденных. И у американца не получится инкогнито уйти из жизни- тоже нарушение прав.
Оценка статьи: 5
0 Ответить