Для кого-то сидеть дома с ребенком целых три года — это каторга, скукотища и рутина домашних дел, для других — возможность узнать себя с новой стороны, открыть в себе неизвестные доселе таланты или заняться чем-то абсолютно новым. Поэтому если денежных проблем в семье нет, то выбор только за мамочкой. Можно строить карьеру, а можно заниматься ребенком. Лишним это точно не будет.
Во-вторых — если доход все-таки не устраивает. Тут ответ однозначный — выходить на работу, когда ребенку исполняется полтора года. Но тогда сразу же встает другой вопрос — кому сидеть с ребенком до трех, а то и более лет? Сады у нас переполнены, мест категорически не хватает. Если в три года дали сад — уже хорошо.
Бабушки и дедушки — хороший вариант, но не всем подходящий как минимум по двум причинам: первая — данные родственники пока не на пенсии или не стремятся добровольно посвятить жизнь воспитанию внуков, вторая — большая разница во взглядах на воспитание ребенка. Хотя, если денег действительно не хватает, то этим, наверное, можно поступиться.
Няня. Во-первых, не так просто найти действительно хорошую няню. Во-вторых, оплатить стоимость ее услуг далеко не каждому по карману, особенно если в семье финансовые проблемы. Как бы не получилось так, что мама на своей работе будет получать меньше, чем придется платить няне. Хотя — это мера вынужденная и только до трех лет, а потом можно и в сад пойти.
Тут я позволю себе небольшое отступление. Про сад. Вопрос для меня спорный — водить ли ребенка в сад, и если водить, то с какого возраста? С одной стороны, конечно, ребенок будет находиться в обществе, он будет учиться общению, социальным ролям, а значит, будет развиваться всесторонне. С другой, сады сейчас так переполнены, а воспитатели перегружены, что вряд ли такое развитие окажется именно всесторонним. Ведь кружков, секций и различных развивающих занятий сейчас на любой вкус, цвет и достаток — чем не всестороннее развитие ребенка? А заболеваемость у детей в садах намного выше, чем дома. Не погубим ли иммунитет с детства? Или наоборот — закалим? Вот и дилемма.
Но вернемся к нашему рассуждению. Ясли. Более дешевый вариант, вопрос — с какого возраста туда берут (у нас в городе только с двух лет), и возможно ли добиться места. Есть еще вариант. Можно попробовать поискать среди своих подруг и знакомых женщину, у которой дети примерно такого же возраста и которая не собирается выходить на работу. Договориться с ней, чтобы она сидела и с вашим ребенком. И деткам веселее, и подруга возьмет с вас не так уж дорого. Следовательно, и вам не накладно, и ей лишняя копеечка.
Так что, дорогие мамочки, выбор всегда есть. Выбирать вам!
Марина Ферфецкая, до трех лет - мама. А дальше может быть стоит подумать о частном детском саде? У нас в городе такие есть. Обычно это организуют 2-3 человека, один из них воспитатель, педагог с хорошим стажем. В группе 5-6 детей. Недешево, конечно. Но очень результативно.Пока нареканий не слышала. Только благодарности.
0 Ответить
А мама сказки ему должна читать. Так что мама!
0 Ответить
Такому маленькому ребенку нужна конечно мама
0 Ответить
Марина Ферфецкая,
С точки зрения меня как детского психолога ребенку однозначно лучше быть с мамой до 3-хлетнего возраста. Это благоприятно отражается на его последующем психическом и физическом развитии. Никакие садики и почти никакие бабушки-няни в этом возрасте не заменят общения с мамой, то ощущение доверия к миру и безопасности, которое вызывает мама и ее способность принимать и понимать ребенка. Увы, очень мало кто из воспитателей, бабушек и нянь способен заменить в этом маму.
Да, если есть жесткая физическая потребность в том, чтобы пойти работать до 3-х лет ребенка, то стоит идти и работать, но если речь идет только о "личностном росте" и "поддержании профессионального уровня", то по моему мнению, стоит работать неполный рабочий день или работать фрилансером, посещать семинары и т.п. Но сохранить как можно больше времени, когда ребенок может придти к Вам с тем, что ему важно. Помните, что именно в этом возрасте закладывается базис личности человека, его фундамент.
0 Ответить
Марина Ферфецкая,
Няня. Во-первых, не так просто найти действительно хорошую няню. Во-вторых, оплатить стоимость ее услуг далеко не каждому по карману, особенно если в семье финансовые проблемы. Как бы не получилось так, что мама на своей работе будет получать меньше, чем придется платить няне. Хотя – это мера вынужденная и только до трех лет, а потом можно и в сад пойти.
Что значит "мера вынужденная"? Еслии на работе платят меньше (столько же) сколько отдавать няне - на кой чёрт она нужна? С мамой ребёнку всяк лучше. а финансово даже выгодней (в данной ситуации). Вот после трёх лет - выбор: няня или детсад.
0 Ответить
Марина Ферфецкая, отдавать ребёнка в сад в 1,5 года не есть хорошо для ребёнка, однозначно! Почти все дети начинают сразу же активно болеть, а это влечёт за собой частый приём антибиотиков со всеми вытекающими последствиями. Поэтому, если нет материальной нужды, то лучше всё же мамочке самой растить малыша хотя бы до 3-х лет. По поводу возможной деградации: кто хочет развиваться, тот найдёт для этого и способы и возможности даже "сидя дома с ребёнком". А кто не хочет, тот может деградировать и работая.
0 Ответить
Елена Реальная,
Ребенок будет активно болеть при "освоении" детского сада независимо от возраста. В семье один микроклимат, а в садике идет смешение, как минимум, 20-ти этих микроклиматов (по числу малышей в группе). Мои дети, дети сотрудников, а также дети всех друзей и приятелей проходили (проходят) этот этап и в 1.5 года и в 3 и в 5 лет (когда добивались путевки в садик). Исключения пока не встречались. Необходимо переболеть всеми детскими болезнями и укрепить иммунитет, и как ни странно, чем меньше возраст - тем легче малыши переносят этот период (хотя, конечно, чем младше болеющий малыш - тем его жальче...)
Знаю обратный пример, когда родители смогли себе позволить не отдавать ребенка в садик вобще. И, в результате, весь 1-й класс у них проходил по сценарию детского сада: 3-4 дня в школе, минимум полмесяца на больничном. Ребенок переносил все заболевания явно тяжелее, плюс проблемы с учебой. И зачем это надо?
0 Ответить
читать дальше →
0 Ответить
Марианна Власова,
Так это же здорово, что у Вашего ребенка такой иммунитет! Отстается только по-доброму позавидовать!!!
Хотя одно сомнение остается - от кори, коклюша и краснухи ставят прививки, поэтому избегание этих болезней в детстве - несомненное благо, а вот с ветрянкой все непросто. Взрослые, не переболевшие ветрянкой в детстве, рискуют очень сильно, так как переносят ее крайне тяжело! Один знакомый, здоровенный 100 килограммовый детина, бывший борец, в 32-года из-за ветрянки угодил в реанимацию, выкарабкивался почти 1.5 месяца
И я совсем не удивился, что когда мои девчонки болели ветрянкой, мама одноклассника дочери отправила своего сына к нам в гости. Она сознательно хотела, чтобы ее сын переболел ветрянкой в 8 лет, чтобы не рисковать в будущем.
0 Ответить
Марианна Власова, Вам определённо повезло с садиком. А с сыном ещё больше
А мои оба болели раз по семь в году. И я бы не сказала, что их иммунитет это укрепило.
0 Ответить
Сергей Кривощеков, может вы и правы.
0 Ответить
Елена Реальная, с Вами полностью согласна, что, если нет нужны лучше растить малыша самой и хорошо бы хотя бы до школы.Но есть множество мам, у которых нет другого выхода. По поводу активной заболеваемости после посещения сада в полтора года могу только поделиться личными наблюдениями: у нас в городе ОГРОМНАЯ очередь на сад (думаю мы неединственные) и в сад можно попасть (если идти именно по очереди) только в 3,5 года. Заболеваемость ужасная! Дети ходят один день в сад, по полмесяца дома находятся. Но из всего этого могу сделать вывод только о том, что все дети разные и все сады разные.
0 Ответить
Людмила Ким,
Согласен на все сто, это сидение с таким ребенком еще тяжелее обычной работы.
0 Ответить
Людмила Ким, по поводу термина не вижу ничего зазорного - "сидеть" не значит "ничего не делать".
0 Ответить