Детские книги делились по возрастам: «для дошкольного возраста», «для младшего школьного возраста», «для среднего школьного возраста». И книжка с картинками в тонкой обложке из первой возрастной категории стоила от 5 до 15 копеек! И было их у нас много и разных. Совсем малышовые выходили еще в серии «Моя первая книжка»: стихи Агнии Барто и Самуила Маршака, рассказики Любови Воронковой и сказки Владимира Сутеева. Их читали родители совсем маленьким детям, а дети от избытка чувств раскрашивали страницы неумелыми штрихами. Моя мама хранит парочку таких книг издания года, в котором мне исполнилось 2. Тогда же я их и раскрасила.
Сейчас на «Озоне» средняя книжка с рассказами и стихами «для дошкольников трех-шести лет» стоит 358 рублей. Просто так «на сдачу» и не купишь. Поэтому к каждой покупке детской книжки — своему ли чаду, или любимому племяннику — нужно подходить вдумчиво, чтоб не было обидно за бесполезно потраченные деньги.
Во-первых, научно доказано, да и на практике мы все убедились, что дети до 3−4 лет гораздо лучше воспринимают и запоминают рифмованные строки. Поэтому малявочкам лучше покупать стихи. И лучше всего — стихи, проверенные временем! «Наша Таня громко плачет», «Жил человек рассеянный», «Муха-муха Цокотуха» — какие мы в детстве стихи любили, такие и нашим детям (и внукам!) понятны будут. Мой сын, например, в 2 года наизусть знал «Сказку о Попе и работнике его Балде». Пушкин уж точно не устаревает.
Во-вторых, лучше искать книжки потоньше и подешевле, чтоб не грустить и тем более не ругать детку, если порвет книжицу (в пылком порыве не рассчитает силу, листая любимые страницы) или раскрасит. Он научится беречь книги, когда полюбит их и будет чуть сознательней.
В выборе прозы для малышей я бы тоже посоветовала остановиться на классике. Но тут нужно быть настороже: сейчас много книг выпускаются в виде комиксов. Я видела в таком виде и сказки братьев Гримм, и повести Кира Булычева. На обложке — любимый писатель и знакомое название, а под ней — сомнительного качества картинки с «адаптированными» комментариями. Такие книги точно любви к литературе не привьют. Не будем мы детей на суррогатах воспитывать!
И еще: у нас так и осталась непрочитанной красивая толстая книжка про Винни-Пуха. Приключения забавного медвежонка гениально представлены в мультике, а сквозь текст оригинала не каждый взрослый в силах пробраться. Так что знакомое название книги сыграло с нами шутку: помним мы не текст оригинала, а голос Е. Леонова, озвучившего «пыхтелки и сопелки». Нужно было пролистать книжку повнимательнее, попытаться прочесть пару абзацев…
Когда ребенок сам научится читать, свои первые книжки он перечитает самостоятельно довольно быстро, и если мы не ошиблись в их выборе, не ленились регулярно их читать вслух, потребует новых — интересных и увлекательных.
А вот тут уже подойдет не всё, что читали мы после 6 лет. Кучу своих, бережно сохраненных книг «для младшего школьного возраста», я отнесла на помойку, когда поняла, что моему сыну это не нужно. «Ленин и дети», «Октябрятская неделя», «Таня-революционерка» — мы на этом воспитывались, а у наших детей другие кумиры. Как бы ни было мне это обидно, мой сын и дети моих подруг не стали читать Владислава Крапивина. Видимо, даже в скрытом виде наша пионерская идеология претит нынешним деткам.
Радует, что хоть Виктор Драгунский, Астрид Линдгрен и многие другие остаются в неизменном фаворе. Еще мой сын лет 5 не расставался с «Николой и его друзьями»
Всевозможных гаррипоттеров, танягроттеров, эрагонов — читают почти все дети. Даже не особенно любящие это занятие. Другое дело, что, на мой взгляд, пользы от этого чтива не больше, чем взрослым от детективов Донцовой. После таких книжек даже на Александра Дюма и Фенимора Купера долго нужно настраиваться. Рекомендовать я бы их стала только со словами «лучше, чем ничего».
Хорошо, если наши дети вырастут начитанными и образованными, будут любить и понимать Толстого и Достоевского. А для начала будут просто любить читать книги. Давайте им поможем развить в себе это прекрасное чувство.
Татьяна Димитрова, полностью согласна! Воспитывать ребенка на комиксах и телевизоре - глупо. Главное подавать пример и читать самому. А лучше всей семьей по вечерам вслух.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Лика Кириченко, мы ж читаем не затем, чтоб пример подавать обычно
А потому что без книги не можем. А человечек это видит... "Вслух всей семьей" у нас никогда не получалось - каждому хочется своё дочитать и новое начать, когда есть минутка свободная... А ребенок всё же не будет слушать наши взрослые книги, а не вся же жизнь вокруг дитяти должна вертеться. Так что читали ему мелкому кто хотел, кто мог, кого он попросит и т.п. Обычно я. Ой, большой у меня уже сын, 17 лет, скоро внукам, надеюсь, читать придётся 
0 Ответить
Не знаю, Крапивина, которым тут все восхищаются, не читал и ничего сказать не могу, а вот того же Поттера прочел дабы быть в теме, так что для детей думаю вполне. Все известные ценности присутсвуют кроме того интересный мир, захватываюшие приключения, герои с которыми легко может ассациировать себя молодой читатель, а вот клоны не читал, так что ничего сказать не могу
Если говорить о чтении для удовольствия, то я начал с К.С. Льюиса в те далекие времена (возможно даже при советском строе) когда не было многомиллионных блокбастеров и томов по 400 р. Увлекшись я прочитал всю серию кроме последней которую не смог найти.
Из школьной программы мне запомнилась только "Мастер и Маргарита"
Как-то увидел у друга книгу Н. Перумова "Рождение мага" и с тех пор понеслось: Никитин, Джордан, Норман, Азимов, Толктен, Гамельтон, Хайнлайн, Де Камп , Громыко, Кош, Дьяченко, Камша, Сапковский, Лукяненко, Романова, Семенова, Шумская
Как тут уже было сказано на интересы ребенка влияет его окружение. Мы с друзьями читали одни и те же книги которые потом могли обсудить, поделится впечатлениями и использовать подчерпнутое там в играх
Кроме того игра могла требовать какой-нибудь справочной информации, например, из чего состоят планеты солнечной системы или какие города есть в Китае где они расположены и чем характеризуются тогда изучали атласы и энциклопедии
Что касается выбора то я полагаюсь на мнение знакомых, а ещё я подписан на журнал "Мир фантастики" от куда черпаю много интересного и познавательного, например, по истории, а также там публикуются рецензии на фильмы, книги и игры, так что за небольшие деньги я получаю и "Игроманию" и "Total DVD" и "Вокруг света" в одном флаконе
P.S. за много лет убедился что лучше читать книги чем смотреть фильмы. Взять те же Дозоры или Волкодав, Поттер, Властелин Колец, Мастер и Маргарита фильмы и книги это две БОЛЬШИЕ разницы
Если вы ограничиваетесь лишь киноадаптациями вы много-много-много теряете
0 Ответить
Эх, а сейчас, дай Бог, журналы читают, что уж про тослыте книги говорить. Тем более, они и стоят сколько! И почти все в толстых обложках! Зато в США (да даже если зайти в Библио Глобус и посмотреть на книги на английском языке) - в тонких.
0 Ответить
Мне кажется, в тонких обложках есть смысл покупать "одноразовые" книги, т.е. те, которые прочитал - и забыл. И еще для маленьких детей. Чтоб не было уж сильно обидно, если порвет или разрисует.
Я ж к тому и веду: книги очень дорогие, и чтоб не потратить деньги впустую, нужно покупать только самые лучшие
А журналы...
Они сейчас такие разные! Если там только комиксы и реклама - ну и зачем его ребенку покупать? А "умные" журналы - пусть читает на здоровье! Я сама с удовольствем того же "ГЕОленка" за сыном почитываю
Спасибо за интерес к статье, Татьяна!
0 Ответить
Разумеется, есть люди, которые, например, имеют свою библиотеку, тогда туда ставятся книги в толстых обложках. Но ведь как у нас - сначала книги выпускаются в толстой обложке, а уже потом в тонкой, да и то между этими выпусками большой промежуток времени, который нетерпеливый читатель не очень-то хочет ждать. И вот - кто-то покупает в толстой обложке, а кто-то просто плюет на все это дело. Не зря ведь на Западе сначала выпусаются книги в тонких обложках, а вот коллекционные - в толстых.
Если бы все книги печатались на хорошей бумаге, да и само их содержание было достойным, то нежалко было бы потратить деньги и на книгу в толстой обложке. Но тратить столько денег на очередную "модную" книжку не очень-то хочется.
Я, конечно же, имела в виду не "умные" журналы - против них я ничего не имею. Но сейчас, дай Бог, хотя бы читают женские. А что с газетами? Ой, да тут вообще можно целую дискуссию развести...
0 Ответить
Так ведь и в свою библиотеку не всякую книгу поставишь, какой бы ни была обложка.
Я с удовольствием читаю Устинову, Вильмонт, Нестерову, но исключительно в покет-буках. И отдаю их потом подругам. Знаю, что перечитывать не буду. Второе дно там искать бессмысленно, а первым я вполне довольна с одного прочтения. Даже в руки в книжном магазине не беру дорогие издания книг этих милых дам. Хотя свой вкус, Боже упаси, никому не навязываю! Да и финансовые возможности у всех разные...
И с точки зрения издателей выгоднее издать сначала дорогой вариант книги, а потом уж покет-бук, как раз в расчете на таких "нетерпеливых". И мне кажется, в этом что-то есть: если уж я с нетерпения сгораю, хочу узнать, о чем новая книжка, может, и купить ее стоит? Ну а легкое чтиво - оно ж и подождет
Про газеты и журналы... Вы знаете, мой сын уже читает "мои" журналы. А я люблю "Огонек" (и, кажется, всегда любила: в СССР, потом при Коротиче, и при всех следдующих за ним, и новую вот совсем версию - просто наслаждаюсь каждым номером!), а говорят, что его всего в наш город поступает пара десятков экземпляров! А какая-нибудь "Лиза" - тысячи. Дискутировать не буду, я не заю, о чем это говорит: о неглубокости ли местного населения, о плохой ли информированности (у "Огонька" нет рекламы, многие, видя его у меня поражаются: неужели он выходит до сих пор, а он и не исчезал), или еще какие-то причины есть. "Смену" вот с этого года выписываю. Тоже неплохой жрунальчик... Не глупый, мне кажется. Его я вообще в киосках не видела. Если Вы еще что-то можете порекомендовать - с удовольствием последую Вашим советам.
А газеты... Я отказалась от долго любимой "Комсомолки". На мой взгляд, выпуская такую похабщину, журналисты должны всегда ходить "очи долу": ну стыдно же! И читаю теперь только "Российскую газету".
Развели мы с Вами дискуссию?
0 Ответить
Я не имею ничего против газет и журналов, если человек еще читает и нормальную литературу, в смысле, приличные такие книги. А вот если только журналы - ничего хорошего можно не ждать.
Я вряд ли смогу Вам посоветовать что-нибудь дельное, так как у меня возраст не тот, да и не люблю я все эти женские еженедельники. Я читаю два журнала, которые выходят раз в месяц, просто там попадаются интересные статейки.
Вот, если честное, "Российская газета" - это что-то особенное. Я бы не сказала, что отношусь к этой газете благоприятно. Правда, я вообще газеты не читаю, потому что для меня в них нет интересного материала.
0 Ответить
Крапивина до сих пор люблю. А вот Кассиль не нравится тем, что сам был много раз в других странах, писал о них по собственным впечатлениям, а всё равно нагнетал впечатление о том, что везде, кроме "счастливой страны советской", сплошные ужасы. Всё-таки наши писатели, в том числе и детские, всегда готовы были продаться...
0 Ответить
Спасибо, Денис.
Я не была бы столь категорична
Ужасы ведь и в самом деле были: вы историю мировую вспомните? В большинстве кап.стран детский труд отменили позже нашего, всеобщее бесплатное среднее образование долго оставалось только нашим (СССР) достижением... Да масса преимуществ у нас была перед заграничными детьми. Хотя, согласна, были и негативные стороны, но о них не принято было говорить. А вам не было бы странно, если бы советский писатель, съездив в чужую страну, написал, что у них всё лучше, а у нас - сплошные ужасы? Ему, в конце концов, и патриотизм был не чужд, и блага жизни, гарантированные членством в союзе писателей
0 Ответить
Здравствуйте, Татьяна! Хорошо, что Вас волнует проблема, как наших современных детишек приучить к чтению. Действительно, лет 40-50 назад читали все и много. У нас в книжном мангазине висел плакат:"День, прожитый без чтения книги - пропавший, вычеркнутый из жизни день!" Я помню его с детских лет. И чтение влияло на грамотность при письме. Сейчас читают все-таки мало, ТВ и компьютер, в особенности, "отбили " привычку к книге. К тому же в современных изданиях так много грамматических ошибок и всякого рода "ляпсусов", что надо все внимательно родителям и бабушкам прочесть, прежде, чем дать книгу ребенку. Порой я радуюсь, что у меня уже все взрослые - и дети и внуки, и читают много. А Вам желаю удачи! Спасибо за статью. С уважением, Гертруда.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Спасибо, Гертруда!
Я согласна с Вами: на грамотность чтение очень влияет! Особенно, если читать хорошие русские книги: в переводных часто неправильно построены фразы, много других ошибок. Моему сыну 14 лет, он пишет и говорит довольно грамотно, и я считаю, что это заслуга в большей степени не учителей, а его собственная: он много читает, а я стараюсь помочь ему с выбором достойной литературы.
0 Ответить
Знаете, самое обидное, что маленьким детям читаю родители. а потом, когда ребёнок подрастает он перестаёт читать. Ему больше становятся интересны журналы с глянцевыми блестящими картинками и огромными буквами на каждой странице, ощущение будто ты смотришь на бигборд на улице. Зото более старшим ребятам это нравится и они покупают журналы в которых мало текста, но много картинок. А что твориться в школе. Большая ачасть класа даже не окрываю книги из школьной программы. Про библиотеку забыли напрочь. Поэтому дети сейчас заинтересованы лишь в компьютерных играх, интернет общении и бестолковом время пропровождении на улице. Конечно я не отрицаю, что есть и такие, кто с удовольствие возмёт в руки книгу и будет её перечитывать неоднократно, проникнется её. Тот кому книга принесёт пользу, а не груз на полке. Но таких детей мало, что очень даже обидно.
А вам Татьяна огромное спасибо, что затронули краешком эту проблему, я сейчас у себя в Беларуси занимаюсь ей более тщательно, для одной из газет. поэтому и написал такой коментарий. Ещё раз вам огромное спасибо. Очень интересно. а главное стоит задуматься.
0 Ответить
Денис, меня потому эта проблема и взволновала: в классе, где учится мой сын, читающих детей от силы человек 5! Мне еще кажется, что у не читающих детей мало читают родители. У меня подруга такая есть: в детстве читала много, в студенчестве было мало времени на это, а взрослая - на глазах у подрастающего сына - она только "отдыхает по хозяйству" (варит, убирает, шьет, вяжет - мастерица на все руки). Он не видит примера перед глазами. Я не мастерица, я уборокой ради интересной книги легко и пожертвую, зато мой сын вдит это с детства: чуть минутка выдалась, я с книжкой сижу... И он теперь так же. В субботу вот на книжную ярмарку сходили, набрали всякого добра (в развалах "всё по 10 рублей"), теперь довольны собой
0 Ответить
статья в целом хорошая, только в конце меня немного коробит вот это:
Хорошо, если наши дети вырастут начитанными и образованными, будут любить и понимать Толстого и Достоевского.
почему? выше, в другом комментарии, пояснил
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Я была немного неточна: будут любить и понимать Толстого именно когда вырастут. Вы полностью правы. Я Достоевского вообще после 30 полюбила
А школьное прочтение было даже во вред: отбило охоту лет на -дцать.
0 Ответить
Мы читаем Сутеева, Чуковского и Успенского. Причем книжки про Простоквашино и Крокодила Гену с огромным удовольствием читают все взрослые, которые приходят в гости
0 Ответить
Мы тоже это всё любим. Успенского только последние книжки нам как-то не пришлись по вкусу: типа "Любимая девочка Дяди Федора". Это, наверное, девочкам больше нравится. А про Чебурашку сын мне даже не дал книжку передарить племянникам: самому дорога
0 Ответить
и мои первые книжки были такие же...Наверное, пусть ребёнок сам выберет, что всё-таки ему больше нравится...А потом видно будет!
За статью 5!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Я о том и говорю: пусть сам выбирает
Но выбирает из хорошего! Из умного и доброго.
Особенно, пока мы можем на этот выбор влиять
0 Ответить
Действительно, при прочтении Крапивина, (которого вообще считают фантастом), мне всегда казалось, что он несколько против советской идеологии.
Да и нет ничего плохого в том, что через пионерские объединения, такие как "Эспада" или "Алые перья стрел" Крапивин говорит о дружьбе, смелости, решительности - сейчас с удовольствием его перечитываю и понимаю еще лучше.
(Напрмер его повесть "Чоки Чок или Рыцарь розрачного кота" - про современных детей и не малейшего намека на СССР)...
Да и я считаю, что детям не помешало бы прочитать такие книги, как "Тимур и его команда", "Повесть о суровом друге", "Кондуит и Швамбрания", "Великий Гусляр"- читаются как исторические очерки с интересом и удовольствием.
А "Таня Гроттер" или "Гарри Поттер" - книги развлекательного характера, но с живым юмором и интересным повестованием - Ничего плохого, зато дети и взрослые читают запоем. (Собственно мое увлечение славянской мифологии возникло именно на ТГ)...
Отличный автор для детей и подростков любого возраста - А.Волков, написавший небезизвестного"Волшебника изумрудного города" - Книга просто обалденная... )
А таких авторов как Достоевский или Толстой вообще бесполезно читать раньше 20-25 лет...
В принципе, статья неплохая, но оценку поставлю, когда выйдет в свет )))
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Крапивина для детей рекомендую однозначно! Сам на нём вырос. И до сих пор перечитываю. И девочки мои читают. А Успенский сейчас отгрохал исторический роман "Лжедмитрий Второй - настоящий". Я у шефа брал почитать, ему сам Эдуард Николаевич подарил с автографом. Детям школьного возраста наверняка будет интересно.
А вот есть прикольный писатель - Лемони Сникет. Человек, который понимает детей.
А я тоже детскую книжку написал. Думаю издавать, только надо из неё всю порнушку выкинуть, а то цензура не пропустит. И детей портить я не хочу. А вдохновлялся при написании как раз Крапивиным и Сникетом.
Ето картинка к моей книжке.
0 Ответить
согласен с Вами
особенно с высказыванием:
А таких авторов как Достоевский или Толстой вообще бесполезно читать раньше 20-25 лет...
давая такой материал в школьной программе, учителя только отпугивают детей от литературы
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Володя, я согласна с Вами полностью! Но чтобы в 20-25 человек прочитал и понял Толстого, на мой взгляд, у него уже должен быть опыт серьезного чтения. Как говорят: "что есть за душой". Опыта в 20-25 всё еще маловато обычно, но именно книги дают возможность узнавать чужой опыт, примерять его на свою жизнь и отличать черное от белого. Спасибо Вам за интерес к статье.
0 Ответить
Спасибо Вам! Я обязательно Крапивина еще раз попытаюсь сыну предложить. В его 14 еще не поздно, я думаю. А "Тимура", "Гусляра" и "Кондуит" он читал и с большим удовольствием!
"Гарри" мы тоже читали и смотрели: об этом же говорят ровесники, как тут пропустить. Но я и сама перед сном читаю иногда дамские романчики. Над первыми книжками Донцовой смеялась даже. просто, когда такого чтива в избытке, к более серьезным книгам, мне кажется, пропадает желание.
0 Ответить
У Крапивина очень много произведений на разную тему о разных эпохах и разных героях ) Можно разделять на фантастику и романы реального времени. Все зависит от того, что нравиться вашему сыну )
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Наверное, с фантастики проще вновь начать?
0 Ответить
Фантастика Крапивина легче для восприятия )))
Реалии у него прописаны очень сложно - заставляют думать о Жизни )
Оценка статьи: 5
0 Ответить
А мне в детстве как раз такие больше нравились. "Колыбельную для брата" сто раз перечитывала...
А ребенок от "Мальчика со шпагой" устал и от "Трое с площади..." отказался
0 Ответить
Эх... Мальчик со шпагой - отличное произведение...Наверное, самое мое любимое...
Эспада, бои, сражения, доблесть... Романтика ) Может ваш сын и прочитает эту книгу с удовольствием, только позже.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Так она уже принята, ничего не изменится до публикации...
0 Ответить
Тогда 5 баллов.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
А мой ребенок читает Крапивина... Никогда не усматривала в нем "пионерской идеологии", наоборот - романтика мушкетеров, парусов, фантазия, человечность, взаимовыручка, и - противостояние системе, усредняющей детей! А вещи последних лет Вы читали? Они жесткие, порой недетские, но настолько пронзительные...
Вот Алексин, например - да, сама не могу перечитывать, настолько идеологически отошла от этого...
0 Ответить
Я в детстве сама любила и Алексина, и Крапивина. Алексина выбросила, а за Крапивина еще поборюсь. А что у него из последнего? Всё таки попробую еще раз подсунуть ребенку, мне жаль, что такие отличные книжки у нас не идут.
0 Ответить
C последних, как раз начинать не надо бы... И вообще, сложно что-то советовать, зависит ведь от того, что больше нравится ребенку - реальность с элементами фантастики или фантастика на тему реальности. Полистайте на официальном сайте В. Крапивина доступные вещи, определитесь.
0 Ответить
5. Хорошо, легко и правильно.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Спасибо!
0 Ответить