Что же это тогда такое — творческий подход? Это осмысленный взгляд на мир, на самого себя, на свою самобытность, это уникальная реакция на окружение именно в соответствии со своей индивидуальностью. Это желание и умение сделать что-то по-своему, в соответствии со своим характером.
Характер человека может быть, если выражаться проще, меланхолическим, холерическим, сангвиническим или флегматическим. Это самые древние его определения, данные еще Гиппократом. Точнее, это можно назвать темпераментом, врожденными свойствами, которые входят в состав характера, являются как бы его основой, на которую «нарастают» личностные особенности. Каждый человек своеобразно, индивидуально реагирует на мир в соответствии со своим характером, отражая себя в своих реакциях, своем взгляде.
Природа, с ее растительным и животным миром, подобна человеку — она многогранна, содержит в себе все стороны и способна отразить все, что есть в человеческой душе, на все намекнуть, сделав скрытые душевные движения осознанными, видимыми в первую очередь для самого себя. Поэтому так легко спроецировать на нее свои собственные особенности, увидев их как бы вовне, ощутить их близкими самому себе и принять их.
Когда флегматик гладит своего сонливого, добродушного кота, внешне скупого на проявление чувств и эмоций, он невольно отмечает эти качества, родственные своей душе, такой же медлительной, несуетной и органически неспособной к резким и четким движениям. Погода ему может понравиться устойчивая, безветренная, в которую можно неспешно прогуливаться, спокойно фотографируя то, что привлекает его внимание. Ему может показаться, что, к примеру, дуб похож на него своей основательностью, устойчивостью и невозмутимостью, а крот, подобно ему самому в работе, проявляет упорство, настойчивость и прилежание в рытье бесконечных нор под землей.
Холерик в порывистом ветре, в буйных движениях ветвей, в быстром и страстном беге собаки, преследующей кошку, признает особенности своего характера. Его импульсивность будет сродни активной охоте хищного зверя, энергично нападающего на жертву. В нервном и сильном потоке горной реки будут явно просматриваться холерические «безудержные» черты. Резкие перемены в настроении, неуравновешенность, и быстрая истощаемость нервной системы, присущие холерику, могут отзеркалиться в стремительной шквальной грозе, с грохотом грома и яркими вспышками молний. Картины холериков обычно бывают экспрессивные, полные огня и резких линий.
Подвижность, легкость, веселость, уравновешенность — черты сангвиника. Эти люди необыкновенно близки природе своей естественностью, отсутствием сложных размышлений, некоторой простотой и слегка поверхностностью восприятия. Лето, жаркое и богатое на разнообразные события и меняющиеся впечатления — их время года. «Это дерево похоже на меня, — может сказать сангвиник про липу, — она такая же уютная, не большая и не маленькая, душистая в пору цветения и ласковая для пчел. Как и я, легко принимающий всех людей с их достоинствами и недостатками». А обезьянка, выразительной мимикой, быстротой реакции напомнит ему собственные черты характера. Смена сезонов, приносящих перемену в природе, также мила душе сангвиника, не терпящего однообразия и скуки.
Легко ранимый меланхолик, пребывающий часто в тягостных раздумьях, увидит свою грусть и печаль в осенней, смурой погоде, как бы отражающей его собственные колебания, собственные пессимистичные мысли. Лирические хайку, сочиненные в длинных прогулках, отразят его внутренний мир, настолько созвучный уходящим в небытие мелькающим дням. Грустная, утонченная березка, склонившая веточки к земле, лиричная и нежная, напомнит ему собственную эмоциональную ранимость, застенчивость, слабость и астеничность телосложения.
Природа принимает в себе все, не отвергая, — и яростные вьюги, и скучную осеннюю хмурь, и невыносимую порой жару, и ясные теплые дни, и весеннее оживление, и осеннее угасание — все как у человека, живого, принявшего себя как есть и не заталкивающего себя в «прокрустово ложе» несуществующего «идеального» характера, которого попросту не бывает.
На самом деле современная характерология классифицирует характеры людей гораздо подробнее:
— сангвинический (синтонный) характер (циклоид);
— напряженно-авторитарный характер (эпилептоид);
— тревожно-сомневающийся характер (психастеник);
— застенчиво-раздражительный характер (астеник);
— педантичный характер (ананкаст);
— замкнуто-углубленный (аутистически) характер (шизоид);
— демонстративный характер (истерик);
— неустойчивый характер;
— смешанные (мозаичные) характеры.
Творчески отмечая родственные, близкие себе и своему видению явления природы — по-своему, сообразно своему уникальному характеру, выделяя их на фотографиях, в записях, в музыке — можно начать увлекательное путешествие вглубь самого себя и искусства.
так и не поняла, о чём статья-то?
0 Ответить
Анна тр, да так, о ерунде всякой - о характере, природе ))
0 Ответить
Ну, хрен на редьку. Стоило ли
там было ощущение, что к начальству взываешь, а тут в демократию, да?
Самоустраняетесь, ребята?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Раз такая дискуссия началась по поводу редактирования, то я вас скажу свое мнение. Не стоит так болезненно реагировать на редактирование наших опусов. Считайте, что отдали статью более опытному журналюге посоветоваться, провериться, подстраховаться. Смотрите: вы вывешиваете статью и она стоит какое-то время на просмотре до публикации. В это время любой любитель-читатель высказывает те или другие замечания. Это не профи, а такие же горе-писаки и читаки, как мы все. Но когда статья идет в публикацию, ее берет в руки профессионал, представляющий фейс редакции. Понятно, что он будет смотреть на вашу статью профессионально критически. И это правильно. Иначе журнал превратится в санитарный листок сумашедшего дома. Любая правка, которую сделает редакция, идет на улучшение, а не опускание вашей статьи. Вот так к этому и следует относится. Со спасибой в руке, а не с обидой. Раньше было проще - заходи на редколлегию или уж не помню куда. Цветом были выделены статьи разной степени готовности. Можно было посмотреть свежевыложенную статью и сразу же связаться с автором хоть в комментах, хоть через личку и что-то подсказать. Теперь заранее подсмотреть статьи можно только если знаешь поименно и ждешь публикаций определенного автора. Ко мне многие обращались посмотреть свежевыставленную статью и я с большим удовольствием делала просмотр. Я сама обращалась за помощью, когда в чем-то сомневалась. Тут ничего зазорного нет, наоборот, иногда приятно поймать автора на непричесанности мысли и заглянуть под черепушку. А каким добрым словом можно было вспомнить санитара леса Правильного Васю? Вот кто орфографию жучил! Ох, если бы вся проблема обсуждения статей сводилась к конструктивной критике именно по поводу литературных качеств и информативности, А то ведь 90% критики прет по трубам чисто личного характера, никакого отношения к концептуальным или литературным вещам не имеещего. Нам бы только эти беды, так не жизнь была бы на ШЖ, а сказка. Так что, договариваемся считать редактирование сверху резко положительным для автора? Или не убедила?
Оценка статьи: 5
3 Ответить
Лаура Ли, "Раньше было проще - заходи на редколлегию" - теперь это раздел БЛОГИ.
0 Ответить
Лаура Ли,совершенно согласна, критика более опытных товарищей - большое дело, если, конечно, все по существу.
0 Ответить
Статья отличная. Мне очень понравилось, что автор сравнил такие два разных аспекта как природу и человеческий характер.
А вот эти заморочки по поводу березки или березы мне кажутся неуместными.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Одна из немногих статей вызвавшая положительные эмоции.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Александр Петров, спасибо )
0 Ответить
У меня друзья макро снимают... Это какой характер?
0 Ответить
Ксения Печий, это технический прием, он еще ни о чем, в общем-то, не говорит, кроме как о том, может
быть, что им интересны не масштабные, монументальные вещи, а камерные. Может, характер друзей дефензивный, то есть не агрессивный. Надо смотреть, ЧТО и КАК они снимают
0 Ответить
Марина Шляпина, расыпанный сахар, волокна растрёпанного края ткани-шотландки, капли воды на траве, на литьях настурции, на мохе и на паутине. Тычинки магнолии. Пух одуванчика между рамами в окне. Божью коровку в траве.
Много всего.
0 Ответить
Ксения Печий, сложно сказать, какой точно у них характер, это как гадать на кофейной гуще, не видя фотографий, не зная самих этих людей, как они проявляются в других областях жизни. Важен не только сам объект, но и его подача... Выбор вполне в духе идеалистического ( аутистического) характера.
0 Ответить
Марина Шляпина, выбор - вполне в рамках развлечений макросъемщиков. Чтоб попытаться что-либо рассмотреть - не обязательно склоняться к аутичности.
0 Ответить
Люба Мельник, точно, совершенно, не обязательно. Поэтому надо смотреть КАК это сделано, учесть, что люди могут просто выполнять какие-то задачи в рамках профессиональной работы, могут просто быть истероидными типами, которые любят имитировать то, что им покажется "круто", да мало ли. Все же вкупе и с поведением человека, и с его другими особенностями рассматривается.
0 Ответить
Марина Шляпина, да просто знакомые мои -- скалолазы. Очень искренние открытые люди. И конечно есть у них фотки стогов на полях, коровок в Карпатах. Сами они у костра с мисками железными. Но любят и макро. Или отражения в лужах и хромированных деталях авто.
Это же выражение себя? И достаточно творческое?
А вы их истероидными типами, аутистами... Нехорошо это.
Каждый выражается, как хочет и может. Мне очень нравится выражение моих друзей! И они сами!
0 Ответить
Ксения Печий, самое главное, что надо бы усвоить, что нет характеров плохих и хороших, истероид и аутист - это не ругательство.
0 Ответить
Марина Шляпина, конечно не ругательство. Но похоже на диагноз.
0 Ответить
Ксения Печий, всего лишь похоже. Если стало интересно, найдите в инете Терапия творческим самовыражением.
0 Ответить
Марина Шляпина, мне достаточно отца психотерапевта с его "гештальдт-терапией".
Я просто думала, что ваша статья не ставит целью "ставить диагнозы", а вроде как советы людям, как расширить свои границы восприятия, найти занятие по душе.
А то, что изначально творческие люди "похожи" на всякие типы -- знакомо.
Я училась на художественно-графическом факультете, и у нас была общая психология, как предмет. Однажды наша преподаватель заболела и её заменяла другая, которая у нас ещё не бывала ни разу. Решила "развлечь" нас тестами. По итогам вышло, что у нас либо психопаты, либо девиалы. "Нормальных" (условно) было двое и то на пограничных данных... Сначала она с ужасом посмотрела на нас, а потом сказала:"Ну может быть у творческих личностей всё по другому".
0 Ответить
Ксения Печий, хм, а с чего Вы взяли, что цель моей статьи - "ставить диагнозы"? Вы мысленно меня объединили со своим отцом-психотерапевтом, с которым, видимо, неприязненные отношения?
0 Ответить
Марина Шляпина, немного по другому.
Вы стали говорить о аутичности или истеричности моих друзей, а я вспомнила отца. Не могу назвать наши отношения с отцом неприязненными. Просто не люблю, когда с ходу ставят диагнозы.
Продолжать офф-топ не буду.
1 Ответить
Ксения Печий, ведь вы сами обратились за "диагнозом", Марина заоткалывалась, вы настаивали)) Она, малость помявшись, все ж высказалась. Зря, конечно, но из любезности, видимо, не смогла удержаться. И вы теперь за друзей обижаетесь.
0 Ответить
Люба Мельник, не за диагнозом
Просто, когда статьи о характерах, да ещё и разным характерам приписывают некие модели поведения (а есть статьи, когда по поведению угадывают характер), то хочется проверить -- совпадёт или нет.
читать дальше →
Тут не совпало. Да и хрен с ним. Друзья у меня хорошие. Я, хоть и обидчивая, но отходчивая. Почти ангел.
0 Ответить
Ксения Печий, напишу еще раз, скорее, даже не Вам ( у Вас есть прекрасная возможность обратиться к папе по этим вопросам) а к людям, участвующим в обсуждении.
Высокое, сложное творчество как выражение сложной, страдающей индивидуальности есть все же удел людей с более или менее болезненной душой, с болезненно усиленными чертами характера. Т.о. подлинное творчество есть лечение от страдания.
1 Ответить
Марина Шляпина, СНИМАЮ ШЛЯПУ!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Марина, великолепная статья и как своевременно. Появилось острое желание- оглянуться на себя. Снимаю шляпу- СПАСИБО
1 Ответить
Людмила Киреева, спасибо, "познай себя" - вечный девиз
0 Ответить
Статья очень понравилась! Спасибо!
1 Ответить
Галина Иванова, спасибо за внимание.
0 Ответить
Красивая, стильная статья, но упоминание акцентуаций характера в конце, на мой взгляд, неуместно.
0 Ответить
Галина Резапкина, акцентуации - чрезмерно усиленные индивидуальные черты личности, обладающие тенденцией к переходу в патологическое состояние в неблагоприятных условиях. Я об этом и не писала. Я писала о характерах как норме, которые присущи всем.
"Леонгард характеризует акцентуации как «отклонение от нормы», но замечает, что по его мнению «население Берлина это на 50 % акцентуированные личности и на 50 % — стандартный тип людей».
0 Ответить
Марина Шляпина, спасибо, что просветили
Вы даже не поняли, что в конце статьи как раз перечислили акцентуации, которые к темпераменту, о котором вы пишете, имеют отдаленное отношение. Кстати, темперамент и характер - тоже две большие разницы. Художнику, пишущему о психологии, простительно этого не знать. Но термины медицинской психологии в популярной статье лучше не использовать.
0 Ответить
Галина Резапкина, в конце я перечислила не акцентуации, а именно обозначения, названия характеров, внутри них бывают акцентуанты с ярко выраженными чертами . Это как среди холериков можно выделить ярко выраженных холериков, они как раз акцентуанты. Сам же холерик - еще не акцентуация темперамента. Писала в начале статьи о темпераментах, так как именно из этого деления и развилась характерология, учение о характерах.
0 Ответить
Галина Шубина, "чистых" типов очень мало, в основном, именно перемешанные, тем не менее, всегда есть точка опоры - тип нервной системы: он либо слабый, либо сильный со всеми вытекающими, и от этого можно танцевать дальше, вникая все глыбже. Я, например, меланхолическо-холерический тип, а по классификации современной, Кречмер-Леонгард-Бурно, ближе к типу замкнуто-углубленному, аутистическому, что мне было сложно принять. Зато, когда вникла, приняла и осознала его как дар, это было прорывом и в творчестве, и в отношениях с миром и людьми.
Всегда интуитивно ориентировалась на творчество писателей, художников этого типа: Паустовский, Ахматова, Тютчев, Тарковский, Бродский, японские поэты и писатели, художники Модильяни, Рублев,японцы, но и не только, очень близко творчество психастеников, полифонических типов.
1 Ответить
Очень красивый язык статьи. Изложено просто на одном дыхании. А я опять придирусь к мелочам. Ничего? Самое трудное не статью написать, а заглавие к ней. В данном заглавии при первом чтении сделан акцент на ПРИРОДУ. Содержание статьи - проявление черт ХАРАКТЕРА на пленере. Что подтверждают и тэги статьи. Всего-то мелочь : переставить два слова местами: как осознать и принять свой характер в творческом общении с природой. И все садится на свои места четко и ясно.
В США писателей нет. Нет такой професии. Есть райтеры. Есть школы райтеров. Самый трудный курс этой науки в номинизации - озаглавлении своих опусов. Первое правило райтера - весь смысл произведения, статьи, заметки, эссе уложить в первые три слова. Читатель суетлив, ленив, спешен. Чтобы остановить его глаза на своем товаре (а это товар как и всякий другой, сделанный человеком), надо пойти с козыря. Неправильно переносить смысловую часть заголовка в концовку. Быка за рога и сразу под дых! Более опытные и ушлые райтеры умеют в ход с козыря внести интригу, чтобы заманить читателя в свою ловушку дальнейшего чтения.
Мы уже второй раз обсуждаем тему заголовка-подзаголовка, верно? Просто вы так здорово пишете внутри статьи, так органично, что мне хочется, чтобы все было вокруг этого тоже идеально
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Лаура Ли, видимо вы очень уважаемы тут редакторами, т.к. не знаете, что статьи тут "покупаются" за 1 символическую у.е. и с текстом и заголовками происходят метаморфозы в угоду seo-продвижению проекта. Поэтому бывает - от заголовка автора остается только воспоминание автора.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Безфа Наталья, статьи тут не покупаются. читать дальше →
Идеальные заголовки редакторам и в голову не придет менять. Требование одно: заголовок должен быть вопросом, на который отвечает статья. В интересах читателей.
0 Ответить
читать дальше →
Оценка статьи: 5
0 Ответить
читать дальше →
0 Ответить
читать дальше →
0 Ответить
читать дальше →
0 Ответить
читать дальше →
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Лаура Ли, честно говоря, об упрощенном толковании характеров я начала писать, чтобы именно перейти к современным их обозначениям, вызвать интерес через известное в широких кругах - к неизвестному. Ну, не лирично получилось
0 Ответить
Безфа Наталья, метаморфозы с заголовками происходят в угоду "цепляемости", информативности и грамотности, а с текстом - в угоду тексту
. 
Каноническая плотность вхождения ключевика(ов) - 5%. Неужто считали "до" и "после"?
0 Ответить
Игорь Коваленко, ключевики не вставляем.
0 Ответить
Лаура, о языке: мне так не показалось. Текст сырой и не вычитанный автором.
Смотрите, по первой паре абзацев:
"Для того[запятая] чтобы творчески подойти к жизни, совсем не обязательно быть поэтом, художником, фотографом или режиссером. Парадоксально, но часто люди этих профессии[й] забывают, что это такое – творчество. Ремесло, овладение техническими приемами, удачное копирование чужих образцов – на самом деле это [все это] имеет довольно отдаленное отношение к творческому процессу.
[Фигня, поскольку инструментарий не то что имеет отношение к твор. процессу - инструментарий помогает этому процессу несказанно, а порой только он и определяет его. Скажем, попробуйте попишите тексты на компе - не имея навыка слепого набора на клавиатуре. Если ты художник - ты должен иметь навыки самовыражаться с помощью кистей и красок, а иначе все твое творчество останется в тебе, доведет до фрустрации. Фотограф без фотоаппарата - гы. Режиссер без съемочн. группы - гы в квадрате. А вот давать все в подбор не следовало, не равнозначные это понятия, не однородные члены предложения))]
Что же это тогда такое,[без запятой, с тире - ]творческий подход? Это осмысленный взгляд на мир, на самого себя, на свою самобытность, это уникальная реакция на окружение именно в соответствии со своей индивидуальностью. Это желание и умение сделать что-то по-своему, в соответствии со своим характером." [А при чем здесь тогда режиссер и художник? Особенно если учесть важность не осмысления, а ощущения, чувствования чувствования этого самого мира.]
В общем, как всегда: над текстом надо думать, его надо редактировать, его надо чистить, его надо сокращать - чтобы главные мысли не терялись в словах, чтобы слова говорились нужные и в нужных местах, чтобы на технические огрехи читатель не отвлекался, чтоб слово было - мысль)) Потому что одно дело - гулять средь осинок и березок и блаженно улыбаться, а другое дело - создать текст, который а) должны создать впечатление, б) дать информацию.
По крайней мере, эта статья стоила того, чтобы над ней хорошо поработать.
Вот хотя б:
"Грустная, утонченная березка, склонившая веточки к земле, лиричная и нежная" Когда березку называют березкой, она еще молода. А когда березка молода - у нее ветки торчат вверх! Мелочь, кажется, но глаз режет.
Веточки склоняет - ива, да не каждая, а плакучая. Ну, заключаем мы, что, - автор на природе не бывает, не наблюдает? Ивушку березкой называет? О чем пишет? Почему не пойдет погулять меж березок, чтоб, осознав в творческом общении с природой что-то там, написать на очень хорошую тему хорошую статью. Особенно если продекларирована душевная склонность к "японцам".
Я б могла подсказать технический прием, я неоднократно о таком приеме говорила. Возьмите - и перепишите свой текст рукой. Уже это поможет кое-что отбраковать, исключить какие-то повторы, уже одна только нормальная человеческая лень поможет стремлению писать короче.
1 Ответить
Люба Мельник, спасибо, кое-что поправили. Но чем отличаются Ваши "над текстом надо думать, его надо редактировать, его надо чистить, его надо сокращать" от повторов автора, от ее упора на "свой, своё, самого себя"?
Береза бывает плакучей, когда ей достается много воды. Березкой ее называют, когда она не мощное дерево, а тонкая и нежная, неважно, насколько молодая.
"Для того чтобы..." - запятая ставится (и стоит) после всего оборота.
1 Ответить
Мои "его" все относятся к одному и тому же слову - текст, это стандартная конструкция с однородными членами предложения. Зачем, например, говорить "самого себя", если достаточно "себя".
Вот смотрите, что бы я сделала с этими абзацами:
"Чтобы наполнить творчеством жизнь, не обязательно быть поэтом, художником, фотографом или режиссером. Парадоксально, но часто люди таких профессий забывают, что такое - творить. Владение техническими приемами, умение повторить чужие образцы - все это имеет лишь отдаленное отношение к творчеству.
Что же такое творческий подход? Прежде всего - заинтересованный, доброжелательный взгляд на мир, особенная, самобытная, личностная реакция на окружающее, готовность проанализировать свои ощущения и искренне рассказать о них.
Примерно так.
Если говорить о березе, то берез много. Береза повислая, с плакучими ветвями - это одно, и "плакучесть" возникает именно у взрослых растений; береза пушистая, очень распространенная, независимо от того, сухо или сыро ей расти, вообще не поникающая, - это другое.
"Тонкая и нежная" - аккурат такая, которую девицы косами завивают? ))) На Троицу. Это аккурат тот березнячок, который растет на вырубках, у которого век недолог, и участь одна: либо девам юным на троицкие забавы, либо старичкам - храм к Троице украсить, либо суровым мужикам - на веники.
Марианна, я говорю ведь о том, как важно, чтобы попытка автора создать некий образ - не оказалась тщетной, не вызвала обратный эффект.
Вот вам настоящая плакучесть))) И здесь образ "работает" - ива, склоненная над зеркалом пруда, нити длинных тонких ветвей, узкие длинные листья - плакучая ива.
0 Ответить
Люба Мельник, я поняла, что Вам статья не понравилась из-за стилистических огрехов и Вы не согласны по содержанию. Что-то Вас в ней раздражает, но что, я, честно говоря, до конца не пойму.
Одно могу повторить другими словами: мир человек воспринимает через призму своего характера. Образ мира, который у него возникает в мозгу - субъективен ( но не до такой степени, как принято это считать исповедующими солипсизм, хотя и такой взгляд на реальность мне вполне понятен, он обнаруживает человека скорее всего идеалистического склада, аутистического ) именно из-за врожденного и приобретенного уникального механизма восприятия.
0 Ответить
Марина Шляпина, неправильно. Не стилистические огрехи, а:
"над текстом надо думать, его надо редактировать, его надо чистить, его надо сокращать - чтобы главные мысли не терялись в словах, чтобы слова говорились нужные и в нужных местах, чтобы на технические огрехи читатель не отвлекался, чтоб слово было - мысль" - см. выше.
0 Ответить
А это две березы - слева и справа от моей сестры. С одной стороны береза - как свечка, устремлена ввысь. С другой стороны - плакучая. Растут обе в одинаковых условиях. Ну, одна - слева от дороги, другая - справа, в границах одного населенного пункта. Березками дерево диаметром сантиметров в 20 язык не поворачивается назвать, это береЗЫ, взрослые деревья.
0 Ответить
Люба Мельник, чего это не поворачивается? Ну, любит человек природу читать дальше →
, называет уменьшительно-ласкательно, ну и что? Видовые признаки, диаметр, слова-то какие...) 120-килограммовую cutie называть маленькой тоже непорядок?1 Ответить
Игорь Коваленко, вот это - аргументация, ОК.
0 Ответить
Люба Мельник, то что текст технически не совершенен (повторы, орфография), это справедливо, - как пирожок, который я отослала с пылу с жару, не дав ему отлежаться.
Я не выступала против ремесленных приемов и умения владеть ими, но если человек не проявляет свою индивидуальность, не отличается от прочих ремесленников ( это не ругательное слово, отнюдь), ничего нового, уникального, отличного от других не предъявляет, то вряд представляет собой творческую личность, даже если у него фотоаппарат, ноутбук, тетрадь, карандаш, масло и кисть в руках и огромная съемочная группа в арсенале.
По содержанию от всего, мною здесь написанного не отступлюсь
Природа сама по себе не имеет никакого характера, - то, что мы в ней видим, это наши проекции. То есть даже так, как каждый представляет себе березку, какую выберет-отметит в природе, какую и как сфотографирует, нарисует, - такая и будет близка его характеру, таким образом человек и проявит качества своего характера, обнажит их.
0 Ответить
))) "Природа сама по себе не имеет никакого характера, - то, что мы в ней видим, это наши проекции." Солипсизьм на марше)))
Марина, одно дело - то, что вы называете "характером"природы отражение (ну, "проекции")) своих переживаний, резонирование, другое дело - то, что мы видим в природе. Одно дело - ощущения и впечатления, совсем другое - "осмысленный взгляд на мир". Если я знаю видовые признаки пихты, определяю растение как пихту - а вы, стоя рядом, утверждаете, что чувствуете пихту как березу - ну... я пойму вас)))
Я вижу суть статьи, я это оценила. Я понимаю эти устремления, и я их не оспариваю, просто лучше бы пирожку дать малость остыть - вкус будет богаче.
Во всяком случае, это будет способствовать выработке умения оценивать свое изделие.
0 Ответить
Лаура Ли, спасибо на добром слове и особенно за толковое, полезное разъяснение, как удачно и правильно назвать статью! На самом деле, мне это всегда давалось с трудом, да и я особо на этом не заморачивалась, так как в беллетристике на это особо никто внимания не обращает, да и в живописи название картины - не гвоздь программы. Но в журналистике это большое дело, я в курсе
0 Ответить