А то, что все это — знаки, преследующие нас на протяжении всей жизни и дающие нам понять, что будет дальше? Но действительно ли они предсказывают нам будущее? Или же это просто случайные совпадения, нелепые недоразумения и наша невнимательность? Стоит ли так старательно прислушиваться к ним?
Прежде всего, необходимо отметить, что на знаки обращали внимание еще наши предки. С тех пор они выступают как традиции, как символ народной мудрости, помогающей уберечься от неприятностей. Отчасти, так же как и наши предки, мы прибегаем к своеобразным интерпретациям явлений от недостатка информации об окружающем мире. Для чего? В первую очередь для того, чтобы понять необъяснимое, предсказать пугающее будущее. В момент какой-то неопределенности, которая доставляет нам дискомфорт, так и хочется заглянуть вперед и посмотреть, что же все-таки будет. Мы начинаем обращать внимание на знаки, когда неуверенны в себе и нуждаемся в поддержке. Считается, что наиболее подвержен суевериям человек, находящийся в экстремальной ситуации, стрессе: в состоянии тревоги растет внушаемость.
Знаки дают нам ощущение контроля над своей жизнью, придают уверенность в сложных, рискованных ситуациях. Они выступают как механизм психологической защиты для тревожных людей, с трудом переносящих неопределенность. Отсутствие контроля над своим будущим заставляет человека игнорировать рациональную сторону жизни, связывать между собой явления, в действительности не связанные никакими отношениями, и делать какие-то выводы для себя. Вывод, пускай и совершенно не логичный, дает ощущение безопасности и защищенности.
Помимо своей «лечебной» функции, знаки также могут служить оправданием для наших страхов, лени, нежелания думать и изменять что-то в жизни. Всегда проще свалить на кого-то или что-то, нежели отвечать самому за свои поступки. К примеру, человек раздумывает, взять ли ему кредит под огромные проценты на много лет просто так, не для дела. Он вроде как и не нужен, но вроде и хочется. В момент его раздумий засветило солнце. Человек расценивает это как хороший знак и берет кредит.
Но где логика? Где объективные размышления об уместности этой сделки? Появившееся солнце зависит от скорости ветра и размера тучи, его прикрывающей, и если этот человек взглянул на небо, он мог бы выбрать момент для подтверждения или опровержения своих действий. Со временем он поймет, что брать такой кредит было ошибкой, и начнет, в лучшем случае, недоумевать: «Как же так? Ведь такой хороший был знак?». Ну, а в худшем, это злосчастное солнце и станет виновником невыгодных долговых обязательств.
Интересно, что толкование знаков не всегда универсально. Один человек расстроится по поводу перебежавшей дорогу черной кошки, а другой обрадуется. Как правило, оптимистам характерно положительное толкование, пессимистам же — отрицательное. Знаки окружают нас, значения же идут изнутри человека — только он, видя знак, интерпретирует его, причем по своему, исходя из своих психологических характеристик. Любой «знак судьбы» можно объяснить объективно. Перед вами зажегся зеленый свет светофора? Но ведь он зажигается через определенный интервал, а значит вы оказались в нужное время около него. Дверь поезда открылась прямо перед вами? А ведь поезда всегда начинают тормозить с определенной точки, следовательно, и останавливаются они в одном и том же месте, с погрешностью в пару сантиметров.
Очень часто «благодаря» знакам мы бросаем начатое потому, что якобы «все вокруг мешает достижению цели». Но зачастую не получается просто потому, что мы не знаем, с какой стороны подойти и что сделать. Мы забываем, что «выпить кусок дерева так же невозможно, как и прожевать литр воды», и упрямо продолжаем доказывать себе и другим, что можем это, а когда совсем отчаемся, ищем оправдание в виде «знаков» и, конечно же, находим их: «Не сложились отношения, потому что он Телец, а я Лев». А между тем, если бы мы отдохнули от неудач, собрались с силами и осознали свои ошибки и поменяли стратегию, если это уместно, мы достигли бы всего, чего хотели.
Оценить однозначно, полезна или вредна вера в знаки, невозможно. Безусловно, тревожный, неуверенный в себе человек заработает себе кучу болячек, если не будет находить подтверждения тому, что в будущем все образуется. Если знаки дают ему ощущение контроля над ситуацией, уверенности, почему бы и не пользоваться ими? Но с другой стороны, вера в иррациональное препятствует развитию окружающего мира, креативности и изобретательности. В результате, суеверия мешают реализации познавательных и творческих возможностей человека, взамен обеспечивая ему безопасность, защиту, привычность.
Не полезнее ли было, если бы мы брали больше ответственности на себя? Мы не выходим на работу, потому что не умеем влиться в коллектив, и поэтому постоянно ругаемся с коллегами, а вовсе не потому, что вчера начальница пришла в зеленом платье, а это означает, что сегодня у вас будет день неудач. Быть может, преследующее нас на протяжении долгого времени имя просто распространенное, а неудачи, которые оно несет, просто от того, что мы их ждем и ничего другого не видим? А транспорт подъехал вовремя просто потому, что мы сегодня молодцы: вовремя встали и вышли в положенное время?
И все же, в любом случае, только вам решать, как жить: следовать интуиции и верить в знаки или доверять разуму и объективно оценивать ситуацию. Если способ, который вы выбрали, вас устраивает, дает уверенность в себе, не мешает жить вам и вашим близким, почему бы и не пользоваться им? Во что бы вы не верили, главное, чтобы вам было хорошо, а самовнушение сделает всю остальную работу.
Во что бы вы не верили, главное, чтобы вам было хорошо, а самовнушение сделает всю остальную работу.
Достигнув Африки и сходя с корабля Юлий Цезарь споткнулся и упал на песок.
Это сочли бы дурным предзнаменованием, если бы Цезарь не воскликнул:
- Ты в моих руках, Ливия! ( римское называние Африки)
Так оно и оказалось.
1 Ответить
У Карлоса Кастанеды понятие знаков куда более убедительно и доступно расписано. Но я понимаю, трудно такую сакральную тему, которую многие пытаются постичь годами, втиснуть в короткую статейку в познавательный журнал. Вот только стоит ли?!
У того же Кастанеды описан случай, когда при знакомстве Карлоса и его учителя они беседуют в придорожном кафе. После некоей фразы учителя булькнула кофеварка и учитель усмезнулся, что вот -- даже кофеварка с ним соглашается!
А вдруг протестует?
Если во время битвы случилось затмение солнца -- это офигительный знак! Но какой стороне он сулит победу, а какой поражение?
Двор Марии Медичи прославился своими интригами, заговорами и отравлениями. Королева мать любила гадания и знаки, потому что они постоянно сулили процветание её рода. Некоторое время так и было, но в итоге знаки соврали.
Оценка статьи: 3
1 Ответить
Ксения, здорово сказано!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Я верю в знаки и вещие сны. В ночь перед УЗИ, когда я была беременна первым ребенком мне приснилась большая вишня.Я сразу поняла, что это будет девочка. УЗИ это подтвердило, хотя изначально я была настроена почему-то на мальчика.
0 Ответить
Мне кажется, статья могла быть глубже.
Об этом сказано - но чуть, а это интереснее - в конце концов, на этом зиждется жизнь. 
Я имею в виду: если говорить не только о вере в знаки, но и о том,почему они случаются и какие выводы из них можно сделать. О том, что всё, что происходит с нами - есть следствие нашего выбора.
Потом, не обижайтесь, когда прочитаешь до конца, возникает вопрос: в чем смысл - статьи? В том, что "хочешь - верь, хочешь - нет"? Фифти-фифти? Но это банально, и тогда и писать не надо
К сожалению, такую тенденцию - "50 на 50" - я заметил во многих статьях на подобные, на самом деле, фундаментальные темы.
2 Ответить
Сергей Шевцов, по моему, субъективному наблюдению, редакции ШЖ (а, значит, видимо, и читателю) не очень интересны фундаментальные темы. (Хотя, наверное, стоит определиться в понятиях. Дабы мы знали, что говорим об одном и том же
) Это ведь на любителя и на ценителя. Чем проще, тем понятнее и доступнее.
. А остальное додумаем и допишем сами 
А в применении к данной статье, может быть, главное, чтобы тема была затронута, чтобы задела за живое, освежила наши умы, так сказать
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Наталья Москалева, по моему субъективному наблюдению, все определяет не редакция, а авторы. Оказывается способен автор интересно излагать фундаментальные темы - статья появляется, принимается.
И такие авторы и были, и есть, и будут. Вы просто плохо искали.
0 Ответить
Люба Мельник, конечно, большое значение имеют умения автора, бесспорно. Но нельзя совсем "скидывать со счетов" влияния редакции, и, самое важное, мнения читателя.
.
Думаю, что истина где-то посередине. НУ и опять же, свою истину я и толкую по- своему
Соглашусь, пожалуй, в своем ошибочном мнении, о том что фундаментальные статьи редакция не принимает. Однобокий вывод, неверный.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
читать дальше →
0 Ответить
Люба, да, я тоже так считал.
Я вообще-то писал автору, думая, что ей интересна будет дружеская критика, может она больше напишет. Тема-то интересная. Как и всё в нашей жизни
Но, наверное она не читает форум.
Или у вас так не принято?
0 Ответить
Сергей Шевцов, все у нас принято.
0 Ответить
Наталья, я имел в виду, говоря о фундаментальности, то, что является базовым для понимания, как устроен мир и наша жизнь, как его составляющая (причем - главная
). Некоторые статьи по психологии, по познанию себя, самосовершенствованию и т.д. (смотрите соответствующие рубрики) как раз и помогают разобраться в том, что пока непонятно или неизвестно. 
виднее. Кстати, ваше мнение всегда будет субъективным, поскольку оно ваше 
Поэтому я бы не спешил с выводами о том, что интересно редакции ШЖ - раз есть такие направления и статьи по ним. Хотя вам как Профессионалу
Но когда вы говорите "главное, чтобы тема была затронута, чтобы задела за живое, освежила наши умы, так сказать" - так она ничего не освежила, ибо сказано, что может быть так, а может быть этак.
0 Ответить
Сергей Шевцов, моя точка зрения на самом деле субъективная
. Некоторые мои статьи по психологии для выпуска не взяли. (ой, что это я делаю
, ЖАЛУЮСЬ что ли?!
). И я "со своей колокольней" подумала, что надо писать проще 
. Не обязательно фундаментально, но чтобы подходило наибольшему количеству читателей. А к чему я это? А к тому, что иногда наполнение статей "диктуется" объективной реальностью. Вот 
.
А сказано: "Может быть так, а может быть эдак" потому, что автор лоялен (в смысле, лояльна) к любой точке зрения. И допускает, что может быть все по разному. Опять же, это я так подумала
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Я вас понял. И что автор сказала - тоже
. А фундаментальность здесь не причём. Она не подразумевает сложности, глубокой научности - если понимать ее как "про основы". Уолш, Бах, Бехтерев их, например, просто объясняют(ли).
Я только написал, что бы мне хотелось увидеть в статьях. Школу Жизни
Конечно же, писать просто надо стараться всегда - но это сложно
Лояльность же, мне кажется, хороша к мнению другого, но не как высказывание в одной статье двух позиций.
Спасибо за внимание.
0 Ответить
Одному приснилось "Под этим знаком ты победишь" и он изменил ход мировой истории. Видимо, Константин Великий, громивший Максимиана и Максенция, был слишком тревожен и неуверен в себе.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
"следовать интуиции и верить в знаки или доверять разуму и объективно оценивать ситуацию"
А почему обязательно две крайности? Там где "или" легко можно поставить "и"! И такой вариант мне кажется самым лучшим
Ставлю оценку за интересность темы
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Статья "Тётко"(по В Солоухину)разбита на абзацы, не заметил граммошибок, но содержание, содержание(!) водянистое. Ну, что знаки? Они ничего не предрекают. О них всегла вспоминают задним числом, когда УЖЕ что-то произошло и начинают обобщать.
Так и хочется спросить словами Петьки:" Суть-то, суть-то где?".
Какой дар и какая грандиозная шутка в цепи чистых случайностей? Жизнь(в частности, политика) это искусство возможного в трудных обстоятельствах с наименьшим уроном.
Стаье 3 за шарообразность. Настоятельно рекомендую автору прочитать рассказ А.Чехова "Розовый чулок".
1 Ответить