Да-да, те самые кровожадные и беспощадные американские индейцы с этакой экстравагантной причёской «скальповая прядь» (голова выбривается, но не наголо — посередине оставляют волосы, которые собираются в пучок)!
В своих романах Ф. Купер изобразил ирокезов пренеприятными — злобными и коварными. Позже образ жестокого ирокеза был широко растиражирован в фильмах.
Конечно, ирокезы были далеко не ангелы — славились своей агрессивностью, мучили пленников, занимались ритуальным каннибализмом. Однако это был не только воинственный, но и высокоорганизованный, мудрый народ.
Что касается военного успеха, то обусловлен он был тем, что ирокезы, быстренько смекнув, какое превосходство даёт огнестрельное оружие, начали его широко применять. Использование ружей в сочетании с хитроумной тактикой ведения боя в лесной местности обеспечивало им победы не только в сражениях с соседними племенами, которые по старинке предпочитали лук и стрелы, но и в партизанской войне против «понаехавших» европейцев.
Но не только в военных баталиях были сильны ирокезы. Очень любопытно, как было устроено их общество. Ирокезы объединили (предположительно в 1570 году) племена в Конфедерацию, или Лигу ирокезов, в которую изначально входило 5 племен (онондага, онайда, мохок (могавк), сенека и кайюга), а потом присоединилось ещё одно — племя тускарора. В основе социального устройства Лиги ирокезов лежал принцип демократии. Правительство Конфедерации напоминало Сенат ранней Римской республики. Почти все социальные прослойки, все ирокезские деревни собирали свои Советы, на которых путём голосования решались социальные, политические, военные и религиозные вопросы, принимались законы. Ежегодно собирался также Большой совет.
Томас Джефферсон и Бенджамин Франклин, разрабатывая принципы американской демократии, изучали опыт Лиги. Ирокезские вожди участвовали в заседаниях Конгресса при обсуждении вопроса о независимости Америки.
Ирокезы дали США талантливых людей больше, чем какое-либо другое племя. Среди них этнографы, историки, музыканты, поэты, политики, военные.
Но самое удивительное — это положение женщин в ирокезском обществе. С одной стороны, мужское самолюбие не страдало: только мужчина мог быть вождём, мужчины вели все переговоры, сражались в боях и ходили на охоту, а женщины традиционно занимались хозяйством, распределяли пищу. Но с другой стороны, власть сильного пола была, по сути, лишь исполнительной, реально же она принадлежала полу слабому. Именно женщины владели землёй (право собственности также переходило по женской линии), именно женщины — матери кланов, назначали вождей (могли и сместить, если не оправдывал доверия!), именно женщины осуществляли духовное руководство племенем. Женщины на равных правах с мужчинами участвовали в голосовании на Советах. В общем, представительницы прекрасного пола в ирокезском обществе пользовались огромным уважением и обладали полноценными правами и властью!
Такое вот необычное для брутально-воинственного племени общественное устройство!
Ирокезы считали, что женщина — это созидающее начало, она приносит в мир жизнь, а потому достойна почитания и имеет полное право в этой жизни активно участвовать. Такую идею несли древние индейские предания, таковы были верования ирокезов или, выражаясь современными понятиями, их убеждения.
Очень показательно, что американское феминистическое движение зародилось как раз в тех краях, где обитали продвинутые и незакомплексованные ирокезы, точнее на земле племени сенека, в городе Сенека Фоллз («водопады сенеков»), штат Нью-Йорк. Там в 1848 году прошёл первый съезд по защите прав женщин под лозунгом «Все женщины и мужчины созданы равными». Это стало началом организованной борьбы женщин за свои права. Съезд принял декларацию, в которой поднимались вопросы равноправия женщин в браке, праве собственности, получении образования, выборе профессий и многие другие вопросы, определяющие качество жизни прекрасной половины человечества. Авторами документа были Элизабет Кэйди Стэнтон и Лукреция Мотт.
Матриархат существовал и продолжает существовать не только у ирокезов. По свидетельству этнографов, матриархальным является мусульманское племя минангкабау, которое живёт в западной части о-ва Суматра, племена гаро, кхаси Горного Ассама, ашанти, дагомейцы и некоторые другие народности тропической Африки, проживающее в Непале и Индии племя ранатхари и ещё многие племена Южной и Юго-Восточной Азии. Самым многочисленным является упомянутое выше племя минангкабау, которое открыл американский этнограф и социолог Льюис Генри Морган. В настоящее время оно насчитывает 4 млн. чел. Историки считают, что это самое большое племя из существовавших на нашей планете.
Интересные факты и наводят на размышления. Только не подумайте, что это призыв к установлению матриархальной тирании! Просто любителям порассуждать о традиционной роли женщины в обществе стоит призадуматься над тем, почему же самые что ни на есть мужественные из всех мачо не пытались навязать своим жёнам образ хлопотливой несушки с ограниченными умственными возможностями.
Не умаляя, Боже упаси, достоинств представителей обоих полов, позвольте напомнить: чем ниже и бесправнее положение женщины в обществе, тем ниже это общество стоит в мировой иерархии по уровню своего экономического и культурного развития (сравните Германию - и Афганистан, США - и Палестину, Швецию - и Судан)! Ещё Иван Ефремов подметил.
3 Ответить
Светлана Гончаренко, "Швецию - и Судан" - думаю, Наталья Дюжинская не совсем согласится с этим.
Как-то решил перечитать Купера еще раз - не смог - очень плохой стиль, постоянно повторения одной и той же мысли, бедный язык (или это претензии к переводчикам??).
По статье - может, взглянуть под другим углом? Каждый выполнял свою роль в соответствии с целесообразностью в тех условиях. Если воины не были бы брутальные (не понимаю этого термина - от брутто - вес с тарой?), то народность бы не выжила. Воины жили меньше (тезис о "расходном материале"), значит, логичнее, права передавать по женской линии (да и нет сомнений в родстве). Все эти рассуждения - сегодняшнего дня, а реально, чем руководствовались те люди и почему так, а не иначе - никто не скажет.
0 Ответить
Юрий Лях, обязательно соглашусь
со Светланиным комментом и я так думаю
И с Вами соглашусь:"Все эти рассуждения - сегодняшнего дня, а реально, чем руководствовались те люди и почему так, а не иначе - никто не скажет."
Допросить мы их все равно не сможем
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Наталья Дюжинская, читать дальше →
Какая Вы соглашательная
В общем, а присоединяюсь ко всем здесь М. - я за равноправие (даже согласен и под каблук... на непродолжительное время).
0 Ответить
Юрий Лях, а вот про положение женщины в Судане я вобще ничего не говорила
даже и не знаю какое оно там -наверно сильно угнетенное.Я говорила про ОАЭ
И я за равноправие
И Ваши комменты всегда нравится читать, тк в них есть приятный юмор, здравый смысл и нет агрессии
Оценка статьи: 5
0 Ответить
статья замечательная и познавательная.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Спасибо всем за то, что проявили интерес к моей статье и поделились своим мнением. Отдельное спасибо поддержавшим - без вас мне было бы не уютно
0 Ответить
Алина Еремеева, идти за мужчиной - подразумевает идти за, а не перед ним. Хотя если женщина хочет идти не за, ни перед, а вместе с мужчиной, тогда какой смысл в желании идти за сильным мужчиной? Может быть, говоря "за мужчиной", подразумевается вместе с ним. Тогда нужно, чтобы кто-то контролировал, не выходит ли кто-то вперед. Если кто-то, или мужчина или женщина, выйдет вперед, кто-то его должен вернуть обратно в равный строй. Наверное женщина должна следить за тем, чтобы ее сильный мужчина не высовывался бы.
1 Ответить
Олег Бокачев, а статью внимательно прочитали
? Кто за кем шёл у ирокезов? Nonna правильно написала в комментарии выше, прочитайте, если не затруднит. На деле у ирокезов было именно то самоё немыслимое для некоторых 
равноправие 
Мудро! 
Положения конституции "записывали" как-то хитро с помощью бусин и пр., помнили и передавали устно.
У них, кстати, даже конституция была, и это при отсутствии письменности
1 Ответить
Если спросить практически у любой женщины - хотела, чтобы она чтобы ее мужчина был бы сильнее нее или слабее нее? Ответ был бы - конечно, хотелось бы чтобы мужчина был бы сильнее. Хотела бы она идти за мужчиной, или она хотела ла бы вести мужчину за собой? Наверняка большинство женщин хотели бы идти за сильным мужчиной, чем вести его за собой. Тогда интересно, хотела бы женщина побороться за равные права или тем более за власть со своим сильным мужчиной? Если да, тогда если бы она его победила, тогда кем бы стал для нее ее сильный мужчина? Если женщина хочет проверить его силу и выступит против него, как дожен поступить ее мужчина? Уступить ей власть, или поставить ее на место?
3 Ответить
Олег Бокачев,"Если спросить практически у любой женщины - хотела, чтобы она чтобы ее мужчина был бы сильнее нее или слабее нее? Ответ был бы - конечно, хотелось бы чтобы мужчина был бы сильнее." - ха-ха-ха.
"Тогда интересно, хотела бы женщина побороться за равные права или тем более за власть со своим сильным мужчиной? Если да, тогда если бы она его победила, тогда кем бы стал для нее ее сильный мужчина?" - при чем тут победа,если речь о равенстве?
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Олег Бокачев,
На место! Только тогда ж. будет его любить.
Ж. практически всегда провоцирует своего м. , проверяя его так сказать на прочность, если он даёт слабину она садится на шею, если ставит на место и доказывает своё моральное, физическое, материальное превосходство у ж. (так заложено природой - проверено) включается любовь.
И живут они долго и счастливо.
0 Ответить
Андрей Владимиров, ну физическое превосходство еще куда нишло но вот моральное и материальное -это уже художественный свист
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Наталья Дюжинская,
Это не те Вам мужики попадались.
Всё равно каждая мечтает об опоре.
Что бы был сильнее, богаче, умнее.
Типа что бы за каменной стеной.
0 Ответить
Андрей Владимиров, ну тогда король Абдалла или принц Аль Валиид бин Талал Аль Сауд
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Андрей Владимиров, Ваша позиция всем ясна. Предлагаю прекратить словоблудие и вернуться непосредственно к обсуждению статьи.
1 Ответить
Олег Бокачев, на какое место? у корыта?
Что ж так тупо понимать статью!!!!
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Олег Бокачев, если спросить у женщин, то большинство, мне думается, предпочло бы идти за сильным мужчиной, который относится к ней, как к равной. Именно так было у ирокезов.
2 Ответить
Мне понравилась статья - очень увлекательно.
1 Ответить
"а ирокезы стояли на низкой ступени общественного развития" - типичный бред возомнившего из себя "царя" (зверей, социумов, наций, природы, без разницы, суть одна).
Правильная статья. Вся сила семейного мужчины изначально находится в руках женщины. Причины этого очень хорошо и подробно описаны во многих древних трактатах. Беда в том, что многие современные женщины, слыша звон, но не зная где он, на основании этих слухов и не узнав мудрость, лезут в мужские сферы, которые хоть и опираются на женский тыл, РЕАЛЬНО меняют бытие, что женщине не подвластно.
А на счет "низкого развития" индейцев попробуйте оценить хотя бы несколько изречений из их мировоззрения:
- Не нужно много слов, чтобы сказать правду.
- Когда будет все отравлено и убито, поймете, что деньги нельзя есть.
- Стремись к мудрости, а не к знаниям. Знание-это прошлое. Мудрость, это будущее.
Это сказано более 200 лет назад.
1 Ответить
Эдуард Гулевский,
Мне больше нравится
Сколько ни скажи халва, во рту слаще не станет.
Если они такие умные, почему такие бедные?
0 Ответить
Андрей Владимиров, ничего страшного и удивительного. Просто Вы пока относитесь к 1-му абзацу моего комментария.
1 Ответить
Не вижу логики.
Во-первых, ирокезские мужчины не единственные люди, которых можно отнести к "брутальным". Где-то, даже гораздо более "брутальные" мужчины вовсе не выбирали матриархат. Что-то мне подсказывает, что таких примеров в истории больше..
Пример с правом собственности не свидетельствует о матриархате - это всего лишь стратегия выживания сообщества, поскольку мужская линия из-за войн часто прерывалась. Такое присуще родовому племенному обществу.
Ничего не имею против равноправия, а двумя руками за! Однако меня не устраивает "показное" равноправие. Эту тему очень хорошо пробили в американских фильмах, когда какой-нибудь негр постоянно "ноет", что его права ущемляются. Так же смешно выглядят и женщины, которые на каждом шагу "диктуют" свою "избранность" в равноправии...
1 Ответить
Евгений Бабаев, логика, если следовать Вашей и всего лишь заменить слово "женщины", на слово "мужчины" такова: "смешно выглядят мужчины, которые на каждом шагу "диктуют" свою "избранность" в равноправии" и постоянно объясняют это тем, что мол каждому своё – мужчина традиционно должен то-то, а удел женщины из покон веков такой-то. Вот и решила сыграть на абсурдности таких убеждений.
А фильмы американские, если они Вас так расстраивают, не смотрите
1 Ответить
Алина Еремеева,
Я не вижу логики в вопросе заглавия статьи. При чем тут "брутальные"..? Вопрос в способе выживания сообщества. А вдруг Вы прочитаете где-нибудь, что в каком-то племени все мужчины были рыжими и у них получилось так, что наследство переходило по женской линии. Вы бы задались таким вопросом: "Рябые мужчины выбирают матриархат?". В самой постановке вопроса я не вижу логики..
Я не про ту логику
Вот
В остальном - согласен с Вашей логикой
1 Ответить
Евгений Бабаев,
"я не вижу логики в вопросе заглавия статьи. При чем тут "брутальные"..?"
Не согласна с Вашей логикой 
А по Вашей логике ирокезы не были брутальными?
1 Ответить
Алина Еремеева,
Не знаю уж, как объяснить свою позицию. Про рябых Вы не прочитали...
Ну... брутальность тут ни при чем... Брутальность мужчин не является следствием собственности на землю у женщин. И наоборот - "матриархат" не является причиной брутальности мужчин. А у Вас как бы утверждение - "вот они были брутальными, дескать поэтому они выбрали матриархат.
Викинги - (предположим, что они рыжие) - они были завоевателями. Неужели они были завоевателями от того, что были рыжие?
1 Ответить
Евгений Бабаев, мне ничего объяснять не надо, я Вашу аргументацию поняла и с ней не согласна. В первом ответе Вам я ясно объяснила, чем руководствовалась, но Вы не поняли
, разъясню ещё раз: логика выбора заголовка в том, что обыгрывается мотивация тех, кто объясняет поражение женщин в правах тем, что они потеряют свою женственность, а мужчины обабятся под их игом, потеряют мужественность.
1 Ответить
Алина Еремеева,
Если заголовок это именно такой обыгрыш - ОК
Только без Вашего дополнительного пояснения - Ваша сатира не просматривается..
Было бы хорошо, если бы этому было посвящен хоть один коротенький абзац..
0 Ответить
Евгений Бабаев,
так этому не только "коротенький абзац", а извечные баталии М vs Ж посвещены - разве всё перескажешь?! Не вижу в том нужды - все в теме. А чувство юмора и восприятие иронии у каждого своё, на всех не разобъясняешь.
0 Ответить
Алина Еремеева,
Хорошо - я, наверное, такие же статьи попробую писать. Исторический экскурс, то - сё, подробности разные про луки и стрелы, про конституцию... А в заогловке - бац - вопросик с парадоксальной логикой..: "Лысые скальпоиды любят дам погорячее?"
А недоуменным читателям объясню: "Если Вы не поняли - это Ваши проблемы. У каждого свой уровень иронии... Тема уже изъедена и все на свете можно понять без слов."
Попробую как-нибудь..
1 Ответить
Евгений Бабаев,
народный афоризм: "В любом споре за женщиной остается последнее слово! Всякое слово, сказанное мужчиной после этого - есть начало нового спора!"
Наследие матриархата, понимаете ли...
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Сергей Кривощеков, последнее слово в данном случае за женщиной потому, что она права. И заметьте, многим мужчинам статья понравилась. А тем, кому нечего возразить по сути, остаётся заниматься крючкотворством и цепляться к заголовку.
Действительно, почему статья, в которой рассказывается о брутальных мужчинах, у которых, в отличие от других племён, был матриархат, называется «Брутальные мужчины выбирают матриархат»?! Они его выбрали, потому что были брутальными что ли?! Нет, уважаемые!
Они выбрали его потому, что, как прописано в тексте для прикидывающихся непонятлвыми «считали, что женщина – это созидающее начало, она приносит в мир жизнь, а потому достойна почитания и имеет полное право в этой жизни активно участвовать», потому что не страдали комплексами, были мудры и сильны, не тряслись от страха, что женщина, почувствовавшая себя полноценным человеком, обладающая полноценными правами, станет для них угрозой. Боятся этого мужчины совсем другого типа. «Я всё сказала, хао!»
1 Ответить
Алина Еремеева,
еще один народный афоризм: "В чем отличие мужской логики от женской?. Ответ: "мужская логика - правильней женской, а женская - интереснее мужской!"
Объяснить мнение о статье доходчивее, чем это сделал Евгений Бабаев, у меня не получится, поэтому Вам тоже - хао!
P.S. и почему мне кажется, что последнее слово еще воспоследует?
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Сергей Кривощеков, это ваш аргумент - логика женская...
ну да, когда мужчинам нечем аргументировать, они начинают аргументировать тем, что они все-таки мужчины...
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Елена Белинская,
) один - тенденциозный и абсолютно нелогичный заголовок, что и пытался объяснить Е.Бабаев.
Слава В.Россихина на ШЖ не дает мне покоя, поэтому анекдот:
Едут в поезде 2 мужика. Один говорит второму:
- Хочешь я расскажу тебе политический анекдот? - и рассказывает.
Второй в ответ спрашивает:
- А ты знаешь, что я милиционер?
Первый:
- Тогда я повторю анекдот еще раз, а потом объясню, если что!
Можно я также объясню еще раз:
1. Я двумя руками, ногами и остальными конечностями за равноправие полов!
2. Статья интересная и написана увлекательно. Автору респект!
3. Недостаток (на мой взгляд
4. Именно его дискуссия с автором в стиле "сравнения теплого с мягким" меня и позабавила. Все! Не кидайте в меня камней больше, чем я заслуживаю
P.S. Опять нехорошее чувство, что последнее слово отнюдь не последнее...
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Пример мужской логики (не анекдот
):
?
- Ирокезы выбирают матриархат...
- Ирокезы его выбрали потому что были ирокезами, да
0 Ответить
Евгений Бабаев, успехов
! Как говаривал тут один классик, "ну те-с почетаем"
А если серьёзно, то Ваша критика необъективна. В рамках того объёма и стиля, который диктует формат ШЖ, я дала очень чёткое представление о социальной структуре и уровне развития ирокезов, о том, как они относились к женщине, не смотря на свою брутальность. А для непонятливых даже вопрос в последнем абзаце сформулировала. Так что претензии Ваши безосновательны.
Спасибо за мнение и участие в дискуссии.
0 Ответить
Очень умные были эти ирокезы))
Оценка статьи: 5
1 Ответить
И мне понравилась статья
Оценка статьи: 5
3 Ответить
Всё бы ничего, только вот ирокезы плохо кончили, как и все матриархальные общества. Матриархат это пперижиток первобытно-общинного общества, а ирокезы стояли на низкой ступени общественного развития. Пример не показательный.
3 Ответить
Ув.Андрей Владимиров, совершенно с Вами согласен!
1 Ответить
Андрей Владимиров, пережиток - это когда делят людей по цвету кожи, гендерной принадлежности, сексуальной ориентации, месту проживания и т.д. на тех, кто "право имеет", и тех, кто "тварь дрожащая".
Ирокезы были самым развитым из всех североамериканских племён, а "плохо кончили" вследствие политических и объективных причин. Кстати, ирокезы не вымерли, их потомки проживают в США (примерно 80 тыс.) и Канаде (45 тыс.).
5 Ответить
Алина Еремеева,
самый развитый - это в смысле ято они вели осёдлый образ жизни. Именно при таком строе резко возрастает власть женщин, так на первое место выходит земледелие и собирательство. У других индейцев ступень была ещё более низкая - кочевники-охотники там без вариантов культ мужчины-охотника. Перешли бы к след. ступени развития, ж. опять опустили бы на соответсвующий уровень.
Опять же доказано, в обществах где Ж. доминируют, из поколения к поколению снижается боевой дух (так как снижается агрессивность) и эти народы гибнут под напором своих более агрессивных соседей (либо порабощаются).
Кстати вопреки Ф.Куперу ирокезы были не такие уж и крутые воины, по сравнению с другими ин. племенами, так как они были более цивилизованными, менее агрессивными, более худшими охотниками.
В общем матриархат хорошо, но для общество чреват, так как снижается устойчивость к внешним факторам.
Тоесть при М. внутренняя стабильность повышается, а сопротивляемость к внешнему воздействия снижается.
Диалектика блин... мат... её так.
3 Ответить
Андрей Владимиров,"В общем матриархат хорошо, но для общество чреват" - так же как и патриархат.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Андрей Владимиров,
Вы не владеете материалом. Ирокезы были очень агрессивными. Они успешно покоряли соседние племена или изгоняли с их земель. Внешнему воздействию они уступили не по причине снижения сопротивляемости. И т.д.
О романе Ф. Купера я написала лишь для того, чтобы напомнить, кто такие ирокезы. А опираться лучше, как я уже написала выше, на свидетельства историков и этнографов.
1 Ответить
Алина Еремеева,
По сравнению с белыми да, но по сравнению с другими племенами гораздо в меншей степени. Теже команчи были не пример свирепее.
0 Ответить
Андрей Владимиров, поскольку толком-то и возразить нечего, Вы, как всегда, забалтываете тему
? Я не буду с Вами спорить о том, кто был свирепей (хотя могла бы попросить ссылку на источник, где это написано 
), потому что статья не об этом.
1 Ответить
Алина Еремеева,
Я кстати так и не понял о чём статья.
О том что брутальные (мужественные) мужчины, живут в матриархате? Так тема не раскрыта.
А пример с ирокезами не совсем удачный , классического матриархата у них не было. Ну дали там скво пару раз рот на совете открыть, тогда как в остальных племенах она была что-то вроде домашней скотины.
Следующая статья будет, женоподобные мужчины выбирают патриархат?
Женственные женщины ставят рекорды по поднятию штанги.
Прикольно будет.
0 Ответить
Андрей Владимиров, "я кстати так и не понял о чём статья" ничуть не сомневалась
Что ж, только для Вас: статья об ирокезах, которые были весьма смекалисты и не обременены комплексами, а потому в общественной жизни руководствовались принципами демократии, а в отношениях с женщинами - равноправия. Отличались также жестокостью и воинственностью, были сильны и мужественны, то бишь брутальны.
Цель статьи - пригласить к размышлению. Именно поэтому выбран заголовок, который кстати сформулирован в виде вопроса.
Вы не стесняйтесь, спрашивайте, что ещё не ясно
0 Ответить
Андрей Владимиров, Ваши вопросы демонстрируют довольно глубокие пробелы в образовании, поэтому ответы на них ищите в учебниках, словарях и т.д., например:
читать дальше →
Заниматься Вашим образованием я не намерена ни в индивидуальном порядке, ни, тем более в блоге моей статьи. Всего доброго.
1 Ответить
Андрей Владимиров, ветка удалена. Если автор предлагает вам покинуть блог статьи - надо покинуть.
0 Ответить
Андрей Владимиров, со своими размышлениями на тему, наступит ли матриархат в будущем, в свой блог, пожалуйста. Я Вас из этого блога проводила, если не поняли.
0 Ответить
Алина Еремеева,
Да Эти земли Особо никому и не были нужны - Леса и Болота. ну еще Озера...
Основная мясорубка гораздо Южнее происходила...
Вот там Европейцы индейцев и Бизонов под корень уничтожали и изводили...
0 Ответить
Да-да, эти земли, ну, прямо совсем никчёмными были, именно поэтому французы с англичанами за них вкровь передрались
И ещё виноградники есть прямо у Ниагарского водопада. Лучший в Америке "Рислинг" делают в этих местах.
Андрей Никандров, учите географию и историю. Здесь прекрасные земли. Болот не наблюдаю. А леса, да, есть. Так ведь, как писали в советские времена: "Берегите лес - наше богатство!"
2 Ответить
Андрей Владимиров, как вы думаете, какой народ хорошо кончил? Ни матриархат, ни патриархат не дают хорошего конца. Это разделение условно. Ведь все же вождями были мужчины.
2 Ответить
Хорошая статья, мне понравилась, молодцы ирокезы, просто они мудрый народ и поняли, что женщины ничем не глупее мужчин и им можно доверить не только территорию кухни
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Статья качественная.
Последний абзац портит её.
1 Ответить
Прим Палвер, чем же он её портит
?
0 Ответить
Тут дело не в матриархате, в его гнусносной трактовке как власть женщин, а в общинно-родовом строе. Нечто типа большой семьи. Только при таких отношениях человек получает настоящее счастье бытия.
0 Ответить
Александра Лоренц, нет, именно власть принадлежала - тот, кто владел землёй, кто распределял пищу (а это были именно женщины) и имел реальную власть.
Кстати, и сейчас, матери кланов имеют очень сильную позицию.
1 Ответить
Александра Лоренц,
Да какая разница Чья это будет власть???
Главное быть счастливым и мордой в глину не упасть...
Когда придет такая власть да я двумями руками за нее проголосую, при этом ну ничем я не рискую...
0 Ответить
Че то я совсем не помню про Каннибализм у Ирокезов...
Фенимором Купером в детстве Зачитывался. нет там такого...
А Ирокезов он делал плохими. потому. что шла дележка земли Меж Англиками и Францами и ни почему больше...
Был бы Французом - Могикане были бы подлыми
, а Ирокезы Героями советского Союза...
Кстати топинамбур, вместо Картошки именно Ирокезы первыми придумали употреблять..
За что им отдельное спасибо...
2 Ответить
Андрей Никандров, в статье написано "ритуальный каннибализм", т.е. ирокезы не рассматривали человека в качестве пищи, но съедали, например, сердце противника, чтобы почерпнуть его силу и храбрость.
Купер всего лишь писатель, лучше опираться на свидетельства этнографов.
0 Ответить
))
Все мужское - расходный материал природы (с)vsv
но не следует путать матриархат с блондинистыми феминистскими лозунгами.
ЖЕНЩИНЕ нет нужды бороться за свои права.
Их ей принесут, и обеспечат выполнение.
А сообщества где баб держат как дойных коров обречены, и когда они издохнут мне их не станет жалко.
Оценка статьи: 4
3 Ответить