Однако если на планерке шеф несправедливо критикует, родная семья всё неправильно делает, а вы, «набрав в рот воды», не в состоянии возразить и отстоять свою правоту, задуматься о красноречии самое время.
Озаботившись пополнением «родного» словарного запаса, в первую очередь стоит «вытравить» оттуда слова-паразиты. Типа того… Эт самое… Прикинь… Ёшкин кот… Ученые-филологи выделили около сотни «паразитов», наиболее часто встречающиеся в нашей речи.
Различают два вида словарного запаса: активный и пассивный.
Активный — включает слова, которые используются в устной речи и письме.
В пассивном запасе у человека слова, которые он узнаёт при чтении и на слух, но не использует их в устной речи и письме. Пассивный словарный запас больше активного в несколько раз.
На чей словарный запас стоит ориентироваться, если у вас есть желание легко находить общий язык с людьми и без проблем отстаивать собственное мнение? «Тридцатисловник» Эллочки-людоедки явно не подойдет. 300 слов, бытовавших в обиходе племени Мумбо-Юмбо, — тоже вариант неподходящий. Наилучший выход — чтение хорошей литературы.
По расчетам исследователей, в словаре у Шекспира — 12 тысяч слов, у Пушкина — 30 тысяч, у Толстого — более 40 тысяч слов. Однако столь богатый словарный запас не мешал великим авторам стремиться еще больше его пополнить. К примеру, Александр Сергеевич любил себя обогащать чтением Дидро, Руссо, Карамзина и Жуковского. Лев Николаевич читал Герцена и Белинского.
Для пополнения словарного запаса в веке XXI-м прекрасно подойдут классические проза и поэзия. Разумеется, каждый выберет сам, в чьи творения погрузиться. Я вот, дочитав «Севастопольские рассказы» Толстого, принялась за «Гамлета» в переводе Пастернака. С новинками современной литературы знакомлюсь постоянно, Что-то нравится, что-то — нет. Однако для обогащения языка пользуюсь только классикой. Необыкновенно трудно у современных авторов найти что-нибудь подходящее, а время дорого.
Кроме чтения, ученые для пополнения словарного запаса рекомендуют учить наизусть стихи, штудировать энциклопедии со словарями и даже разгадывать кроссворды.
Учите говорить детей
Появившемуся на свет малышу никакого нет дела до того, что вы заняты стиркой и кормлением. Он хочет, чтобы вы с ним постоянно говорили, играли, пели ему песни. Особенно колыбельные перед сном. Где-то с года, а может, и раньше ребенок хорошо воспримет потешки («Сорока-ворона…», «Водичка-водичка, умой мое личико…»).
Ну, а дальше — сказки и только сказки. Мне дедушка рассказывал «Волк и семеро козлят» и «Мальчик с пальчик» в собственной интерпретации. Еще он читал мне сказки Пушкина, стихи Чуковского, Михалкова, Барто. Своим сыновьям, когда они были дошкольниками, я читала тоже самое. Жаль только, что из всех дедушкиных вариантов «Волка и семеро козлят» мне запомнился лишь один…
…По мнению ученых-филологов, ребенок с хорошо развитой речью будет прекрасно учиться в школе. «Общаться с языком кое-как — значит и мыслить кое-как», — считал Лев Толстой.
Но мат - сакрален.
***
Статья немного суховата.
PS Оценка - 4
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Статья о наболевшем.
Статья понравилась!
Действительно, в наше время это проблема, когда многое что мы читаем. это в основном статусы друзей в сетях, да сплетни в газетах, на остальное нужно время, которого обычно не хватает. А в итоге... "ну, это... как сказать, ну ты понял"! Постоянно пытаюсь себя вздергивать, правда с периодическим успехом, мол, пора бы почитать, поскрипеть мозгами.
Из классики для себя ориентиры я примерно наметила, а вот что бы вы из современных посоветовали? кто и что Вам в последнее время поравился и запомнился?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Анна,прочтите книгу "Несвятые святые" В 2012-м она удостоена премии "Книга года". Интересны произведения Андрея Белянина. Он сочиняет в жанре фэнтези.
0 Ответить
У меня статья вызвала мягкое недоумение. Под этим заголовком целеполагалось раскрыть две темы:
1. Критерии анализа словарной достаточности человека ("Каков ваш словарный запас?")
2.Стоит ли его обогащать? (Вопрос в воздух - ежу понятно, что в любом случае стоит: маслом кашу...). Мне показалось, что автор хотела спросить "Как, какими способами обогащать", но не сделала этого.
В результате:
1.Критерии в статье не установлены. Эллочка не есть веский аргумент. А таковые критерии существуют, описаны, и для тех, кеми они не читаны, есть хлебное простое правило: каково количество слов, значений которых человек не знает, не понимает, а следовательно не владеет. Вместо ответа на вопрос о критериях автор уводит нас в другую реляцию - активная/пассивная лексика. А это совсем другая песня - вполне лексически обеспеченный индивид в силу коммуникативных требований к повседневной речи НЕ МОЖЕТ использовать пассивные залежи своего словаря. Современный язык работает на требование "максимум информации в минимуме всем понятных сигналов". Поэтому человек стремящийся к наиболее точной передачи словесной информации будет пользоваться как раз минимальной активной частью своей лексики хотя бы только потому, что она общепринята и общепонятна наиболее широкому кругу собеседников.
2. Как обогащать (снимамем вопрос о целесообразности обогащать). А вот тут вилка. Устная речь диктует свои правила - минимизировать сигнал.
Автор проходит мимо основного противоречия современного развития устного языка как средства коммуникации: селективный отбор наиболее общепринятых сигналов речи за счет потери богатства словоупотребления. В то время как в английском языке каждые 8 минут родится новое слово, в русском (скажем "спасибо" синтаксичности русского) ежедневно выбрасывется из употребления множество лексических единиц, ухолит в пассивный запас, а затем просто исчезает.
Мне не хочется залезать в дебри (я уже однажды залезла в комментариях статье об эбониксе о боевых потерях русского в сравнении с английским, кому интересно посмотреть о судьбе русского, смотрите там).
Имея два фундаментальных вопроса в заголовке, хотелось бы в статье найти на них ответы. Но ответов не получилось. А получилось что-то о пользе чтения с меню и рецептурой. Тогда бы следовало так и назвать статью: "Что читать для развития словарного запаса?".
Думаю, что мое недоумение разделили многие судя по разнокалиберным комментариям кто о чем, но не по теме. Это как открываешь заветную коробочку, а там, сорри, пусто. Поднимаешь глаза и спрашиваешь: "А что, а где?"
Вот такое у меня послевкусие осталось.
0 Ответить
Лаура Ли, Вы пряМ, как ЛМ; даже до оценки не снизошли.
Да любую статью,включая Ваши, можно раздраконить по Вашему лекалу. Вилка, снимаем вопрос, минимизировать,критерии, ежу понятно, Машу каслом,дебри,фундаментальный вопрос - прямо-таки поток занаученной лексики с кафЕдры доцента на аудиторию лохов.
А в основном, нам, статья понравилась и дала хороший повод обкашлЯть это дело. А Вы отдохните наедине со своим возвышенным недоумением.
1 Ответить
Сергей Дмитриев, это вы отдохните: вы не вправе распределять, кому, что и как можно говорить о статье. Ваши претензии возмутительны и отдают хамством. Не возвращайтесь в этот блог - ваши комментарии будут удаляться.
1 Ответить
что и где согласуются не вполне. Кто не понимает могут принять за чистую монету и к исполнению.
Сорри за занудность, но какая же оценка?
0 Ответить
Сергей Дмитриев, никакая, я редко ставлю оценки.
0 Ответить
Люба Мельник, А-а-а?! Вы "не льётесь каплей с массами". Тру к носу.
0 Ответить
"Однако столь богатый словарный запас не мешал великим авторам стремиться еще больше его пополнить. К примеру, Александр Сергеевич любил себя обогащать чтением Дидро, Руссо, Карамзина и Жуковского. Лев Николаевич читал Герцена и Белинского." - Смешно и наивно. Наверное, Александр Сергеевич посмеялся бы, узнав, что читал он Дидро, Руссо, Карамзина и Жуковского в заботе о собственном словарном запасе - чтобы "еще больше его пополнить".
Вместо того, чтоб вводить собственные закавыченные понятия ("словарная собственность" - сомнительно и вызывает в памяти книжную полку с томами словарей. И все равно сомнительно и невкусно), можно было пользоваться освоенным еще в средней школе понятием "лексика". Тем более, что оно значится в тэгах. А в статье - не упоминается. Это заставляет сожалеть о недостаточности словарного запаса автора статьи.
"По расчетам исследователей, в словаре у Шекспира – 12 тысяч..." - сдается мне, то были не расчеты, а ПОДсчеты. Грустю о неточном выборе автором слов. Что-то со словарным запасом? Мало начитано классики?
"Я вот, дочитав «Севастопольские рассказы» Толстого, принялась за «Гамлета» в переводе Пастернака" - вроде как это в школе проходилось. Значит, должно было и в школе прочитаться. Речь в цитате о школьном прошлом - или о ПЕРЕчитывании во взрослом настоящем?
"С новинками современной литературы знакомлюсь постоянно, Что-то нравится, что-то – нет. Однако для обогащения языка пользуюсь только классикой. Необыкновенно трудно у современных авторов найти что-нибудь подходящее, а время дорого." выделенное полужирным - надо поправить, со строчной. Не видите противоречивости в цитате? Первая фраза говорит о том, что с новинками некто "знакомится постоянно", вторая - о том, что этот некто жалеет времени на новинки.
В статье многое перепутано. Одно дело - читая, осваивать новую лексику. Для этого, кстати, да, очень хороши словари и учебники)) Это если цель - изучение предмета и пополнение по предмету СЗ. Пушкин прославился не как оратор, а как поэт, журналист и историк - наверное, потому, что не о словарном запасе беспокоился, читая Дидро и Руссо (да Державина тоже))) Да и многих прочих) А о смыслах слов и сути прочитанного - и на эту суть в своих поэтических произведениях откликался.
Другое дело - учиться красноречию. Тут одно чтение, хоть учебников, хоть классической литературы, - не поможет. А поможет - логопед)) И более всего - хотя бы школьные занятия риторикой, если речь об обучении детей. Помогут регулярные тренировки в качестве оратора. А также - собственно классика, античная литература. Особенно в той части, где речь идет о философии, о логике. Наполненность мыслями, логическая стройность - тоже составляющие красноречия.
И третье дело - собственно развитие речи ребенка. С начитанностью тут связь есть, но не слишком прямая. Потому главное мероприятие в школьном "развитии речи" - пересказ литературных произведений, написание изложений и сочинений, то есть активные действия в поле языка, банальные тренировки умений, формирование навыков.
1 Ответить
Люба Мельник, если так досканально откомментирована статья, то где же её оценка? Грустю(Ю) надо бы как-то выделить, что это нарочитая ошибка. Шероховатости у всех бывают.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, а так-то вам непонятно, что нарочито, а где - нет? У меня, как и у некоторых прочих, эти нарочитости - для тех, кто понимает. Те, кто не понимает - разницы не увидят.
0 Ответить
Боюсь, классики для пополнения словарного запаса сегодня недостаточно. Язык меняется, и общаться приходится не только с рафинированными интеллигентами. Пусть в пассивном словарном запасе, но слова современного молодежного сленга все-таки у человека должны "иметь место быть". Это не значит, что их непременно нужно употреблять, но все же желательно понимать. Лексика, как и одежда - это сигнал: "я свой", и "продвинутые" дети это очень хорошо понимают, говоря со взрослыми на одном, а со сверстниками на другом языке.
Гораздо хуже то, что подавляющее большинство школьников литературным русским уже не владеет. Причем даже не потому, что мало читают. Они просто не сталкивались с реалиями, описанными в книге, и не могут их представить.
Так, предложение "Над рекой стелется туман" вгоняет городских детей в ступор. Они ни разу не видели этого явления. Река - понятно, туман - тоже, а вот почему он стелется? Слово "стелиться" прочно ассоциируется с поведением человека.
Статья, безусловно правильная и полезная, но стоит добавить, что стихам и книгам должен сопутствовать культурологический комментарий. И потому на первое место я бы поставила общение с детьми. А на него зачастую у нас не хватает времени.
Оценка статьи: 4
1 Ответить
Людмила Ливина, согласна почти со всем, что Вы написали! Конечно же, язык живой, и знание и употребление в разговоре современной, в том числе и сленговой, лексики должны "иметь место быть"! Просто всему своё место. На презентацию, театральную премьеру или на открытие выставки лучше пойти в вечернем платье и туфлях на каблуках, в поход - в джинсах и кроссовках, а на пляж - в топике, шортиках и шлёпанцах. Вот так и с языком, по-моему.
С чем не соглашусь, так это с тем, что незнание исторических реалий так уж мешает читать. Читали же мы (и читают же наши дети!) книги, в которых описываются и вовсе отдалённые от нас времена и страны...Конечно, приходится искать значения незнакомых слов, но нашим детям это делать куда легче, чем нам в своё время - ведь к их услугам Интернет!
0 Ответить
Галина Шубина, стелить и стелиться - разные понятия. Для современного школьника "стелиться" - пресмыкаться, угождать,подлизываться. В этом значении слово востребовано в современном языке. Например: "Чего ты перед ним стелешься?"
Чтобы воспринять слово в другом значении, нужно увидеть это явление либо в природе, либо хотя бы в "ящике", но должен кто-то помочь соотнести картинку и слово.
С этой задачей прекрасно справляется художественная литература: писатель, создавая образ, окружает слово другими - поясняющими смысл. Поэтому нам и не нужно было специально объяснять - мы читали.
А поскольку сегодня читают очень немногие школьники, смысл вырванного из контекста предложения (этот пример взят из ЕГЭ ) ребенку недоступен.
Дети не странные, это взрослые не могут взять в толк, что тут может быть непонятно и почему.
Кстати, дети тоже не могут понять, как объяснить мне, что такой вай-фай, платформа или браузер,чем отличается айпад от айфона, и что значит "твитнуть". И, главное, зачем это нужно объяснять, если и так понятно.
Проблема отцов и детей в новой модификации.
Оценка статьи: 4
1 Ответить
Людмила Ливина,ага, туман холуйски стелется, ящерица подло пресмыкается, а лодка нагло пристает к берегу
А насчет реалий - это да... русскую классику всю надо на пальцах объяснять, особенно применительно к деревенскому быту.
0 Ответить
Мария Семенихина,
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Многие даже здесь выражают свои мысли так, как будто находятся где-то на "кастинге" по красноречию. Стремление к изящности, изобилие притворных оборотов и навязчивая демонстрация собственного словарного багажа портят речь пуще любых слов-паразитов.
К сожалению...
0 Ответить
Евгений Бабаев, "Да бросьте Вы, Штирлиц !" изображать классную даму. Мы здесЯ не на научном симпозиуме. Приторный, вылизанный язык здесь просто неуместен. Большинство выражаются в простоте и особых преНтензий не возникает.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, к счастью с такими вывертами выражаетесь вы один, не надо приравнивать себя к большенству
0 Ответить
Александр Петров,большЕнство как раз и любит выразиться нештатно. Все стремятся отличиться сказанУть как бы поинтереснее. Какие выверты? Всё с базара.
0 Ответить
Сергей Дмитриев,коверкая язык вы кого не уважаете: себя или русский язык? А может тех, кто вас читает? Вот и сидите на базаре и торгуйте семечками
0 Ответить
Александр Петров, "Да бросьте Вы, Штирлиц !" разводить маринад-рафинад. Уважуха,базар, семАчки. "Каждый поёт по своему голоску"(С). Вам лавры унтера Пришибеева не дают уснуть в введении единомыслия и стиля НА ШЖ?
0 Ответить
Сергей Дмитриев,
очень часто я видел обратное. Настолько вычурно пытаются изъясняться.., что даже по теме статьи дискутировать не хочется..!
"бриллиантовый блеск социального мира" и т.п. Тошно прям...
0 Ответить
Евгений Бабаев, это крайности, здесь "базар" о среднем уровне "(индексе) посягательств".
0 Ответить
Евгений Бабаев, причем некоторые не хотят никого задавить интеллектом, они просто привыкли так изъясняться. "Я не терплю базарных выражений, мы же с вами образованные люди, поэтому должны говорить высоким слогом!" - была у меня такая приятельница, которую вгоняло в краску даже слово "читалка" (она была библиотекарем и сознательно не читала никого новее Диккенса).
0 Ответить
Мария Семенихина, а мне нравится искалка вместо поисковик.
1 Ответить
Сергей Дмитриев, а мне нравится открывашка вместо магнитной карты допуска
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Евгений Востриков, а на работе Вы часто произносите слово висяк. Многие не знают, как магала.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, висяк, я так понял, это что-то вроде СЭС (синий экран смерти) или отсутствие отклика ПК на любые действия пользователя? Нет, не часто. Даже от админа не слыхал. В ходу обычно ПК "завис".
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Евгений Востриков, упс...А я-то всегда считала, что "открывашка" - это консервный нож...Пора мне расширять свой словарный запас!
0 Ответить
Евгения Комарова, кстати, со мной случился забавный инцидент на толкучем рынке в Торжке. Спрашиваю у парня: "Сколько стоит консервный нож?" Он на меня смотрит как баран на новые ворота: "Что?" Я: "Нож консервный сколько стоит?" Он: "Вы что купить хотите?" Я показываю пальцем: "ВОТ ЭТО!" Он: "А... ОТКРЫВАШ! Так бы и сказали!"
1 Ответить
Кстати, нечто похожее описывает В. Токарева в рассказе "Самый счастливый день": девочка говорит, что у нее ни головы, ни рук, один словарный запас... Ну там попутно и показывается, как дети изучают на практике талейрановскую функцию языка: в сочинении на тему "Самый счастливый день" низзя писать про примирение родителей после семейных неурядиц, а надо про посещение душеполезных и идеологически правильных мероприятий
0 Ответить
У меня со словарным запасом в школе все было в порядке, а училась я отвратительно. Потому что физика, математика, химия, биология - тут надо не языком чесать, а соображаловку иметь и руки из какого надо места (чтобы микропрепарат сделать аккуратно или произвести дистилляцию-кристаллизацию-и.т.д.). Ну и словарный запас словарным запасом, но его же надо еще и использовать правильно, чтоб не уподобляться цветаевской Сонечке, которая считала, что геморроидальный - это язвительный и усталый. Цветаева, правда, от такого "неевклидового" usage была в восторге, но не все же вокруг нас - Цветаевы (и сама она такой неточностью отнюдь не отличалась при всех своих поэтических вольностях).
0 Ответить
Елена Старухина, статья полезная, актуальная и удобочитаемая. "5"
Когда читаю служебные, докладные записки, объяснительные и пр. своих подчинённых поражаюсь - у некоторых из них такой же бедлам и косномыслие в голове, как и в их опусах? Умение ясно, без усложнений выражать свои мысли я лично ценю очень высоко. Это, по моему мнению, неотъемлемое свойство, профессионализма.
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Ну о чем спор? Язык - он же живой. И развивается так же как и люди. Какой язык вы хотите сохранить. Литературный? Но и писатели жили в разное вренмя и говорили на разных языках. Я зык Пушкина? Но у него "панталоны, фрак, жилет - всех этих слов на русском нет". Если хотите сохранить язык, то сохраняйте и одежду, ходите в лаптях и сермягах, смотрите ч\б телевизор и не пользуйтесь компьютером. И почитайте "В круге первом" Солженицина. Там тоже один хотел чисто по-русски говорить.
3 Ответить
Александр Петров, что Вы! Когда носили лапти и сермяги, телевизоров вообще не было! Значит, ВООБЩЕ без телевизора, ВООБЩЕ без радио... мдас... но при таком раскладе даже Псалтырь не почитаешь, потому что Псалтырь - слово нерусское.
0 Ответить
Мария Семенихина,не-е-е, на
Без Псалтыри они еще обойдутся, но БЕЗ TV?
это любители "чистого" русского языка не пойдут. Себе дороже
0 Ответить
Галина Шубина, каждое непонятное с виду жаргонное и не жаргонное выражение, используемое многими - это мем. То есть слова, понятные тем, кто "в теме".
Вот Вы не знаете, "что и куда пойдет", а они знают, откуда это пошло. 
И чем возмущаться непонятным, интереснее раскапывать истоки обогащения разговорного языка...
2 Ответить
"Своим сыновьям, когда они были дошкольниками, я читала тоже самое". Нужно: читала ТО ЖЕ самое, ибо это не союз, а местоимение с частицей
0 Ответить
Статья мне понравилась, советы действительно классические и полезные. По поводу претензий в засорению языка новыми словами, прозвучавшими в некоторых комментариях, есть замечательная книга Чуковского "Живой как жизнь", посвященная русскому языку. Там с юмором описывается история появления многих слов, которые в свое время вызывали брюзжание праотцов. С каждым новым поколением история повторяется - старому поколению кажется, что новое поколение говорит ужасно. В свою очередь, молодежь взрослеет, стареет и также начинает возмущаться.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Русский язык очень богатый язык, его всю жизнь можно изучать.
0 Ответить
У потомков эмигрантов несколько безжизненный язык. Мне кажется.
У выходцев из нероссийских частей бывшего СССР - да, язык мог быть менее загруженным простонародными и жаргонными выражениями. Но сейчас это уже не совсем актуально. Уровень преподавания русского языка и литературы в тех странах уже упал и вряд ли поднимется на прежние высоты, что были в советское время.
0 Ответить
Есть все таки разница между словарным запасом и красноречием с реторикой.
Богатый словарный запас не является залогом и не корелирует со способностью отстаивать свою точку зрения.
Тот кто плохо водит будет водить и на гоночной машине. А мастер сможет выжить максимум и с развалюхи.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Максим Блау, причем тут риторика? Мы говорим просто о словарном запасе. Хотя, честно говоря, я не встречала начитанного человека с косноязычной и бедной речью. У тех, кто много читал, речь намного красивее. И без большого словарного запаса можно вполне счастливо прожить, но по мне так лучше все-таки с ним
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Максим Блау, рЕторику след бы откорРелировать. Но сама идея мысли понятна: со словарным запасом надо ещё уметь обращаться, если я не ошибся.
0 Ответить
Любопытный, однако, парадокс получается...Хранителями классического русского литературного языка оказываются...эмигранты! Их язык не засорён бытовой, жаргонной, приблатнённой лексикой современного русского разговорного языка, он базируется преимущественно на чтении, причём на чтении как раз в основном классической русской литературы (если включать в понятие классики и лучшие произведения современности). Дети эмигрантов учат русский не во дворе, а дома и в воскресных школах - по книжкам и фильмам, которые (как минимум, поначалу) подбирают родители и учителя. Впрочем, у детей эмигрантов другая проблема - местные варианты русского, включающие "обработанные" на русский лад слова из языка страны проживания. Есть "пиджин-инглиш", а теперь есть ещё и "пиджин-рашн" : французский, американский, израильский, немецкий "варианты" русского...Но факт остаётся фактом : едва ли не самые ярые "грэммер-наци" - эмигранты старшего поколения (включая Вашу покорную слугу...)
3 Ответить
Евгения Комарова, хе.., мне довелось пообщаться с русскими, долго прожившими в Средней Азии (Союза). От них веет какой-то восточной мудростью.Тоже очень интересный, какой-то очищенный язык. В Союзе (в пресловутом "совке") почиталась классика, выстраивалась преемственность литературы и языка в исторической ретроспективе восстаний против царского гнёта и общей несправедливости. И Вы сами (наша слуга) - продукт этого "совкового" воспитания и "гнилой философии".
1 Ответить
Сергей Дмитриев, у меня плохое "совковое" воспитание...Для меня никогда не имела значения "историческая ретроспектива" (да и не читала я статеек из учебников по литературе...), а только - сами по себе произведения. Мне повезло в жизни : во-первых, моя мама была учительницей русского языка и литературы, а во-вторых, мои школьные учителя литературы не были "совковыми" начётчиками и не пытались втолковать своим ученикам, "что хотел сказать автор" и в чём "прогрессивность" образа Тараса Бульбы...
0 Ответить
Евгения Комарова, а в чем прогрессивность образа Тараса Бульбы?
Прогрессивность прогрессивностью, но без литературы, которую читал или мог читать сам Гоголь, "Тараса" до конца не поймешь... а это и Вальтер Скотт, и французская "неистовая литература", и Фенимор Купер (да-да).
0 Ответить
Евгения Комарова, во-во, я и имел ввиду таких,как Вы, которые во всём узрели начётничество задним числом. Ах, какими особенными была Ваша мама и школьные учителя! Просто преДподаватели гимназии.
Да, неважнецки Вам насовали "совкового" воспитания.
1 Ответить
Сергей Дмитриев, из уважения к Вашим сединам (если Вы оккупацию пережили и помните, то Вы, наверное, примерно в возрасте моей мамы...) я не стану упрекать Вас за выводы, которые Вы делаете касательно моего воспитания.
Да, моя мама и моя школьная учительница литературы, а также ещё две прекрасные, отважные и мудрые женщины (как ни странно для Вас, но они были руководительницами Дома пионеров...)были действительно особенными. Мама и Ида Яковлевна (моя школьная учительница) читали нам на уроках Цветаеву, Мандельштама, Гумилёва, Виктора Некрасова, а Светлана Яковлевна и Елена Аркадьевна из Дома пионеров ставили нам песни Галича и Высоцкого и водили ранним утром (в 6 утра!) 29 сентября в Бабий Яр - бросить цветы в овраг, где когда-то лежали десятки тысяч убитых киевских евреев и где не было памятника. В этот день, да будет Вам известно, после достопамятного выступления Виктора Некрасова, возле Бабьего Яра дежурила милиция во избежания "скопления народа", но в 6 утра милиции ещё не было...
Дома у нас всегда, сколько себя помню, была запрещённая литература - и "там-", и "самиздат"...Приходил всегда один и тот же парень, татарин Камиль, и приносил книги и распечатанные на машинке или отксерокопированные тексты. Книги эти прятали на антресолях, как сейчас помню - в картонных коробках с ёлочными игрушками...
0 Ответить
Евгения Комарова, конечно, Вам "немножко повезло" оказаться в литературной среде сызмальства. Вот Галич-то мне нравится не меньше ВСВ. Его помутузкали, но он не принял "общечеловеческие ценности" во Франции. Он с ВСВ очищали именно "совковые" ценности от бюрократической шелухи и фальши и были поняты народом.
Ничего не вижу странного в том, что хорошие учителя работали ещё и в Доме пионеров. Из таких Домов и вырастали личности, которых нынче большой дефицит.
1 Ответить
Я вот как раз сейчас задумалась над тем, что надо бы вернуться к чтению классики, а то разговорный язык с каждым годом становится все более однобоким...
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Александра Третьякова, c чтением классики напряжёнка даже советской. Какой поучительный Паустовский или Солоухин, но тихо "выходят из моды". Новые времена,новые песни ...и не о главном.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, классика из моды не выходит. И дело тут не в моде, а в том, что одни и те же проблемы человечества описываются, затрагивая разное количество слов. Любовь, дружба, деньги, все это было и будет. Вопрос только в том, что в нынешних "модных" романах описания довольно скудные, да и диалоги тоже. Это не значит, что нужно читать только классическую литературу, нет, но современность расширяет словарный запас только словечками. Они через десяток лет выйдут из моды, и что останется? Тот багаж, который базируется на "великом и могучем". И если речь не развивать, то она и будет сплошным дешевром.
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Александра Третьякова, например, я Дашкову "не читал, но она мне нравится" юморным детективом. Это оригинально и востребовано: она уловила витающие в воздухе запросы.
Что будет через 10 лет, бум посмотреть, если доживём.
1 Ответить
Статья и компактная и полезная. Я уже предлагал одно правило для родителЕй детей: поменьше говорить, менторствовать, а побольше слушать детей, дать им возможность выговориться полностью. Меня интересует проникновение в официальный,деловой язык, в словари жаргонных, "базарных", из молодёжного сленга слов. Примеров? - Навалом ! Продвинутый, прикольный,волокёт, жжёт,урыть(скрыться,уехать).Продолжить может каждый. Мне нравятся также "искажённые юмором" слова. Мой любимый апофигей, ДЕшевр, Трепортёр и др. Недавно здесь мне подтвердили прописку в словаре глагола базлать с полным истолкованием смысла.
Выписываю букет таких соцветий: здравохоронение,извирательная кампания,злобро, любля,распилократия, инфомафия, москважизация, койкобежец, понауехавшие.
2 Ответить
Сергей Дмитриев, а как же Роисся вперде?
1 Ответить
Mike Mike, ожидаемые дополнения.
1 Ответить
Mike Mike, и Перзидент Роисси.
0 Ответить
Мария Семенихина, ну да, два сапога...
0 Ответить
Сергей Дмитриев, на эту тему у Чуковского есть потрясающая книга "От двух до пяти". Советую почитать всем мамам-папам-дедушкам-бабушкам.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Татьяна Черных, и Вы потрясаете "совковой" классикой.
"Товарищ, смотрите,не накликайте бед"... (ВВМ)
0 Ответить
Сергей Дмитриев, было бы странно, если бы я потрясала чем-то другим. Родилась-то я в СССР.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Татьяна Черных, для многих это нО проБ. Целыми косяками отреклись от "совковых" ценностей "с лёгкостью необыкновенной" и "с чувством глубокого удовлетворения".
1 Ответить
Сергей Дмитриев, хорошая литература - это общечеловеческая ценность, она не бывает "совковой" или "антисовковой"...Я уж не говорю о книгах для малышей, но и, скажем, "Голубая чашка" А.Гайдара - это хорошая литература, вне зависимости от политических пристрастий и прошлого её автора. И сказка "Двенадцать месяцев" С.Михалкова не стала хуже от того, что я не уважаю их автора как человека. А вот "Молодую гвардию" Фадеева читать детям не посоветую : не только потому, что там - ложь, но и просто потому, что это - плохая литература...
1 Ответить
Евгения Комарова, пресловутые "общечеловеческие ценности" как раз и привели к корозии "совковых". Похерили "собственную гордость" и размазались до непонятного состояния. За "Молодую гвардию" припоминаю наши контры. Я кое-что помню из оккупации (с 41 по 45), послевоенную житуху и когда читал "МГ",удивлялся, как хорошо передана атмосфера " времён тех давних", ароматы, диалоги, общее положение вещей. И литература эта хорошая и читать её надо детям. Какая ложь? Художественное произведение не фронтовая сводка, имеет полное право на усиление типов, характеров. Чем Вам не пришёлся гимнюк С.Михалков? Один "Заяц во хмелю" чего стОит. У Вас какое-то брезгливое отношение к создателям "общеЦеловеЦких ценностей" совкового разлива.
1 Ответить
Сергей Дмитриев, я уже не один раз писала, что я "советским человеком" пребывала от силы лет до 14-ти,так что "советской гордостью" уже в юности не маялась и официальной идеологии и официозной литературе не доверяла, а вот запрещённую почитывала...И о войне я детям рекомендовала читать В.Быкова, А.Адамовича, Б.Васильева, Ю.Германа,В.Гроссмана, В.Некрасова, И.Эренбурга, А.Кузнецова, а не "Молодую гвардию"... Кстати, превосходно писал о войне К.Симонов - и в стихах, и в прозе!
0 Ответить
Евгения Комарова, видно,видно, что Вы - "древняя контра".
Как это Вы сподобились помиловать К.Симонова? А ведь такие оды Сталину сочинял. "А эти первых три ряда//нас освистать пришли сюда. ...Россия, Сталин,Сталинград ..."
Я еле осилил "Печальный детектив", а автора тоже почитали "мастером слова". В Вашей обойме не хватает Казакевича. "МГ" спишем на разность вкусов по убеждениям.
1 Ответить
Сергей Дмитриев, вам с Евгенией Комаровой будет очень удобно обсудить литературные выборы и рекомендации в личном блоге, здесь речь должна быть о статье.
0 Ответить
Люба Мельник, удаляться в ко(а)мпании - совсем другое дело.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, так Фадеев же это все писал непосредственно на месте и по горячим следам... причем сколько ему по ушам ездили, что-де он недостаточно там показал руководящую роль Коммунистической партии (это-де как, вот эти дети школьного возраста так сумели самоорганизоваться? причем из них многие были еще даже не комсомольцы? как-то это не по-советски!). Но вот насчет предателей - действительно непонятно. Фадеев ЗНАЛ, кто был предатель, и все знали (и его таки повесили, предателя этого, уже после прихода Советской Армии), но почему-то написал про совсем других людей... Ну могли ходить слухи, что-де вот, эта с арестованными общалась, а ее саму не посадили, значит, она предательница и есть...
1 Ответить
Мария Семенихина, я помню эти наезды, а сейчас его мутузЮт с другой стороны, дескать, заказной подлипала.
Что, думаете А.Ф. задарма "сердце отдал временам на разрыв"?
"Самим Фадеевым отмечен" - писал Твардовский, которым восхищался Бунин. А нынче он автор "плохой литературы" и читать её детЯм ни к чему.
1 Ответить
Евгения Комарова, а насчет "Молодой гвардии" - ну если к ней относиться не как к документальному произведению, а просто как к приключенческому роману, так и ничего... архетип на архетипе сидит и архетипом погоняет. И размышления она вызывает не такие простые (уж слишком яркие были ребята, несмотря ни на что... они бы в послевоенной реальности НЕ ПРИЖИЛИСЬ).
2 Ответить
Мария Семенихина, ну, если как к приключенческому роману...Ну да, ничего, вполне "читабельно" для поездки в электричке...
0 Ответить
Евгения Комарова, Вы можете сколько влезет не уважать Михалкова, но вот автор "Двенадцати месяцев" - увы, Маршак, фигура куда менее одиозная и куда более заслуживающая уважения (хотя бы за то, что до 16 лет он русского языка не знал и первые стихи писал на своем родном идиш... зато как потом русский выучил!).
1 Ответить
Мария Семенихина, виновата,ошиблась...Вы позволите исправить уже после Вашего справедливого замечания?
0 Ответить
Евгения Комарова,
))
0 Ответить