В то же время каждый второй считает своим долгом навесить на сей предмет разных ярлыков, типа «телевизор — это зло, средство для зомбирования людей». Давайте разберемся, что же происходит на самом деле?
Начнем с того, что к креслам нас никто не приклеивает. Не нравится — не смотри. Только человек устроен так, что с давних пор требует хлеба и зрелищ, а тут почти неограниченный поток зрелищ, который, впрочем, рождает спрос. Тут ситуация мало чем отличается от зависимости. Чтоб от нее избавиться, нужно найти альтернативу.
Немного истории
Еще в 1842 году шотландец Бейн создал принцип «факсимильной телеграммы» и проводил опыты над передачей изображения. Спустя 20 лет итальянец Казелли применил «химический телеграф» для передачи факсов между Парижем и Лионом. Еще через 18 лет уже русский ученый Бахметьев выдвинул основной принцип телевидения — изображение необходимо разложить на отдельные элементы для их последовательной передачи на расстоянии.
Затем это открытие уже не оставляли, и на рубеже веков в 1900 году пришло цветное телевидение, основанное на трехкомпонентной теории цвета, так же как и современное ТВ. В 1907 году русский профессор Розинг положил начало эре электронного телевидения с помощью созданной им электронно-лучевой трубки — кинескопа. Первая в мире телепередача состоялась в 1911 году.
А там пошло-поехало — была и первая передача телесигнала из Москвы в Свердловск, и регулярное вещание, были самодельные телевизоры — которые собирали радиолюбители.
Зачем
В плане пропаганды в советское время роль телевидения сделалась неоценимой. Само собой, что партийное руководство не могло не воспользоваться этим обстоятельством. Ни одно решение партсъезда не обходилось без того, чтоб лишний раз не напомнить о необходимости диалогического общественного развития — именно благодаря ТВ.
Контроль над вещанием был жесточайшим. Статистика о вещании в эпоху СССР говорит о внушительный цифрах — в 1985 году вещание велось на 45 языках народов СССР, центральное телевидение вело передачи общим объемом свыше 148 часов по четырем программам.
Результат
Телевидение — мощнейшее средство массовой информации, в те времена оно, точно так же как и сегодня, а то и больше, выполняло политический заказ тех сил, в руках которых находилось.
Телевидение умело манипулировало восприятием и поведением большинства людей. Цель очевидна — сделать коллективную психику послушной и управляемой, сделать из людей легко поддающееся и внушаемое стадо. Примеры сейчас просто кричат с разных сторон — мол, в советские времена показывали хорошие, правильные фильмы, их смотрела вся страна. В новостях был сплошной позитив касательно внутригосударственных дел. Молодежь воспитывалась правильно, идеологически выдержанно. Поэтому у нас не было ни секса, ни наркомании, ни организованной преступности. С начала перестройки мы и стали пожинать плоды этих усилий.
Что любопытно, именно реклама и реакция на нее может служить индикатором степени массовой внушаемости.
Впервые рекламу по ТВ в СССР увидели в конце 1980-х годов. Люди проявили просто фантастическую доверчивость и беззащитность при ее восприятии. Реклама — это разновидность внушения. Она программирует человека на определенное поведение. Но к этому мы пришли с помощью ранее заложенного фундамента. О внушении можно говорить в том случае, когда нечто переданное — идея, образ, состояние — воспринимается целиком и реализуется в действии. А именно так воспитывали советского человека. ТВ служило не для развлечения, а было полным руководством к действию.
Сторона науки
Американский нейропсихонейролог Крудман, утверждает: у человека, сидящего за ТВ, правое полушарие работает вдвое интенсивнее, чем левое. Такое смешение способствует выработке в мозгу гормонов эндорфинов, которые структурно идентичны опиуму. А это формулирует физическую зависимость. Эксперименты показывают, что у человека, влипшего в экран, кора и подкорка мозга практически отключаются, спят. А периферийная нервная система — наоборот — активна. Такое распределение нагрузки на мозг присутствует у низших животных, не способных отделить реальность от ее изображения. В итоге человек реагирует на события, происходящие с героями сериалов и реалити-шоу, так остро, будто все это происходит с ним самим.
По степени эффективности, с которой телевидение отключает человеческую нервную систему, конкурентов у него мало.
Обычный человек проводит перед телевизором приблизительно 1642 часа в год — 15 лет из отпущенной нам природной активной жизни.
Я не призываю навсегда отключить телевизор или вообще его выбросить. Просто не нужно искать там себе друзей или строить несуществующие мосты. Конечно, множество познавательных программ тоже имеют место, но, по статистике, их аудитория очень мала.
А по-моему телевидение величайшее достижение цивилизации (как впрочем и интернет). Да есть манипулирование населением, да есть зомбирование и даже обман.
Но все это есть и в других СМИ и в печати, и в радио, и в журналах и даже в литературе и культуре, и что?
Что мешает человеку постараться разобраться в тех вопросах которые ему преподносятся и сделать свое мнение.
Самое главное достижение всего этого и ТВ и СМИ и интернета, это способ получения информации, а сегодня еще и просто выбор способа доставки информации к человеку.
Что касается отдельных передач, не смотрите тематические передачи по центральным каналам, а смотрите их на специализированных каналах и сразу увидите разницу в качестве передач.
И еще один момент, телевидение на сегодня это еще и самый дешевый для населения источник информации. А там где дешево всегда есть "нагрузка" (то бишь реклама).
0 Ответить
Ури Фри, "величайшее достижение цивилизации( и интернет)" особенно используются из рук вон плохо, на сотые доли возможностей, чаще в корыстных целях, как ЯО.
Это видно на примере арабской весны и "тёмной ночи" в Сирии.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Сергей Дмитриев, а вы можете привести примеры того, что из достижений цивилизации используется хорошо?
А корысть она всегда впереди, социализм сожрали, а при капитализме бабло всем рулит.
0 Ответить
Ури Фри, конечно, есть и то они чаще, т.н. двойного назчачения. В чисто виде даже трудно выделить:швейная машинка, застёжка "липучка", автомобиль и этсетера.
Разве что велик не стал применяться в боевых действиях.
Военное применение достижений науки обгоняет гражданское и только крохи перетекаают на гражданку.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Сергей Дмитриев, Разве что велик не стал применяться в боевых действиях.
Очень даже стал: www.velotown.ru/novosti/voennyiy-velosiped-i-ego-istoriya.html
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Олег Антонов, это тот случай, когда я был рад ошибиться. Или не знал, да незнание помогло. Спасибо за ссылку, которая открылась сразу. Из неё следует, что тенденция сокращения великов в войнах имеет место. Кажется в Сирии сейчас они самоё то для бузотёров, но что-то в репортажах не попадаются.
(самое интересное см. в личке)
Оценка статьи: 4
0 Ответить
По-моему, акцент не совсем корректный. ТВ это не более чем инструмент, позволяющий донести информацию до зрителя. Это не монстр зомбирующий неискушенных зрителей, а всего лишь куча электронной аппаратуры. Действительный монстр, наверное, это идеологический аппарат, который управляет этой информацией, кому выгодно манипулировать общественным сознанием. Поэтому правильнее говорить не о ТВ, а о тех, кто за всем этим стоит. Не так ли?
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Фрол Фролкин, словом "телевидение" обозначают не только "кучу аппаратуры", но и совокупность организаций, занимающихся производством и распространением телевизионных программ. И вообще-то, ими управляют не только идеологический аппарат сверху, но и маркетинговые соображения внутри.
0 Ответить
Тема злободневная. Очень много злости вызывает у людей наше телевидение. По элементам: 1.Новости. Сплошная чернуха без анализа причин, без обобщений и, следовательно, вызывает чувство безысходности и горя.
2.Кино. Обычно "дешёвые" фильмы на военно-криминальные сюжеты. Реклама, если фильм плохой, облегчает задачу выключения "ящика". 3.Политические передачи. Обычно строятся по принципу "базара". Все говорят, перебивая друг друга. Мысли не анализируются глубоко, поговорили и забыли. 4.Экономические передачи. Нет понятного и глубокого анализ общественно-значимых проблем. Нет критики действий правительства, нет попыток повлиять на действия людей, принимающих решения.5.Наука, освоение космоса, вооружения и т.п. Редкая тематика, мало чем по качеству отличающаяся от обычной рекламы.
Примеры. ВВП страны, его структура. Наполнение бюждета - статьи - и расходование средств. Жизненно важные вопросы.
Грандиозные стройки, расходование "народных" средств. Какой смысл, например, исследовать, если жизнь на Марсе, если жизнь на Земле стараниями ведущих мировых держав может погибнуть в короткие сроки? И последнее. Надо бы организовать обратную связь "создателей" и "смотрителей" ТВ. А то для первых интересны только деньги, получаемые с рекламы, а мнение зрителей на них никак не влияет.
2 Ответить
Генрих Мохорт, может, всё-таки, ТАК - "есть ли жизнь на Марсе"?
0 Ответить
Мария Абрамова, ????? Замысловато двусторонне.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Генрих Мохорт, спасибо за подтверждение моих представлений о ТВ РФ, которое мне недоступно. Об организации "Обратной связи" на ТВ я давно уже и не раз талдычил. Этот финт отработан в интернете, есть ,к.г., прецедент, он просится на экраны ТВ, НО тут возникают подводные пороги, риски для властей и закопёрщиков ТВ остаться не у дел.
"Мыло" обратной связи должно светиться на экране рядом,
ниже лейбла канала хотя бы периодически. Каких великих прозрений и трудов стоит организовать на любом из каналов раз в неделю буквально под названием "Обратная связь" передачу, для которой отобрать наиболее корректные и "острые, жгучие вопросики", предложения, даже шутки "смотрителей"?
Оценка статьи: 4
0 Ответить
«Послания» наших медиа преподносятся нам в упаковке, подобной троянскому коню.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Значит надо меньше сидеть перед ТВ. А комп. замещает оставшееся время у многих...
0 Ответить
в "Результате" перенести запятую "заказ тех сил, которые" ...
В статье всего понемногу, недостаточно фокусировки на ответе на вопрос заголовка.
Техническую историю ТВ можно вообще опустить. Не упомянут пресловутый зомбоящик, который идёт косяками в комментаниях СМИ. Влияние ТВ на менталитет имеет, даже назойливая реклама в перерывах передач досаждают.
Оценка статьи: 4
2 Ответить
Сергей Дмитриев, спасибо, запятую перенесли.
1 Ответить
Однозначно.влияет плохо
Оценка статьи: 5
0 Ответить