Статистические органы оглашают катастрофические цифры: в России рак ежегодно уносит жизни более 300 тысяч пациентов. Ежегодно выявляется около 450 тысяч новых онкологических больных. Сейчас на учете с различными онкологическими заболеваниями состоят около 2,5 миллиона россиян.
Однако есть все же положительная тенденция — благодаря развитию новых методов лечения снизилась смертность: среди мужчин с 210,7 до 187,4 человек на 100 000 населения, среди женщин — с 99,7 до 94,8. С другой стороны, у России, по сравнению со всей Европой и США — самый низкий показатель пятилетней выживаемости, он не достигает 43%. Что влияет на данный показатель? Поздняя диагностика, лечение старыми препаратами, отсутствие достаточной материальной базы: в России количество аппаратов лучевой терапии не доходит до 80, а в США их почти 3 тысячи. Теперь понятно, о чем здесь говорить?
Что же за проблема у России с новыми методами лечения, которые в мире уже считаются достаточно устаревшими? Если говорить, так обо всем! Это — не только у России, и это страшно.
Канадскими учеными были проведены исследования и доказано, что давно существующий препарат — дихлорацетат (не кислота, а натриевая соль), который использовался в основном для лечения метаболических нарушений у новорожденных детей, эффективен в лечении некоторых онкологических заболеваний. Среди них: рак легких, рак молочной железы и рак мозга. У этого препарата есть побочные эффекты, но это не химиотерапия и не лазер, которые разрушают кости, нарушают всю работу организма, параллельно с которыми больной, к тому же, должен принимать разные сильнодействующие препараты.
В чем проблема — скажете вы. Найдено лекарство от трагедии XXI века! Вопрос: а почему мы не слышали об этой сенсационной новости?
Как это ни парадоксально, нет интереса производить этот препарат, да и похоже — лечить больных! Фармацевтические компании, которые привыкли зарабатывать миллионы на онкосредствах, не продемонстрировали энтузиазма и не стали увеличивать производство препарата. Дело в том, что его себестоимость совсем невелика и для конечного покупателя он также — дешевый. Больше больных — больше продажи! Шокирующие выводы. Но, к сожалению, другого вывода не напрашивается.
В данный момент в Канаде и США, в других странах этим препаратом лечат, в России тоже начали лечить. Одно но: дополнительное производство препарата обеспечивают не фармацевтические лаборатории, а маленькие клинические компании. Производство финансируется частными фондами, благотворительными организациями, государством.
Дилемма и страшный вывод: день борьбы с раковыми заболеваниями кому-то нравится, а кому-то — нет. Кому-то на руку, чтоб не было Международного дня борьбы с раковыми заболеваниями. Так не поддержим последних!
Найдено средство от рака или нет, доказали что-то канадские (английские
) ученые или нет - всё это вилами по воде писано. Но факт остаётся фактом - кому война, а кому мать родная.
Циников, обогащающихся и желающих обогатиться на чужом горе море морёванное. Они с умным, деланно-искренним видом и со всеми сопутствующими атрибутами профессионалов от медицины (белые халаты, нужные слова, терминология) делают деньги и им нет дела до нашего здоровья. А вот кто позволяет им заниматься этим? Вот вопрос!
0 Ответить
Спасибо за поднятую тему!!! Тот кто не пережил - это горе, не поймет. Я потеряла отца... лечение и старание врачей, и наше - не помогло. Но мне хочется верить, что будет найдено, то лекарство, которое прекратит муки и сохранит жизнь близким нам людям!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Мои соболезнования.
0 Ответить
Спасибо, любой комментарий, даже отрицательный - это интересно, вдохновляет. Только, собственно говоря, мой комментарий был в адрес читателя. С Уважением,
0 Ответить
Правило # 1 : сто раз проверь, один напиши. Для комментариев- тоже правило. С Уважением.
0 Ответить
Марина Городецкая, правила для комментариев у нас другие... Но Аркадий Голод предпочитает не аргументировать, а давить авторитетом.
0 Ответить
Марианна Власова, значит, есть, чем давить.
Я сейчас предельно занят, но когда немного освобожусь, будут Вам аргументы против той опасной чепухи, что содержится в этой писанине и во множестве других, ей подобных.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Невежественная, глупая и вредная писанина!
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Не специалист в это вопросе, но слышал, что есть версия, что онкология имеет генетическую основу. А лечить генетические заболевания лекарствами, это только снижать боль и замедлять время течении болезни.
При этом некоторые диагнозы которые ставят как онкология, после операции выясняется, что опухоли доброкачественные, и не относятся к онкологии.
И что касается лекарств, существует куча наименований лекарств, но основа в них иногда одна и та же.
Опять же по слухам, говорят что в Российской думе готовят закон по которому врач будет выписывать рецепт на лекарство, указывая международное непатентованное наименование (МНН) препарата, а не реальное название лекарства.
0 Ответить
Я скажу, может быть, это банально, НО: для больных раком надежда и любое новое средство - это путь к спасению, излечению от этой страшной болезни. А на счет препарата: он существует много лет уже, ...и наши врачи проводили исследования с данным препаратом и больным отдельными видами раковых заболеваний(см.статью) этот препарат продлевал жизнь на годы и облегчал течение болезни. Самолечением заниматься не нужно, на то есть врач. Но онкологические больные должны подпитывать свою надежду на излечение!
В настоящее время ученые работают над препаратом от рака содержащим тропический фрукт- мангустин. Вот это новый этап и предстоит много летчтобы выяснить будет ли он эффективен.
0 Ответить
Марина Городецкая, все верно. Любое новое средство для них - это надежда. Вот на этой надежде и спекулирует мошенники и Вы лично поддерживаете их своей статьей.
Новое средство, Вы понимаете, НОВОЕ средство, а не препарат предлагаемый мошенниками.
Кто, официально, занимается лечением онкологических больных ДХА в нашей стране , в России? На любой препарат есть инструкция, которая утверждается в Министерстве здравоохранения. Официальный препарат есть в РЛС.
То, что есть в Интернете - это не официальные документы, а липа.
1 Ответить
Статья внушающая неоправданные надежды на исцеление от онкологических заболеваний.
В истории лечения от онкологии уже были такие случаи, когда рекламировались препараты якобы исцеляющие от онкологических заболеваний, наживались на этом только мошенники, а результат был нулевой.
И эта статья расчитана на эмоционального читателя. Вот я раньше и говорил, что пишется халтура и подается так, что эффективность препарата доказана и злодеи, убийцы в халатах не желают его производить.
"Канадскими учеными были проведены исследования и доказано" вот ключевая фраза этой статьи. Вдумчивый читатель (которого на практике ноль целых фиг десятых) захочет узнать подробности. И что же он узнает?
А узнает то, что канадские исследователи применяли препарат на 5 больных. И результаты их исследований является даже не предварительными, а ознакомительными. Они и создали теоретическую базу. А для проверки этих исследований нужны миллионы и миллионы долларов и самое главное время. " По свидетельству канадского Национального ракового института, тестирование эффективности ДХА потребует организации клинических испытаний для каждого типа рака на тысячах пациентов. Причем испытания эти могут стоить от 1 млн. до 100 млн. долларов, в зависимости от разновидности болезни."
Ясно, что фармкомпании не будут проводить исследования, так как ДХА применяется в медицине и они не смогут его запатентовать. Нужны другие исследователи. И это исследование проводится.
Но пока исследование не закончено, говорить о рекомендациях и эффективности нельзя.
Самая крупная база данных исследований собирается Национальным Противораковым Институтом США. О процессе проведения исследования можно узнать на их сайте: www.cancer.gov/search/ResultsClinicalTrials.aspx?protocolsearchid=6538604
или на сайте clinicaltrials.gov Оба сайта только на английском языке. Пользоваться другими источниками информации опасно, так как остальные исследования не проходили соответствующей проверки на достоверность предоставляемых результатов.
Самое главное, что исследования ведутся и ведутся активно. Но многие ученые склоняются к мысли, что это очередная утка. А если исследования будут успешными, то потребуются не менее 10-15 лет для выпуска препаратов, так как нужны клинические испытания на больных.
1 Ответить