Это — развитый человеческий интеллект. С повышением интеллекта человеческий ум перестает удовлетворяться отсутствием информации или примитивными объяснениями. Он (ум) хочет знать!
Много тысячелетий, чтобы доказать ничтожество человека, религиозному сознанию людей внушались понятия, далекие от истины, искажающие восприятие и понимание окружающего мира и себя в нем.
В частности, к такому внушению относятся отождествление понятий ум и разум, вера и религия, верующий человек и религиозный, насаждение всевозможных догм, наделение веры и надежды совершенно не свойственным значением: мол, вера (особенно вера в Бога) и надежда есть основные инструменты улучшения ситуаций и их последствий.
Слава Богу (кого еще проще благодарить?), языки еще сохранили кое-какие различия в важных понятиях, в частности: в русском языке ум-разум, верить-полагать. Ум как логическое мышление, интеллект. Разум нечто большее — коррекция логики опытом (причем не только своим, но и предков) и интуицией. Верить — это когда логика более или менее легко подгоняет факты под желаемый результат. Полагать — это когда совсем мало фактов, одни желания. Но согласитесь — это очень, очень близкие понятия.
В немецком языке еще сохранилась разница значений знать вообще (из книг, со слов) и знать на собственном опыте. Хотя последнее уже все сильнее подразумевает знакомство. Ведь только знания, полученные на собственном опыте, дают человеку силу. Чужие знания могут подготовить человека к получению нового опыта, но и только. Верить (в том числе в Бога) и полагать — в немецком языке вообще одно слово! И это при том, что существует по несколько слов-синонимов, означающих другие понятия или предметы.
Вера
Верить, что жизнь на Марсе была, сейчас очень легко. Уже доказано, что там была вода. Да еще каналы. Но знать о жизни на Марсе, пока мы не увидели много останков или еще каких, явных доказательств, просто невозможно.
Верить, что сосед вовремя отдаст занятые у вас деньги, просто, особенно, если он уже это делал.
Верить в Бога так же легко, как верить в жизнь на Марсе или в отдачу денег соседом, ведь:
1) как хочется, чтобы кто-то решил за нас все проблемы;
2) нам внушается религиями, что Он есть;
3) каждая клеточка нашего организма кричит, что мы нечто большее, чем-то, что видим в зеркале.
Но можем ли мы четырехмерные (четвертое — время) знать что Он есть — увидеть, пощупать, если в космосе (утверждают физики) 12 измерений?
Сразу скажу, что приблизиться к осознанию Бога и своей божественной сути и постепенно осознать, возможно! Надо только выйти за ограничения четырех измерений, расширив свое сознание и восприятие в медитации. А осознать — это уже знать! Эти знания из многомерности, вот почему их так трудно описать.
Поймите хотя бы, что вера в Марсианскую жизнь и вера в Бога, по сути, одно и то же! Вера не инструмент познания, не источник силы! В лучшем случае, стимул к познанию. Силу дают шаги (намерение), сделанные часто и под влиянием веры, но не сама вера.
Религиозность
Религиозным может быть только тот, кто познал, осознал Божественное. Но не тот, который только верит. Верующий не может быть религиозным. Разве религиозны исламские боевики? Разве религиозны кардиналы-педофилы?
Верующий всегда будет сомневаться, из сильно верующих можно сделать фанатиков (фанатизм заглушает сомнения), верующим легко манипулировать. Верующий не свободен, он привязан цепями к своей вере. Дай свободу верующему, даже в буквальном смысле, он не будет знать, что с ней делать! Религиозный человек свободен и в то же время никогда не нарушит нормы морали. Для религиозного человека ценности: Любовь, Жизнь, Волеизъявление любого, Познание. Религиозным человеком может быть человек, не принадлежащий ни к одной религии.
Верующий может стать религиозным при определенных условиях, и чем более религиозным становится человек, тем менее верующим.
Верующий человек и религиозный — это не одно и то же!
Религия
Любую религию придумали люди. Да, у истоков стояли просветленные Учителя: Будда, Моисей, Иисус, Мохаммед. Их современники-последователи создавали религии, которые через одно-два поколения уже становились мощными инструментами для приобретения власти и/или богатства. Библия явно многократно переписывалась в угоду правителям. Вот немногое. Вы поверите, что Иисус мог сказать «Я пришел к вам не с миром, но с мечом, покарать грешников…»? Я не верю. Остальные священные писания других религий претерпели меньше изменений, но трактуются не менее извращенно.
Трактовка избранности евреев ведет к постоянному антагонизму между евреями и другими народами. Трактовка джихада позволяет не читающим Коран брать в руки оружие и убивать. Трактовка кармы заставляет думать о неизбежности судьбы. Утверждение, что христианин — раб божий, унижает человеческое достоинство и вместе с трактовкой слов «подставь другую щеку» убеждает, что надо подчиняться сильным мира сего.
Все религии — бизнес, вот почему они до сих пор открыто или скрытно воюют между собой и стремятся подчинить себе как можно больше людей.
Церковь может оказать первую помощь слабому человеку, но полностью излечить, сделать счастливым (сделать религиозным) не может, а вот сделать еще более несвободным — запросто.
Работа грамотного священнослужителя — это то же, что работа грамотного, но корыстного психотерапевта. И тот, и другой стремится в первую очередь поставить — один прихожанина, другой пациента — в зависимость, что позволяет манипулировать ими и зарабатывать деньги!
Некоторые верующие, пришедшие в храм (любой конфессии) за помощью или в поиске, смогут пойти дальше и найти Бога в себе, а не в церкви. Дай-то Бог!
Кто-то скажет, что молитва помогает. Да, помогает. Не всякая, не всегда, но помогает. Церковь знает об этом, но не раскрывает истинного механизма действия молитв. Я бывал в разных храмах, церквах, в мечетях, синагогах, дацанах… Абсолютно везде, но если не было службы, я чувствовал благость! Как только начиналась служба, благость исчезала. Если вы будете внимательны, то без труда заметите разницу в ощущении, в вибрациях, находясь в пустом храме или во время службы.
Любая религия — посредник между человеком и Богом, а знать, говорит ли посредник правду, поступает вам на пользу или только ради своей выгоды — невозможно! Остается только верить и надеяться, что посредник на вашей стороне и не обманет.
Для общения с Богом посредник не нужен!
Некоторые утверждения автора весьма поверхностны. Так, например, он ставит в один ряд простых смертных, пусть и мудрых, пророков (Будда, Моисей и Мохаммед) и Христа - богочеловека. Он считает, что Бог избрал еврейский народ в качестве любимых детей, а ведь их богоизбранность была не привилегией, а миссией нести Слово Божье другим народам. Его обетование Аврааму "в семени твоём благословятся ВСЕ народы" прямо указывает на Христа, учение которого было принесено для всех "...Идите и научите все народы, крестя их во имя Отца, Сыга и Святого Духа..." - так говорится в последних строках Евангелия от Матфея.
0 Ответить
"Некоторые верующие, пришедшие в храм (любой концессии) за помощью или в поиске, смогут пойти дальше и найти Бога в себе, а не в церкви. Дай-то Бог!"
Ошибка и очень заметная, ясно что автор имел ввиду конфессию. Но не простительная оговорка для темы (мое мнение). Если автор возложил на себя ответственность дать пояснения, как человек сведущий в вопросах религии, веры, то подсознательно не мог ошибиться.
Интересная статья, но ошибка бросается в глаза...
0 Ответить
Татьяна Казарина, спасибо за замечание, исправила ошибку.
0 Ответить
ониТатьяна Казарина, они такие, эти нововерующие, крЭпко держат нос по ветру.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Три постулата Бога Рода:
1. Бог во всём.
2. Что посеешь, то и пожнёшь.
3. Живи по совести, по-божески.
Разъяснение:
Если будешь жить не по совести, то твоя жизнь
превратится в череду неприятных случайностей.
Вот и вся Вера древних русов!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Статья интересная, написана без уже доставшего синдрома ПГМ, только я тоже не понял, что такое религиозность.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Олег Стражников, вера-религиозность - это схоластические надумки, не принимайте всерьёз. "Ой, дурЮт нас, ой, дурЮ-Ю-Ют.!" (А.Р.)
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Спасибо автору за статью.
На этот счет не мало буковок написано, да вот, только люди никак не хотят вникать в суть вещей. Проще жить, как живешь и знать то, что знаешь...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Вот на редкость сбалансированная статья. Пока читал, всё время был на стороже — где же автор проколется. И нигде не прокололся. Всё на удивление верно, и определения ума-разума, и религиозности и веры. Очень тонкие, едва уловимые различия, но Вы прошли очень точно. Я бы сказал, ювелирно.
На уровне ощущений — статья какая-то круглая. Всё очень точно сформулировано. И, на первый взгляд, даже не к чему придраться.
Лишь в двух-трёх местах слегка покоробили выражения, русский язык.
«Любую религию придумали люди». Может, лучше было бы «Все религии …»?
Несколько удивили утверждения:
«Верующий не может быть религиозным».
Почему так категорично? Непонятно, почему одно исключает другое?
Дальше Вы сами себя опровергаете:
«Верующий может стать религиозным при определенных условиях, и чем более религиозным становится человек, тем менее верующим».
То есть Вы допускаете, что трансформация из верующего в религиозного может включать стадию, когда он уже не ортодоксально верующий, но ещё не окончательно религиозный?
«Верующий всегда будет сомневаться».
Мне кажется, как раз наоборот. Я общался с большим числом верующих — ни один не сомневается. Вот религиозные люди (в Вашей трактовке) — практически во всём сомневаются. Они доверяют только собственному опыту. Ничего не берут на веру. Всё исследуют, всё проверяют. И всё равно сомневаются.
«Религиозный человек свободен и в то же время никогда не нарушит нормы морали».
Почему никогда? Мораль как раз и есть свод ограничений, которые свободный человек не может не нарушить. Свободный человек не ограничен моралью. Он ограничен только собственным представлением о том, что в данный момент и в данной ситуации можно сделать, не причиняя вреда себе, другим, природе, обществу. А если человек ограничен моралью, можно ли назвать его свободным? Разве нормальный человек нуждается в Уголовном кодексе и правительстве во всех его видах и ответвлениях, ограничивающих его свободу?
Кроме того, религиозный человек не просто свободен — он осознанно свободен. Чувствуете разницу? Да и вообще это слово «свободен» без объяснения его смысла выглядит как красная тряпка для быка. Тем более что свобода, не будучи ограниченной ответственностью, очень опасная вещь.
«Для религиозного человека ценности: Любовь, Жизнь, Волеизъявление любого, Познание».
А Свобода? Как же Вы Свободу-то забыли? А что это за ценность такая — «Волеизъявление любого»? И верующего тоже? И гоп-стопника, который к вам приближается? А что бы Вы сделали с большевиками, решившими обчистить Вас до нитки и применить в отношении Вас такую революционную меру как административный расстрел?
1 Ответить
Спасибо, статья - класс!! "Верить – это когда логика более или менее легко подгоняет факты под желаемый результат." - в точку.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Будьте сами религиозны в том смысле, который я для вас открываю, и никто плохой, ничто плохое не появится рядом с вами.
Интересно, хоть один мошенник высказывался о себе иначе?
Или говорил: "Заходите, люди добрые! Щас я вас обжулю."?
Дорогой мой, если Вам так неймется крутить людям голову, так купите себе на базаре гуся, и ничто плохое не появится рядом с Вами.
Кроме жаркого, разумеется.
Но хорошего гуся трудно испортить, поэтому ничего плохого таки и не появится.
1 Ответить
"...верю в науку, совесть и честность. Для нормальной жизни этого более чем достаточно".
- думаю, Вы совершенно корректны, Дмитрий Елисеев. Именно это и является основой здравого пути. Причем, для религиозных и нерелигиозных наших современников одинаково важной основой.
Можно, конечно, углубляться в "толстые тонкости", вроде "веры в науку", которая является все же не верой, а признанием факта состоятельности научного опыта, отрицать конструктивность которого было бы странновато. Ну, а религиозная вера - дело исключительно личного опыта, "интимное" можно сказать дело. Превращение религиозных аргументов в инструмент идеологии к вере имеет очень опосредованное отношение, и явление это совершенно иной природы. Поэтому святая уверенность многих, что раз они считают себя (или их считают) верующими, то обладают какой-то исключительностью, конечно же продукт мнительности. Причем, этот тезис содержится и во многих религиозных доктринах, которые по крайней мере в России, тем же "верущим" малознакомы, дозированно выдаваясь клерикальной идеологией. Ну, а образование - сами видите, - уже и разваленное дотаптывается.
2 Ответить
Платон Прохоров, образование - сами видите, - уже и разваленное дотаптывается.
1 Ответить
Чтоб Вам было чего кушать?
Так освойте полезное дело и зарабатывайте себе и другим на здоровье.
А мне не нужно работать (слово работать - тот же корень раб). Я тружусь в удовольствие, а деньги сами приходят когда надо. Я о них не думаю. Кстати, мой труд приносит здоровье не только мне, но и многим другим.
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет: "Я знаю, как надо!"
А я и не зову и не призываю. Я не проповедник в церкви. А предлагаю попробовать. И говорю из собственного опыта: я вот там был, мне никакой пользы, а вот там - получил и получаю все что хочу. Выбор за вами. Для меня волеизъявление любого человека - свято. Хотите жить в неудовлетворенности и в злобе - воля ваша.
Нынче моднющая штучка среди иных недоумков. А религия как рекламный ход?
Как можно судить о том, чего не знаешь? И тем более обзывать недоумками тех, кто попробовал и знает.
Так делает не религиозный человек, который хочет подняться в своих глазах, пытаясь принизить других. Я не советую этого делать, так как подсознательно это еще больше усиливает ощущение своей ущербности.
Совершенно не думал о рекламе когда писал статью. Опубликовывал на чужом сайте - естественно для рекламы, но не религии,рейки, а для рекламы свободы от догм и социальных стереотипов.
Как, другими словами, другому человеку это распознать.
А зачем? (Хотя это просто на энергетическом уровне, не вербально и не визуально). Будьте сами религиозны в том смысле, который я для вас открываю, и никто плохой, ничто плохое не появится рядом с вами.
1 Ответить
Лично я верю в науку, совесть и честность. Для нормальной жизни этого более чем достаточно.
Хотя как говорится, "атеизм тоже релилия", но имхо верить в дядю на облаке который чудесным образом решит мои (или чьи-то) проблемы достаточно бесмысленно. Хотя и допускаю, что тем кто верит во что-то высшее (бога, карму, высший разум и пр), психологически проще, т.к. есть некая виртуальная защита или опора. Ну и разумеется, в самих заповедях (если говорить о христианских) нет ничего плохого для тех кто им следует. Даже всякие там посты и ограничения - чем не лечебное голодание, в принципе более чем полезно.
3 Ответить
Статья на удивление грамотна, хотя написана явно не специалистом, в достаточной степени компетентным в науке о религии и истории религиозного опыта. Но именно это нахожу весьма отрадным, так как сие свидетельствует об авторе, как внимательном к этой проблематике человеке.
А, вот, комментарии выдают, в основном, наличие во-первых, конфессиональной пристрастности, где верующий человек (любого вероисповедания) исходит из "абсолютной истинности" своей и, разумеется, в той или иной степени "ложности" любой иной религии. Во-вторых, они говорят о косности, т.к. максимально объективно отнестись к вопросам, касающимся религии и веры, способны лишь люди, обладающие в этой области серьезными знаниями независимо от их религиозности/нерелигиозности. При этом, конечно же наличие личной религиозности серьезно облегчает людям изучение феномена религии в целом, но требует от таковых способности не смешивать в своем сознании "Божий дар с яичницей" - то есть, не генерировать в себе рефлекторно конфликт между знанием и верой, что свойственно, как правило, обладателям примитивных типов религиозности при отсутствии знаний.
3 Ответить
Видите, насколько искажено в человеческих понятиях значение слова вера. Сразу все думают о вере в Бога.
А в статье как раз указывается, что любая вера, во что угодно, в кого угодно (в том числе и Бога), основана на предположении, а не на знании! И указывается на то, что религиозность не есть принадлежность к какой-либо религии. Соблюдение правил какой-либо религии - не есть религиозность. Религиозность - это осознание чего-либо божественного, что возможно при сильнейшем потрясении или во время медитаций. В обоих случаях сдвигается сознание с привычной точки зомбированности. Иначе все будет бесполезные игры ума. Из статьи почему-то убрали последнюю фразу "Все сказанное здесь проверяйте в медитации". Видимо для того, чтобы в комментариях было больше ума, а не разума.
[Ссылка удалена модератором]
3 Ответить
Пётр Лейман, батенька, а вы в божественность приударились для того, чтобы денюжку срубить? Рейки там, эзотерика... Это понятно. Нынче моднющая штучка среди иных недоумков. А религия как рекламный ход?
0 Ответить
Пётр Лейман, насчет вашего приглашения на медитации для достижения пути к разуму и силе скажу словами А. Галича
"Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы,
Не бойтесь мора и глада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет: "Я знаю, как надо!"
Кто скажет: "Идите, люди, за мной,
Я вас научу, как надо!"
1 Ответить
Пётр Лейман, но ведь на лбу у человека не написано, что он осознал что-то божественное или испытал потрясение или то, что его сознание сдвинуто. Как, другими словами, другому человеку это распознать. Нимба ведь над головой нет. И искренне истинноверующий и праздноверующий - маловер внешне ни чем могут не отличаться. Причем характер у того, кто утверждает что религиозен и верит может оказаться не подарок, а у маловера наоборот - просто душка. Но оба будут утверждать, что религиозны и искренне верят.
0 Ответить
Пётр Лейман, а на кой черт забивать себе голову мистической белибердой?
Чтоб Вам было чего кушать?
Так освойте полезное дело и зарабатывайте себе и другим на здоровье.
2 Ответить
Согласен с мнением Е. Комаровой. Для безбожника вроде меня, так или иначе, интересующегося вопросами религии и веры, религиозен всякий (и не имеет значения верит он на самом деле или нет) кто шатко-валко или неукоснительно следует догмам, предписаниям и ритуалам выбранной им конфессии. Для себя он это делает или для того, чтобы другие видели тоже не имеет значения. Он религиозен уже тем, что следует правилам данной конкретной религии. И аргументы вроде того, что он ещё и джихад исповедует или с алькаЕдой сотрудничает туманны и несостоятельны. Многие из религиозных убийц отыщут в святых писаниях места, оправдывающие своё ремесло и ткнут в них носом любого. Почему так? Потому, что святости эти необходимо ещё толковать, интепретировать, так сказать. Это не учебники в которых всё по полочкам и нет места до-мЫслам.
Тот же, кто, не следуя на людях ни одной из религий, всё же чего-то там опасается и, просыпаясь, старается вставать с левой ноги, проявляет не религиозность, а суеверие. Но внутри себя (не на людях) он тоже где то религиозен. Суеверие - пустая вера - и есть его пустая религия со своими правилами, догмами и убеждениями. Почему? Потому, что и религиозность и суеверие зиждутся на вере в необъяснимое разумом.
0 Ответить
Вера, религиозность, религия
а на самом деле вера только христианская
из нее только греческая
из нее только православная
из нее только ортодоксальная
из нее только нововерная
а об остальных не слова
0 Ответить
Вы поверите, что Иисус мог сказать «Я пришел к вам не с миром но с мечом, покарать грешников...»? Я не верю.
Я тоже, т.к. нет таких слов в Евангелии. Иисус говорил о другом. Так что автору, солгавшему однажды, кто поверит?
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Александр Петров, как это нет таких слов? Я пришел к вам не с миром но с мечом, - эти слова точно есть в Новом Завете.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Столько пустопорожней болтовни, чтобы создать видимость обоснования простейшего акта: ткнутия пальцем в небо с торжественным звуковым сопровождением - бог есть!
Скучно, девушки.
А насчет марсианских каналов и измерений в космосе - так даже и печально.
3 Ответить
Аркадий Голод, Ваши комменты в темах, касающихся веры и религии, очередной раз подтверждают тот печальный факт, что антирелигиозные фанатики ещё нетерпимее религиозных...
2 Ответить
Евгения Комарова, они такие гады, эти фанатики.
2 Ответить
Аркадий Голод, согласна. ЛЮБЫЕ фанатики - не самые симпатичные мне люди...
2 Ответить
Религиозных от верующих трудно отделить, как-то замысловато. Из всех "религиозных верующих" мне больше симпатят духоборы: они обходятся без помпезных храмов и одежд "носителей крестов".
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Дмитриев, верующие делятся на религиозный и атеистов, одни верят что Бог есть, а другие- что нет.
2 Ответить
Владимир Иванович Пресняков, опровергнуть "веру, что чего-то нет" очень легко - просто показать ЭТО.
Это все равно, что сказать, что есть разный цвет волос: брюнет, блондин, лысый.
0 Ответить
Владимир Иванович Пресняков, не-а. "Как два различных полюса, во всём они враждебны." Религиозные надумки не катят перед с "весомыми, грубыми и зримыми" реалиями, фактами.
Доказательств наличия хотя бы одного их сонма божеств и Богов не было представлено и не будет в "следующую пятилетку".
"одни верят что Бог есть, а другие -что нет" - это фарисейская игра на формальной логике.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Владимир Иванович Пресняков, а куда отнести тех, кто не верит, а соглашается с аргументами и фактами материалистического мира?
Я например готов поверить в бога (или кого-то еще), если вы приведете убедительные аргументы его существования.
Я например верю в законы физики, математики, биологии, хотя может и не совсем их понимаю, но доверяю аргументам и экспериментам, которые эти законы доказывают.
Поэтому и не сую пальцы в розетку, чтобы не долбануло током, и не позволяю это делать детям, объясняя чем это чревато.
Если же ребенок не поверит мне, и захочет проверить, думаю он сразу начнет верить мне, если его все же долбанет током.
С Богом, получается гораздо сложнее.
0 Ответить
"Религиозным может быть только тот, кто познал, осознал Божественное. Но не тот, который только верит. Верующий не может быть религиозным. Разве религиозны исламские боевики? Разве религиозны кардиналы-педофилы? Верующий всегда будет сомневаться, из сильно верующих можно сделать фанатиков (фанатизм заглушает сомнения), верующим легко манипулировать. Верующий не свободен, он привязан цепями к своей вере. Дай свободу верующему, даже в буквальном смысле, он не будет знать, что с ней делать! Религиозный человек свободен и в то же время никогда не нарушит нормы морали. Для религиозного человека ценности: Любовь, Жизнь, Волеизъявление любого, Познание. Религиозным человеком может быть человек, не принадлежащий ни к одной религии."
Уважаемый автор!
Категорически не согласна с этим Вашим утверждением. С моей точки зрения, всё обстоит ровно наоборот. Религиозность предполагает принадлежность к определённой религии, конфессии. Вера этого не предполагает : верить можно, и не посещая никакой храм, не принадлежа ни к какой общине. Верующий, но не религиозный человек свободен: он не обязан входить в соответствующую общину и исполнять предписания и ритуалы какой-либо религии, но исполняет Законы Божьи (Заповеди) по велению своей души. Религиозный же человек несвободен, так как он жестко связан этими предписаниями и ритуалами и должен являться членом какой-либо религиозной общины. Законы Божьи такой человек может исполнять не столько осознанно, по своей доброй воле, сколько потому, что этого требуют правила. Если же такой человек уверен в том, что его не "застукают", он может и нарушить правила, так как им руководит не вера в то, что правила эти даны Господом, а страх перед вполне земными последствиями их нарушения. Вот как раз буддисты являют собой пример людей скорее верующих, чем религиозных, а всевозможные фанатики - слепо религиозных, но не истинно верующих. В России, например, во время переписи немало граждан заявили, что они - православные, но в Бога не верят...Если же говорить о священниках-преступниках, будь то педофилы, просто развратники, воры, стяжатели и прочее, то это люди и неверующие, и не религиозные, так как они нарушают не только Законы Божьи (Заповеди), но и предписания своей религии.
3 Ответить
Евгения Комарова, я также согласна с Вашим комментарием, при прочтении статьи сложилось ощущение путаницы в понятиях веры и религиозности. Добавлю только, что мне приходилось общаться и с теми, и с другими категориями людей, мое впечатление таково: истинно верующий человек лично во мне вызывает чувство уважения, он спокоен и уверен в своей вере, ему не требуется вашего согласия и несогласия, он просто живет так. Человек же религиозный, фанат от религии, начинает, как правило, втягивать вас в свою тему, в споры, зачастую очень навязчиво, он непримирим и агрессивен к противоположному мнению. От верующего можно много почерпнуть, после общения с религиозным остается чувство недоумения и бывает даже неприязни. А священников-преступников хватало во все времена, не только в наше время, мне иногда кажется, что церковь - это зачастую просто коммерческое предприятие, имеется в виду не помещение храма, а организация типа РПЦ, которая в последнее время никакого уважения не вызывает.
2 Ответить
Елена Меснер, ну почему такое вот разделение: если истинно верующий, то белый и пушистый, а как религиозный, то агрессивен и вообще редиска? Конечно, представить истинно верующего с выше описанным негативным набором не просто, но ведь и религиозному фарисею, знай он толк в охотничьем промысле за душами людей, ровно ничего не стоит представлять себя белым и пушистым, если только ещё не белее и не пушистее
, то всех чертей можно было бы легко узнавать по рогам и хвосту, а ангелов по их крылышкам.
А давайте ка попробуем от обратного!
Спокоен и уверен, ему не требуется вашего согласия и несогласия, он просто живет так - значит истинно верующий.
Любопытный, суетливый, непримиримый - значит религиозен.
Если бы всё было так просто
Вы ведь в душу не залезете ни к тому ни к другому. Что же, и денно и нощно с ними? А внешность... Напускная набожность... Маскировка, знаете ли. Иного фарисея надобно с поличным поймать, уличить, так сказать, его в двуличии.
По этому и говорят здесь, что религиозность это видимое, очевидное следование той или иной религии. И не важно, для проформы это следование или в следствие истинной веры. А истинная вера или нет... В общении это крайне сложно понять и тем более если сам не искушен в религии и её методах. Мы часто видим лишь то, что хотим видеть и то, что нам позволяют увидеть.
0 Ответить
Евгений Востриков, вообще-то тема разделения веры и религиозности в самой статье, я выражаю лишь свое мнение, которое вытекает из моего личного опыта общения с людьми. А то, что человек видит и слышит именно то, что хочет, а не то, что ему говорят или написано, Вы хорошо иллюстрируете своим комментарием.
0 Ответить
Елена Меснер, золотые злова. Потому я и человек, что ни что человеческое мне не чуждо.
0 Ответить
Евгения Комарова, Религиозность предполагает принадлежность к определённой религии, конфессии.
Мне кажется, автор имеет в виду иное. Более того, совершенно противоположное.
0 Ответить
Николай Лаврентьев, в таком случае автору следовало бы точнее выражать свои мысли...То, что он именует религиозностью, я называю верой, и наоборот. Толковые словари русского языка поддерживают скорее моё, а не авторское толкование, приводя к слову "религиозный" такие синонимы, как "благочестивый", "богобоязненный", "набожный", богомольный"...Все эти определения, в моём понимании, характеризуют не столько внутреннее состояние души и разума, сколько поведение человека в обществе.
1 Ответить
Евгения Комарова, толковые словари иногда оказываются совершенно бестолковыми в сферах, какую затронул автор. Чтобы получить представление, о чём это вообще, можно заглянуть … ну, вот, хотя бы сюда: http://oshogid.ru/article_ya-ne-prekratil-dvizhenie-sannyasyi-ya.html. Это не для того, чтобы был еще один предмет для спора, а для того, чтобы понять, что есть вещи, выходящие за пределы традиционных и привычных определений, и есть понятия, для выражения которых ещё не придумано слов. Если для Вас чего-то не существует, это не значит, что этого нет.
0 Ответить
Евгения Комарова, практически то же хотела написать. Религиозный - именно "принадлежащий к определенной религии (секте) и соблюдающий ее обряды". Он может и не верить в бога, но строго следить за собой и окружающими, потому что "так поступать хорошо, а не так - плохо".
В России, например, во время переписи немало граждан заявили, что они - православные, но в Бога не верят..
это поразительно, но это правда.
2 Ответить
Евгения Комарова, скорее я соглашусь с вами, чем с автором статьи, с одним уточнением, которое не относится к вере в бога, но относится к культовым организациям различного толка, а именно "священники-преступники" есть самые натуральные мошенники, использующие в своих корыстных интересах различные веры людей.
1 Ответить
Ури Фри, совершенно согласна! Именно поэтому я и считаю таких людьми неверующими и нерелигиозными. У таких один Бог - собственные интересы и одна религия - служение себе, любимому.
0 Ответить
Статья написана интересно, однако читая появляется ощущение жонглирования словами, придания им какого-то специфического смысла. Упоминание многомерности, насколько можно судить из физики, многомерность это не более чем математическая абстракция, придуманная для описания физических процессов. Как это увязывается с темой статьи, непонятно.
Оценка статьи: 4
2 Ответить
Фрол Фролкин, ну это как сказать, если верить автору статьи и физикам, которые в ней упомянуты, и действительно в космосе существуют 14 измерений, то как эти измерения действуют на планете Земля сложно даже предположить.
А наличие искривленного времени может вообще менять сущность нашего понимания времени, и следовательно поменять судьбу человека и предполагать наличие предопределенности жизненного пути человека, и даже наличие каких-то внешних сил, которыми мы иногда наделяем бога.
0 Ответить
Ури Фри, а если не верить?
Если проверить?
0 Ответить
Аркадий Голод, а как проверить? Я не обладаю достаточными знаниями для этого, и не могу разобраться в той информации которая есть в интернете по этому поводу.
0 Ответить
Ури Фри, очень непростой вопрос.
На этой сложности "ловцы душ" и играют. В первую очередь следует искать доказательств истинности спорных утверждений.
Дело в том, что доказать отсутствие чего-либо, невозможно.
Можно доказать только наличие.
Если не доказано, что нечто существует, оно признается несуществующим.
Вы посмотрите в Интернете "чайник Рассела" и "летающий макаронный монстр" - чтоб мне тут не пересказывать.
Применительно к данному случаю, пока не доказано, что в космосе действуют иные, чем на Земле, физические законы, нет ни малейших оснований верить басням о "множестве реальных измерений".
Как математическая абстракция, да, сколько угодно.
3 Ответить
Аркадий Голод, я с вами согласен на 99%, 1% оставляю на всякий случай.
0 Ответить
Ури Фри, оставьте больше.
Это будет разумно.
1 Ответить
Аркадий Голод, за это можно и анафему схлопотать
0 Ответить
Владимир Иванович Пресняков, ну и хрен с ней.
0 Ответить