Сказка? Вовсе нет! Вдохновение — вот главная движущая сила мужчин. А вот как именно вдохновить своего мужчину на свершения, об этом мы и поговорим.
Когда мы любим, мы хотим отдать любимому все самое лучшее. И нам кажется, что Он нуждается в том же, что и Я. И женщина начинает пичкать мужчину заботой, лаской, вниманием, пониманием. Совершенно не задумываясь, что ее мужчине нужно совершенно другое. Абсолютно другие вещи подвигнут мужчину на свершения, заставят его свернуть горы и весь мир сложить к вашим ногам. Вот и получается, что мы от всего сердца отдаем всю себя, а результат совершенно обратный.
Так в чем же секрет? Что именно вдохновляет мужчину?
Давая своему мужчине сполна то, что ему нужно, вы легко добьетесь желаемой цели.
Доверие
Представьте, что вам нужно с закрытыми глазами упасть назад… в руки своему мужчине. Легко ли вам будет сделать это? Захочется ли вам проконтролировать, поймает он вас или нет?
Умение довериться мужчине — это, пожалуй, самое важное в отношениях. Знаете, зрелые отношения — это когда женщина готова довериться, а мужчина в состоянии принять на себя ответственность за свою женщину. И, к сожалению, очень часто наши мужчины ведут себя незрело, слабо и безответственно по вине женщины. Женщины сами не готовы отдать всю ответственность в мужские руки. Им все время кажется, что он все сделает не так, он долго соображает, медленно делает или не делает вообще. Очень печально, потому что это путь в никуда. Хотите вдохновить мужчину — научитесь ему доверять!
Принятие таким, какой он есть
Какая женщина не мечтает переделать своего мужчину. Мы все время стремимся подстроить его под себя, тут чуть-чуть убавить, здесь — прибавить. А ведь для мужчины очень важно чувствовать внутреннюю свободу, понимать, что женщина любит и принимает его таким, какой он есть.
Мы, женщины, забываем, что мужчины не меняются. Это мы принадлежим к водной стихии, и внутренние и внешние изменения — наше родное пространство. А мужчина по своей натуре очень статичен. И его сильно ранит и унижает наше непринятие его. И когда он видит и ощущает, что женщина принимает всего его без остатка и не стремится его изменить — он очень признателен ей и готов одарить ее сполна.
Признательность
На самом деле главная задача мужчины — чтобы его женщина была счастлива. И поэтому он должен чувствовать, что все, что он делает — ей нравится, она это одобряет и признательна ему за все. Даже если ваш мужчина сделал не совсем то, что вы хотели, или совсем не то, лучший способ получить желаемый результат — похвалить его за то, что имеете сейчас. Только так и никак иначе вы сможете подвигнуть своего мужчину на движение вперед. Будьте признательны ему за каждую мелочь, и он будет делать для вас еще больше!
Восхищение
Мужское самолюбие — серьезная вещь. Абсолютно каждый нормальный мужчина стремится соответствовать стандартам мужественности. И если вдруг по каким-то внешним или внутренним качествам он не дотягивает, он будет стараться всеми способами это скрыть. Поэтому ваше восхищение его внешними и внутренними качествами, подчеркивающими его мужественность, сделает его счастливым. Он будет признателен вам за то, что рядом с вами он чувствует себя настоящим мужчиной.
Чем вы можете восхищаться? Его внешностью, которая подчеркивает его принадлежность к мужскому полу — сильными мышцами, волосатой грудью, низким голосом
Одобрение
В мужчину нужно верить и хвалить его почаще. Да-да, именно так! Наше воспитание заставляет нас фокусироваться только на неудачах и провалах. Вспомните учебу в школе и тот факт, что именно двойки в вашей тетради были выделены красным цветом. Мы привыкли на что-то хорошее не обращать внимания и относиться к этому, как к само собой разумеющемуся. Зато на всем, что не получилось, мы концентрируем свое внимание. А как вы знаете, все, куда мы вкладываем силы и энергию, имеет свойство расти с гигантской скоростью.
Для мужчины очень важно осознавать, что все, что он делает — вам нравится. И получив от вас простое одобрение даже самым маленьким своим поступкам, он будет стремиться их повторить. Это самый лучший способ «вырастить из своего мужчины генерала» и вдохновить его на поступки.
Поощрение
Получая от вас поощрение, ваш мужчина будет знать, что он на правильном пути. В жизни мужчины полно препятствий, стрессов и проблем, и дома он хочет расслабиться и оказаться в спокойной гавани. Поэтому для него так важно не просто знать, что он молодец, но и получать свой «подарочек».
Игорь Ткачев,Катя Марьина родит столько, сколько она сама пожелает,и думаю воспитает хороших детей
странный переход на личности.
Оценка статьи: 1
1 Ответить
Наталья Дюжинская, Игорь отсюда попрошен - и возвратиться не сможет. Не надо поддерживать и продолжать эти рассуждения о комментаторах.
0 Ответить
Люба Мельник, да Люба!
не сдержадась, уж больно долго он уходил -несколько дней
Оценка статьи: 1
1 Ответить
"Знаете, зрелые отношения – это когда женщина готова довериться, а мужчина в состоянии принять на себя ответственность за свою женщину. И, к сожалению, очень часто наши мужчины ведут себя незрело, слабо и безответственно по вине женщины." - зрелые отношения?
Она - ребенок, а он - папа? Инцест.
Люблю альфонсов - не тех, кто врет про чувства и спит ради денег. А тех, кто воспитывает детей,а жена работает, уважаю. Если это их призвание и они его реализуют не смотря на осуждение общества - это их право и говорит о силе характера, потому, что мужчине проще быть качком, чем вышивать крестиком и не скрывать этого.
Статья для любителей серийной продукции (среднестатистических мужчин) и для этого уровня даже хорошо написана, а я предпочитаю штучные экземпляры.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Катя Марьина, вообще как-то интересно у них получается. Если спросить этих горе-патриархов, равные ли права у М и Ж, допустим, в суде. Ну тут разве что полоумный скажет, что нет. Или одинаковые ли для тех и других ПДД. Вроде все путем. Но стоит создать семью, как вдруг оказывается, что у женщины В СЕМЬЕ прав никаких нет, а есть сплошные обязанности - холить и лелеять мужчинку, воспитывать детей, вести дом и молчать в тряпочку. Что ж такое? И не только у отдельных граждан. С одной моей родственницей был случай - на улице на нее напал псих и принялся орать "ты моя жена, идем домой". Вызвали мента, мент пришел и не нашел ничего лучше, чем свозить несчастную и психа к нему домой, где и выяснилось, что он псих, и регулярно нападает на прохожих женщин. Тогда мент ее отпустил, а психу погрозил. Получается, что если б она таки была его жена, то он имеет право накидываться, волочь ее домой и вообще непонятно что такое. А если послушать здешних защитников "неравенства", так оно и есть.
1 Ответить
К. Ю. Старохамская, согласна. Но здесь еще другая проблема, как у Игоря Ткачева - непонимание, что наличие права не означает, что человеку должны непременно предоставить что-то, это просто возможность, а как человек ею воспользуется зависит только от самого человека. Ну у того же Ткачева есть право баллотироваться в президенты, но это не означает, что у него есть способность им быть и он обязательно должен стать им, а значит, что т.к. у других есть то же право (равноправие(подчеркиваю не для вас, а для "особо одаренных")), то нужно в честной конкуренции победить и доказать свою способность.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Катя Марьина, он просто не понимает разницы между (1)"я имею право на Х" и (2)"мне должны немедленно и даром дать Х".
все ему толкуют первое, а он (и остальные здешние мужецентристы) яростно спорят со вторым.
2 Ответить
К. Ю. Старохамская,а время даром уже закончилось
, поэтому столько словоблудия и злости у неудачников
Оценка статьи: 1
2 Ответить
Катя Марьина, в голове у таких авторов и их поддерживающих только две модели семьи: хорошая (когда муж папа, жена ребенок) и плохая (наоборот). Все. Стоит хоть что-то сказать против омерзительной первой модели - они поднимают омерзительный визг: вам что, нравится когда баба - держиморда, а муж забитый? На этом их мозговые ячейки заканчиваются и больше ничего они понять не в состоянии.
1 Ответить
К. Ю. Старохамская, вы ошибаетесь. И сами убедили себя в своей феминитской антифилософии и в том, что вы такая дальновидная и глубокомысленная, а все, кто против - сплошь недоумки. Это, как раз, и есть признак незрелости (считаешь, что твоя правда единственная и самая правдивая?- да ты умник-))))
Не так все примитивно, как вы убедили себя и теперь убеждаете других, - вообще, представление своих оппонентов в качестве примитивных приматов, не умеющих понять противной "высокой" точки зрения - дешевый прием. Учитесь видеть смыслы, резоны, в противных вам т.з. Понимать и уважать противные представления о миро- и жизнеустройстве, тем более, когда они не так глупы, как вы их представляете своим "коллегам по партии".
Вам мой пример: у меня были разные взаимоотношения - и классические, где муж - глава, жена - под ним, и там, где женщины зарабатывают больше, активнее и, как вы говорите, равны. Меня лично не мучает комплекс неполноценности от того, что моя женщина выше по соцстатусу, лучше справляется с домашней экономикой и в некоторых вопросах лучше меня соображает. Напротив. Только нужно уметь еще брать ответственность на себя, а не кричать о равных правах.
Снова, перестаньте убеждать своих камерадов, что антифеминисты - сплошные уроды и козлы - вашей же терминологией.
Говорите, говорите против первой модели - я первый вас поддержу, так как умею слышать и ценить противные моим мнениям т.з., если они рассудительны, а не эмоционально невразумительны, и попросты хамские, как у вас. Вы всякий раз устраиваете базар на Привозе. Достаточно проанализировать вашу "терминологию". Пошло и неумно.
1 Ответить
Игорь Ткачев, вот вы опять обзываетесь и почти весь комментарий посвятили моей личности. Другие аргументы, кроме того, что я вам не нравлюсь, будут?
2 Ответить
К. Ю. Старохамская, апелляция к личности - это логическая уловка и доказательством быть не может в принципе.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
читать дальше →
0 Ответить
К. Ю. Старохамская, я ничего против вашей личности не имею. Я просто устал читать от вас хамские комментарии. Как умный человек, вы должны это понять.
Аргументы - в комментариях. Их предостаточно. Отвлекитесь от обид и загляните за форму слов.
1 Ответить
перестаньте убеждать своих камерадов, что антифеминисты - сплошные уроды
Это почему ж?!!
1 Ответить
К. Ю. Старохамская, хотя бы потому, что философий и мировозрений великое множество - одним женщинам милее патриархат, они выбирают его, а другие хотят именно независимости и равноправия. Или доминирования. И нет среди них одной, самой лучшей и правильной.
Хотя бы потому, что на протяжении жизни все мы - если мы хоть сколько-ить развиваемся - меняем свои представления обо всем, в том числе, о том, хотим мы/вы пребывать в домостроее или быть новыми Розами Люксембург. В этом и есть дух нового времени - в терпимости к тому, что мы не принимаем.
А у вас получается, всякий не принявший вашей философии,- заблуждающийся. И смотрите вы, как правило, скособоченно, с одной, выгодной вам стороны, даже не стараясь постичь всей картины.
Использование категоричных степеней (Но стоит создать семью, как вдруг оказывается, что у женщины В СЕМЬЕ прав никаких нет, а есть сплошные обязанности - холить и лелеять мужчинку, воспитывать детей, вести дом и молчать в тряпочку) бросается в глаза - вы много таких именно семей знаете? Может, видите снова с одного боку? При всех своих многочисленных достоинствах (их вполне возможно больше чем у мужчин), женщина имеет тенденцию видеть одну сторону - у нее в семье нет прав, не замечая привилегий.
И т.д.
1 Ответить
Игорь Ткачев, феминизм - это не философия. А АНТИфеминизм (то есть ОТРИЦАНИЕ прав женщин) - это однозначное моральное уродство.
Все остальные рассуждения абсолютно не относятся НИ к статье, НИ к феминизму, Ни к моему тезису "все антифеминисты - моральные уроды и крепостники".
1 Ответить
nouveaue femme?
Игорь, мон ами, "французить Вам престать пора"(с) Горе-горькое у Вас с французским.
Femme nouvelle.
3 Ответить
Интересно вот что: живу на свете - сознательно - немало. Женщин повидал всяких-разных. высказывания и поведение, которое читаю здесь в комментариях, встречал в исключительных случаях. Феминистки они где, исключительно в кружках по интересам, в блогах, тогда, когда они анономны?
Везде вижу простых, простите, баб. 99%, и молодых, и из за бугра, хотят быть женщинами. То есть, нравиться мужчинам (передо мной сидит экспедитор со знаниме инязыков и высшим образованием 23 лет от роду женского полу, - чем не nouveaue femme? - которая выходит замуж через неделю, и та всякий раз прихорашивается, когда к ней заезжает по работе какой-ить водитель, эуспедитор, логист-)) ну хочет она нравиться, и думает об этом ВСЕГДА).
Вокруг другие дамы: сми организовали бизнес, руководят и правят. А женщины до мозга костей. (Я один мужчина среди 9 девок: и гвоздь вбить, и воду на кулер взгромоздить, и от комплиментов расцветают - ну где, блин, их egalite, fraternite, liberte???
И слабенькие и физически, и интеллектуально (нет, не дуры, но стоит какому вопросу возникнуть - к единстенному мужчине). В оба не вижу я тут равноправия полов и прочего феминизьму.
Может не на той планете я живу?
Я к тому, что есть разница между М и Ж, и она будет всегда. И возможно ли равенство между столь неравными? B И не есть ли уравнивание - как выравнивание, по прокрустову принципу?
2 Ответить
Игорь Ткачев, Вы же себя за шибко умного держите, что же Вы такие элементарные ошибки совершаете : путаете равенство с равноправием? Естественно, никакого равенства не только между полами, но и вообще между людьми в мире нет и быть не может : одни мужчины - другие женщины, одни толстые - другие худые, одни бедные - другие богатые...Ну, и так далее...А вот равноправие - как перед законом, так и в отношениях - вынь да положь! Рабство и крепостное право давно отменили... А Вы и не заметили?
3 Ответить
Евгения Комарова, на всякого умного в одном, довольно простоты в другом. Я не считаю себя умнее всех, в чем бы то ни было - если заявляю, что кто-то не столь умен. Но неумность, недалекость и узость мышления все-таки вижу довольно неплохо. И естественно сам их порой проявляю - ну, где я заявлял, что я умнее всех?-)))
Возможно совершаю ошибку. Я не спорю. Просните мне, прошу Вас. Проясните, в чем принципиальная разница между равнством и равноправием (на пальцах, между М и Ж - только не копируя неживые формулировки из юриспруденции). Разве они, в просторечии, не схожи?
Проясните, как могут быть равные права у того, кто, например опытнее и квалифицированнее, на рабочем месте? Ведь мы часто менее подготовленную и опытную женщину-специалиста должны уравнять с более опытным и знающим мужчиной-специалистом? Элементарно, равные правы, равная зарплата, равные условия у того, кто лучше делает свою работу и того, кто делает ее хуже?
Какое равноправие мужду ребенком и взрослым? Между больным человеком и здоровым? Между тем, кто знает и понимает больше и, простите, болваном? Между начальником и подчиненным?
Кроме того, что все имеют право жить, работать, любить и право на собственное мнеие.
Буду признателен.
1 Ответить
Игорь Ткачев, зачем же Вы занимаетесь дешёвым передёргиванием?
Вам наверняка прекрасно известно, что принцип равноправия отнюдь не означает уравниловку и не касается взаимоотношений между, как Вы изволили перечислить, "взрослыми и детьми, подчинённым и начальником, здоровым и больным". Принцип равноправия предполагает всего лишь равные шансы (например, в получении образования или в продвижении по карьерной лестнице), равную оплату за равный труд и равенство перед законом. Неумолимая статистика свидетельствует, однако, о том, что женщинам в большинстве стран мира платят меньше, чем мужчинам, занимающим такие же должности или занятым тем же трудом, при равном стаже работы, и реже продвигают на руководящие должности (опять же, при прочих равных...). Станете утверждать, что женщины априори менее компетентны или менее трудолюбивы, чем их коллеги-мужчины? А сравнивать мужчин и женщин с разным уровнем компетентности, опытом работы и служебным положением, как это делаете Вы, как минимум, некорректно. Принцип равноправия таких сравнений не предполагает.
2 Ответить
Евгения Комарова, я не передергиваю. Я так понимаю (или не понимаю).
Давайте спокойно - я не воюю с вами, и не стараюсь любыми способами отстоять свою тз. Я готов Вас слышать.
Равные шансы? Снова, мне сложно понять, как шансы могут быть равны у тех, кто поступает в вуз или пробуется на работу: допустим у меня нет опыта, я только окончил институт, но у меня равные шансы с тем, у кого этот опыт есть, кто имеет опр квалификацию?
Равная оплата труда может быть между равными (Вы сами использовали слово "равный". Так равными или равноправными). Равными по опыту, подготовке, знаниям и т.д.
Нет, я не стану утверждать, что женщины априори менее компетентны и трудолюбивы (второе - скорее наоборот).
Но в жизни я вижу другие картины маслом: именно те случаи, когда женщины менее компетенты и опытны, но претендуют на равную со мной, или с ним, с ней, оплату труда. Просто и элементарно потому, что им нужно еще заниматься семьей, детьми, домом. Именно по-принципу, как они сами говорят: "Я же женщина. Ну, не знаю, не понимаю, НЕ БУДУ, НЕ ХОЧУ". Я всю жизнь в избытке сталкиваюсь с этим "Я же женщина - дайте мне поблажку".
При том, что не все такие. Есть и другие, и опытные, и грамотные, и мужчинам дадут фору. Но это, скорее, исключение.
Простите, не могу уяснить, как между столь разными людьми, как М и Ж, могут быть равноправные и равные отношения. Хотя понимаю, о чем Вы.
Кстати, на Западе возможно все близко к правде, о которой Вы говорите (работал с американками и пр. - там пола нет, есть работник). Но не на постсоветском пространстве, где женщинами во весь голос кричит о равенстве и равноправии, требует равныю зарплату и пр., но при этом хочет сохранить свои женские привилегии. Как бы ни постсоветской был противен женщине патриархат, она по-прежнему, во многом женщина, чем безполый работник, член общества.
1 Ответить
Игорь Ткачев, какая же у вас в голове каша...
Вы берете совершенно верный тезис: "тот, кто лучше работает -должен получать бонусы". Кто бы спорил. И ИЗ ЭТОГО делаете вывод, что равноправие женщин невозможно.
Вас спрашивают: а что, разве женщины ВСЕГДА хуже работают?
вы отвечаете: конечно нет, наоборот, часто они старательны и т.д.
Тогда ПРИ ЧЕМ ТУТ половые органы?
Вы отвечаете: а некоторые женщины чего-то такого незаслуженного хотят и чего-то там кричат.
Ну и что?
а мужчины никогда не хотят незаслуженных бонусов?
Опять-таки, при чем тут эти органы?
3 Ответить
К. Ю. Старохамская, вы слишком примитивизируете мои тезисы. Вы дей-но не понимаете. Бисер метать прекращаю...
0 Ответить
Игорь Ткачев, это вы не понимаете, что и права и обязанности должны быть равные.
2 Ответить
К. Ю. Старохамская, где? В чем? В обществе? На работе? В семье?
Как вы себе представляете равные обязанности и права у М и Ж в семье, когда изначально, всегда, их роли были различны? Она рожает и, как мать, растит, опекает, оберегает и т.д. Он обеспечивает материально, создает в дом уют, возможно, и т.д? Какие здесь могут быть равные права и обязанности? Вы же не станете предлагать отцу встать на место матери, и проявить свой материнский инстинкт? А насколько женщина может заменить отца?
Я понимаю еще "равные права и обязанности" на работе. В бизнесе. На огороде, где оба копают картошку. И все же, какие у нее могут быть "равные права и обязанности", если он вскопает быстрее и больше, образно говоря?
Или она, которая приготовит, постирает и погладит, создаст лучший уют в доме? Он будет в этом "равен" ей, хотя никак не научится носки складывать? Отсюда, кстати, вполне ес-но в дома часто главенствуют жены, а не мужчины. И теперь давайте уровняем его, лежащего на диване и не умеющего пожарить яичницу, с ней.
Как бы вы не пытались уравнять М и Ж, они разные по своей природе, а не только по воспитанию (хотя и это немаловажный фактор в формировании М и Ж). У нас и мозг, если верить ученым, функционирует различно. И физически мы разные (мы, как правило, крепче физически, но вы устойчивее психически).
Как уравнять огонь и воду? Мужчину и женщину?
1 Ответить
Игорь Ткачев, вы все равно так и не поняли, что равноПРАВИЕ не означает ОДИНАКОВОСТИ во всем.
Это безнадежно.
Вот например, на предприятии. Возьмем директора огромной фирмы и рядового сварщика. У них совершенно разные обязанности и возможности. Директор принимает решения, руководит.А сварщик сваривает. Сварщик не может руководить, а директор не умеет сваривать.
Или в клинике есть директор, а есть хирург. Хирург не руководит клиникой, а директор не встанет к столу со скальпелем.
НО ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА У НИХ ОДИНАКОВЫЕ. Что тут непонятного? Перед законом они равны.
Вероятно, вы и тут поднимете визг: вы что, хотите сказать, что они одинаковые?
2 Ответить
К. Ю. Старохамская, выбирайте выражения - в который раз я вижу вы не понимаете нормального человеческого языка и не умеете вести дискуссию, приводя в качестве доводов аргументы и логику, а не свое истерическое - уже историческое хамство.
Уровень собственной правоты, на фоне примитивных примеров, попросту "директора и сварщика", умиляет. "Взять и поделить" - все по-шариковски просто. Даже не женская логика - "старохамская".
Я не оспаривал гражданское равноправие М и Ж. Вы, похоже, на свои вопросы отвечаете. Читайте то, что вам пишут хотя бы иногда внимательно. А не вам - читаете вдвойне внимательно тем паче.
2 Ответить
Игорь Ткачев, что вам не нравится здесь в выражениях? никаких "выражений" тут нет. Когда вам сказать нечего, вы начинаете обзываться, и вот у вас таки есть выражения в мой адрес. Спокойнее надо быть, спокойнее.
Я не оспаривал гражданское равноправие М и Ж
Ну слава богу, хоть до чего-то договорились. А какое оспаривали? Фактическое? Мол, в законах напишем, ладно, а выполнять не будем.
1 Ответить
К. Ю. Старохамская, не делайте из меня врага своего пола и феминисток. Вы не с тем боретесь.
Я умею понимать многое, о чем вы говорите. Но радикальный, крайне радикальный, несдержанный тон, не дает мне вам это донести.
Я не оспариваю. Я вообще не хочу спорить. Моя истина - "в споре не рождается". В таких спорах рождаются свои, крайне узкие озлобленные правды и истины. А все остальные отрицаются.
Прочитайте, пож-ста, мой комментарий Евгении Комаровой. Вам может стать понятнее. И ее ответ мне, кстати, тоже вам будет интересен.
За криками о своей правде мы никого не услышим.
Простите, если был резок. Но грубую категоричность в свой адрес мне также надоело слышать.
1 Ответить
Игорь Ткачев, "И все же, какие у нее могут быть "равные права и обязанности", если он вскопает быстрее и больше, образно говоря?" - а причем тут это? Вот идет прием на работу, например программиста - 9 кандидатов, нужно проверить их знания, умения и т.д. в общем подготовку И ВЫБРАТЬ ЛУЧШЕГО(Ю) кандидата(тку) может оказаться, что это будут все 9 мужчин, может 9 женщин, но отбор идет не по полу, а по способностям, равноправие означает равный доступ ко всему, но это не значит, что из 10 человек 5 женщины, 5 мужчины. Если бы не было бы равноправия, то женщин вообще бы не допустили к собеседованию, вот и все.
"Простите, не могу уяснить, как между столь разными людьми, как М и Ж, могут быть равноправные и равные отношения." - походу тут проблемы с пониманием серьезные. Человеческие качества равнозначимы - логика не выше эмоций, а как качество равноценна. В патриархальных обществах "мужские" качества ценятся больше "женских", т.е идут постоянные намеки, а то и прямые заявления о никчемности женщин потому, что они более эмоциональны(предположим, что это так), т.е эмоции ценятся ниже логики. Но ведь все в конечном итоге зависит от ценностей - если для человека важнее душевные качества, то он(она) должны больше ценить женственность, а если логика, то наоборот. Можно сказать - женщины ниже мужчин потому, что они якобы более эмоциональны, а можно сказать - мужчины ниже женщин потому, что они не эмоциональны, а так, отбросы человечества.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Катя Марьина,
1) "Человеческие качества равнозначимы" - неужели? Это какие качества у Вас равнозначимы? Логика - это не совсем "человеческое качество". Это наука, умение мыслить и рассуждать логически, искусство так поступать. И потом - "логика не выше эмоций, а как качество равноценна"? Эмоции - по-Вашему, это, значит, тоже качество? Которое равноценно логике? Потрясающе-)
Умение логически мыслить и принимать правильные решения эквивалентно умению "эмоционировать" - так у Вас получается. Потрясающая женская логика в махровом цвете-)
2) "В патриархальных обществах "мужские" качества ценятся больше "женских", т.е идут постоянные намеки, а то и прямые заявления о никчемности женщин потому, что они более эмоциональны" - не намеки идут. И не потому что женщины эмоциональны. Вы упрощаете, не умея пользоваться той же логикой и анализировать.
Идет именно то самое логически-аналитическое понимание, что "мужские качества", как Вы их называете, всегда были ВАЖНЕЕ для выживания семьи, рода. Умение сварить борщ и постирать шкуру мамонта важно. Но оно вторично.
Сегодня, конечно, времена мамонтов прошли, и жизнь довольна комфортна, поэтому, кстати, женщины столь независимо себя чувствуют: мужчина часто им не нужен, она и так уже "выехала" и продолжает выезжать за его счет (весь комфорти прогресс, за который женщины так ратуют, был создан мужчиной - а теперь он ей не нужен, у нее есть и вибратор и стиральная машина). И все-таки именно "мужские качества" остаются выше и важнее "женской эмоциональности" и других "качеств".
Справедливости ради нужно сказать, что то, что Вы назваете "женская эмоциональность" - а точнее, женские качества - умение сострадать, дарить тепло, организовывать уют, воспитывать детей, терпение и пр. играют важную роль в семье. И никто их не принижает. Но вы же эти замечательные "качества" просто пытаетесь подороже продать на нашем базаре жизни и уравнять с "качествами" мужскими.
"все в конечном итоге зависит от ценностей - если для человека важнее душевные качества, то он(она) должны больше ценить женственность, а если логика, то наоборот." - снова потрясающая женская а-логика. То есть, женственность = душевные качества, а логика - наоборот"...
Никто не заявляет, что "женщины - отбросы человечества". Но с логикой и аналитическим мышлением, как вы сами доказываете, у вас беда. И уже только поэтому обсуждать равенство между М и Ж, cо всем вытекающим, можно лишь сдерживая смех.
2 Ответить
Катя Марьина, я вижу, что до белого. Однако стоит подостыть. Чтобы мыслить качественнее.
Ваша личная неспособность постичь логику моего комментария не означает, что ее там нет.
"Чтобы род появился - нужно кого-то родить" - пишите Вы, явно набивая себе цену по избитому женскому принципу "А мы рожаем - цены нам нету". Верно, нужно. Но для того, чтобы родить, нужно сначала, зачать. Банк спермы говорите? Но сперма пока не производится на фабриках, где ее производят женщины. Так что пока не обойдетесь.
(Вообще у Вас привычное женское однополярное зрение: Вы видите исключительно одну стороны, или конец-результат, выкидывая не вписывающие в Вашу нестройную систему логические звенья. Привычно, но все-таки жаль).
Для того, чтобы сегодняшний человек - и женщина тоже - могли "не нуждаться во многом", быть сытыми, одетыми и пользоваться плодами сегодняшней цивилизации, постарались именно мужчины, создавая "однофунционально" этот рай, для вас в том числе. Все, что вокруг вас на 90% изобретено и усовершенствовано, путем тяжелого труда, трагических ошибок, здоровья и жизни, мужчинами. И в исключительной степени женщинами. А теперь, когда Вам придумали прокладку между ног, посадили в красный автомобильчик и положили на полку готову колбасу, чтобы Вы не голодали, Вы стали плеваться в торону тех, кто Вам это обеспечил.
Моя позиция не шовинистическая. Просто Ваш разум еще накален до бела, и Вы как многие разъяренные женщины, перестаете соображать, имея и без того небогатые от природы способности.
Раз Господь, или Природа, создал мужчину и женщину, раз они дополняют и не могут друг без друга продолжить свой род, значит есть в этом природный замысел, смысл. Женщины незавменимы тем, что продолжают род. Многим другим. И во многом нам, мужчинам, до вас далеко.
Вопрос в другом, и он по-прежнему актуален и прост: как такие разные во многом мужчины и женщины могут иметь равные права во всем и быть равными во всем? Может, стоит нам уже поговорить не о женских правах, а о ее новых обязанностях? А то вы хотите на двух стульях усидеть, если не на трех: и женщиной остаться, и быть во все равной мужчине, и иметь равные права именно по половому признаку.
И поднапрягитесь, постарайтесь не путать логически-аналитическую критику вашего однополярного феминизма с феминотропией: я не женоненавистник.
2 Ответить
Катя Марьина, вы зря игнорируете замечание. Ветка удалена. Сюда не возвращайтесь оба - ваши посты будут удаляться.
0 Ответить
Игорь Ткачев, в личке Кате Марьиной объясните, кто вы, а кто вы - не.
Катя Марьина ответит вам там же.
Здесь эти бесконечные выяснения отношений и раздачу взаимных оценок будьте добры прекратить.
Прошу комментаторов не возвращаться к постоянной теме Игоря Ткачева.
Глубокоуважаемые коллеги, конечно же, помнят, что обсуждается здесь статья. Если говорить о статье не тянет - покиньте этот блог.
0 Ответить
Люба Мельник, извините. Больше писать не буду. Спасибо.
0 Ответить
Игорь Ткачев, Вы совершенно серьёзно считаете, что мужчина не в состоянии приготовить обед, закинуть вещи в стиральную машину, пропылесосыть квартиру не хуже женщины??? Вы уверены, что мужчину невозможно научить даже носки в ящик убирать??? Ну, тогда Вы явно не слишком высокого мнения о Ваших братьях по полу...
Физиологическая разница между М и Ж (мы сейчас о физиологии, а не о способе мышления, воспитании и психологии) состоит, прежде всего, в способности женщины родить и выкормить ребёнка, а также в большей физической силе мужчин и большей выносливости женщин. Всё. Пункт. Отсюда следует, что вполне возможно равное разделение обязанностей по дому. А уж в том, что мужчины не только могут, но и должны принимать участие в воспитании детей, я надеюсь, Вы не сомневаетесь?
1 Ответить
Евгения Комарова, давайте отставим в сторону категоричность.
Нет, я не считаю, что "мужчину нельзя научить" (я сам всю сознательную жизнь готовлю, стираю и ношу носки в стирку-) А отчего такой вывод?-)
"Физиологическая разница между М и Ж (мы сейчас о физиологии, а не о способе мышления, воспитании и психологии) состоит, прежде всего, в способности женщины родить и выкормить ребёнка, а также в большей физической силе мужчин и большей выносливости женщин. " - согласен.
"Отсюда следует, что вполне возможно равное разделение обязанностей по дому." - здесь я запутываюсь в женской логике-)) Как оно будет равным, если "большая физическая сила" и "большая выносливость женщинн"?
Как будете мерить "равенство" физическая сила - выносливость??? По какой формуле? Конкретно и предметно, на деле?
Нет, я не сомневаюсь, что мужчины должны принимать участие в воспитании детей.
1 Ответить
Нет, я не считаю, что "мужчину нельзя научить"
Нет, я не сомневаюсь, что мужчины должны принимать участие в воспитании детей.
Игорь Ткачев, а с чем вы тогда спорите?
2 Ответить
Игорь Ткачев, насчёт женщин из постсоветского пространства я совершенно с Вами согласна. Я, как Вы верно заметили, рассуждаю с точки зрения западной женщины - как-никак уже 17 лет в Германии живу. И меня как раз поражает эта раздвоенность многих постсоветских женщин : с одной стороны, они, вроде, за равенство и против патриархата, а с другой стороны, хотят, чтобы к ним относились, как к "слабому полу"...В общем, как в том анекдоте : "Вы, батюшка, или трусы наденьте, или крестик снимите!"
Так что мы с Вами и не спорим, мы просто о разных мирах говорим : Вы - о постсоветском пространстве, а я - о Западе.
0 Ответить
Евгения Комарова, я просто полагал, что мы все-таки здесь больше российские, постсоветские, а не западные, и именно первых и обсуждаем. Кто здесь спорит о том, что нужно эмансипировать немецкую женщину? Кто доказывает, что американки требуют поблажек именно по-половому признаку? Речь идет именно о российских, в первую очередь, постсовестких женщинах-)))
Я рад нашему взаимопониманию-)
Вот именно эта удобная дуальность в постсоветской женщине - и быть равноправной - равной - мужчине, и сохранить свои женские привелегии, меня всегда и ставила в тупик. Либо ты женщина из советских времен - тебе уступают место в автобусе, делают поблажки на работе, и прочие комплименты, либо ты равный партнер, без скидок на пол.
Но очевидно то, что многие НАШИ женщины хотят и привелегии сохранить, и новые, как им кажется, такие замечательные права получить.
0 Ответить
Евгения Комарова, похоже, равенство от равноправия 90% мужчин отличить не может.
3 Ответить
К. Ю. Старохамская, похоже, что нет. Ну так просветите. Только по-простому, без книжной науки - акк дОлжно быть.
Я серьезно - только благодарен буду.
0 Ответить
Игорь Ткачев, возьмите словарь. Посмотрите, что такое равенство и даже тождество. Потом посмотрите РАВНОПРАВИЕ.
Сделайте усилие и поймите, что равные ПРАВА не означают тождественной одинаковости во всем. Можно быть разными, а права иметь одинаковые. И для вменяемого человека это должно быть ясно - мы РАЗНЫЕ, но права у нас одинаковые.
Обычно все возражения против равноправия женщин - сводятся к визгу "вы шо, хатите сказать, шо мы одинаковые?"
2 Ответить
Ой, бабоньки, как же вы свою подружку раскритиковали
А рейтинг-то статьи - твёрдая четвёрка!
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Советы - понятные, со многим согласен (если даже и не так живу, то крамолы в том, что так патриархально живет большинство, не вижу).
Отношения между М и Ж, конечно, могут быть различными. И с сильными женщинами, и с мужчинами, которых нужно вдохновлять.
Все-таки думаю, что большинство мужчин устроят именно описанные отношения: они понятны и проверены временем. Хотя для меня лично "подарки" и прочее... опять-таки, отношения и сами люди могут и есть гораздо шире и больше.
Непонятно другое: здесь такое число довольно агрессивных квази феминисток. Интересно, как они, "в равных отношениях" выстравивают отношения с мужчинами?
Право, не могу до конца понять: она равна ему во всем,-ей ни подарков, ни прочего (мне тоже кажется, что стараться за шубку или, простите, за минет, как-то не для любящих современных образованных людей). Как он-то себя чувствует, он ведь не феминист в мужском обличьи, и его, во многом, такие патриархальные отношения должны устраивать.
Я тоже за равноправие. Но между равными. Женщина дей-но может быть во всем в семье равной мужчине? Я не против. Но женская агрессивность меня пугает даже больше, чем моя мужская несостоятельность в женских глазах.
2 Ответить
"На самом деле главная задача мужчины – чтобы его женщина была счастлива."
да не дай бог!
2 Ответить
Эльмира Салимова, еще завалит шубами и брильянтами
и ты вся в них............ вдохновляешь и вдохновляешь, щебечешь и щебечешь......
Оценка статьи: 1
2 Ответить
Хочешь по магазинам сходить, с подругами в кафешке поболтать, на пляжу попом кверху поваляться. А низя... Шубы сверху горами набросаны - не шелохнешься, и брюлики в ушках к полу тянут. Зато щястливаяяяяя!!!
2 Ответить
Я вот подумала, ведь в таких советах есть доля правды... Психологические поглаживания нужны всем и лишними вряд ли будут. Но советы в стиле "сходил в туалет? - обязательно похвали своего героя" напрочь отбивают желание сделать приятную мелочь.Все время закрадывается мысль: "а нет ли у меня самой корыстного подтекста при этом?".
Не скучно жить, понимая что все подконтрольно и всем можно манипулировать?
2 Ответить
Ага... Я тоже была "умницей" ("мудрой" женщиной, блин). Не пилила, хвалила. Разленился и зазнался! Какие шубы, нах? На хлеб самой пришлось добывать, чтобы Аполлона своего, Бельведерс-с-ского, покормить... Кривая эта стезя.
3 Ответить
Ксения Печий, мужчинам нельзя давать много пряников
диатез может образоваться, от этого они становятся толстыми и ленивыми, их все время надо подстегивать
2 Ответить
Дульсинея Питерская,
А самим можно есть сколько угодно, от этого становитесь стройными и подвижными без хлыстика.
1 Ответить
Вест Неруш, женщины, в отличии от мужчин, в зеркало смотрятся
и все свои лишние килограммы видят, а насчет, подвижности, я что - то не видела женщин вечно лежащих на диване и смотрящих телевизор
нам и без хлыстика можно, крутимся, как белки в колесе, наш хлыстик в наших мозгах
0 Ответить
Хорошая статья, и тема поднята важная. Речь не о манипуляциях, не о мужчине-ребенке. А о том, как вести себя умной женщине.
0 Ответить
Оксана Пшеничная, умная женщина не будет читать подобные статьи. Она понимает, что все люди разные, и стоит внимательно посмотреть на своего мужчину, вместо того чтобы искать инструкцию по его эксплуатации в тырнете.
2 Ответить
Оксана Пшеничная, ум здесь и рядом не проходил, все что рекомендуется в статье -дешевые манипуляции для безмозглых дур.
Оценка статьи: 1
3 Ответить
Оксана Пшеничная, как раз умным женщинам эта статья совершенно бесполезна, а "блондинкам" - в самый раз. Нормальные,здоровые семейные отношения строятся на честном обсуждении СВОИХ чувств и переживаний, а не на оценках партнера и лести.
3 Ответить
Дарья Иванова, она не только бесполезна,но для неопытных девочек еще и вредна.
Оценка статьи: 1
3 Ответить
Автору на личной странице надо бы исправить несколько грамматических ошибок. "ТренерА" - ну куда это годится. "Вот такие у нас тренерА - et cetera, et сetera, et cetera..."(с). Каковы тренерА - таковы и вдохновляемые.
Потом - что такое "энное количество времени", потраченное на тренинги и обучение? Коуч или тренер обязан указать точно, где, как долго, у кого и чему конкретно учился, у кого проходит супервизию.
Полная профессиональная беспомощность. Печально.
3 Ответить
"Давая своему мужчине сполна то, что ему нужно, вы легко добьетесь желаемой цели." - речь идет о банальных манипуляциях?
3 Ответить
Такое ощущение, что говорится о мужчине -ребенке. мне тоже приходится ребенка хвалить, чтобы он понял, что ходить в горшочек - это хорошо. Не считаю, что мужчины настолько примитивны, чтобы вестись постоянно на такие провокации. Мужчина сам знает, когда он может купить шубку, а когда нет. Хотя, лесть -это самый изощренный прием. потому что по психологии любой человек любит лесть, и даже та самая ворона, когда-то на нее купилась. но мужчины не такие глупые, как хотелось бы многим женщинам. обставят так, что ни шуб, ни украшении, ни даже бриллиантов.
1 Ответить
Поэтому для него так важно не просто знать, что он молодец, но и получать свой «подарочек».
Ууууууу зайка потрудился-купил шубку с бриликами, заслужил "подарочек"
О подарочке поподробней
Ужжосс!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Оценка статьи: 1
3 Ответить
Какая пошлая статья.
Пошлая по отношению к женщинам и ещё более пошлая по отношению к мужчинам.
Чего и ожидать от автора, которая "вдохновлена мыслью, что женщине намного больше в её жизнь приходит на женcкую энергию, а мужчине - на мужскую" и которая говорит, что для неё "загадка, как же это, быть женщиной?"
Оценка статьи: 2
6 Ответить
Людмила Вахрушева, не только пошлая, еще и гнусная, особенно радел " поощрение"
Оценка статьи: 1
2 Ответить
Наталья, согласна.
теперь всерьёз:
доверие и принятие таким, какой (какая) есть- кто с этим спорит, очень важны и необходимы;
признательнось ежеминутная смешна, не из рабства же Он Её выкупил;
восхищение- опять из области "султан и рабыня";
одобрение и поощрение- уровень детского сада (или к кинологам)
Оценка статьи: 2
1 Ответить
Мужчина живет своей мужской жизнью...
Если женщина-попутчица в жизни убеждена, что родом из противоположного пола, то мужчина вынужден считаться с этим.
Если женщина-попутчица в жизни убеждена, что разность полов - нормальный способ воспроизводства и главное не это, то мужчина рад своей попутчице всю жизнь.
Если женщина-попутчица в жизни убеждена, что просто обязана уметь нравиться своему мужчине, то... очень хорошо!
... таких "если" - огромное количество. И это нормально.
Если женщине в попутчики попался "её" мужчина, есть шанс жить-не тужить. О чем это я?.. О том, что автор написал в статье самую малость из океана человеческих "страстей". Обобщений вселенских нет. По-шаговых инструкций тоже. Обыкновенные нормальные женские мысли.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Вячеслав Старостин, то есть, Вы уверены в том, что женщины в жизни своего пути иметь не могут, единственный смысл их существования - быть удобными "попутчицами" для мужчин?
Ох, сколько женщин - и более, чем состоявшихся в жизни, и вполне счастливых в семье - могут Вам возразить, от древнейших времён и до наших дней...Заткнёте уши?
2 Ответить
Евгения Комарова, хочу попытаться объяснить вам одну простую истину.
Я один на свет божий родился и одному мне на тот свет уходить. Все люди, что со мной в жизни так или иначе встречались - попутчики. С кем-то рука об руку иду. С кем-то - изредка встречаясь. Разумеется, другие и меня попутчиком считают - каждый живет собственной жизнью.
Нет такого: женщина - обязательно лишь чей-то спутник в жизни.
М-ммм, какой-нибудь простой пример для образности. Вот - все мы своего рода "космонавты" потому что летим на планете Земля в открытом космосе. Нет-нет!, космонавты только те, что отправляются с Земли и летают вокруг планеты?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Вячеслав Старостин, "Мужчина живет своей мужской жизнью..."если мужчина живет только своей мужской жизнью, то кто это?
холостяк какой - то, одиночка
не пускающий в свою жизнь никого, ан нет, пускающий, но временно 
...и концовочка..."О чем это я?.. "
Слава, вы по - моему перегрелись, как у вас там с погодой?
Обобщений и по - шаговых инструкций по отношению к жизни написать невозможно, но рассмотреть, хотя бы, различные стороны ее, можно
1 Ответить
Лидия, (тошнит уже от Дульсинеи. Не сердитесь
), мужиков-козлов - полным-полно, женщин-реальных стерв еще больше.
Хороших людей - видимо-невидимо!.. Научись видеть хорошее - откроешь другой мир. Да!, у женщин есть ключики ко всем мужским замкам. Запросто могут сильного и могучего поставить на колени... И как хорошо, что полно дур, которые этого не знают. И не хотят знать.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Вячеслав Старостин,редкий случай, когда я с вами полностью согласен.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Вячеслав Старостин, хорошо, отныне, я не Дульсинея Питерская, я Лидия Богданова, это мое настоящее имя, мне и самой надоел этот ник, скрываться мне неоткого
А теперь по теме статьи....неужели некоторых устраивают эти дуры?, ну которые не хотят знать, а вы уверены, что не хотят, может они просто затаились и ищут время для прыжка, ох, и не верю я этим дурам
А насчет, женщин, которые ставят мужчин на колени, так не выбирайте таких
Или скажете, в жены берем Золушку, а она оказывается, впоследствии, Снежной Королевой 
Так сами виноваты, научитесь видеть хороших людей, будьте более наблюдательными и у вас не будет разочарований...
1 Ответить
Лидия Богданова, Дульсинея была уникальна, легко запомнить, а просто имя-фамилию, увы...
1 Ответить
К. Ю. Старохамская, "Что в имени твоем?..."
Уникальность должна быть не в имени, а в человеке...
1 Ответить
Лидия Богданова, очень красивое имя Лидия,редкое и благородное
Оценка статьи: 1
1 Ответить
Смешная статья. Мужчина как объект "вдохновления" выставлен каким-то дурачком, ведущимся на банальную и неумную лесть. Сделал не то и не так и даже не понимает этого, радостно похрюкивает от похвалы никчемному делу.
"Получая от вас поощрение, ваш мужчина ..." - вообще, как будто из руководства по дрессировке собак.
Призыв восхищаться волосатой грудью и низким голосом порадовал особенно.
В общем, слабенькое руководство по манипулированию с целью получить-таки свою шубку, брильянтик и - о чем там еще мечтает настоящая женщина?
8 Ответить
Что то цель вдохновения заезжанная, затасканая и замызганая. Шубка, Канары, брилиантик...
Ещё бы добавить, что жена способна сделать из мужа- лейтенанта, мужа-генералом.
А методы вдохновенья, вызвали улыбку
На самом деле главная задача мужчины – чтобы его женщина была счастлива.
Да, это главное предназначение мужчины.Глобальней задачи не придумаешь.
А у меня главнейшая задача-счастье детей.
Чем вы можете восхищаться? Его внешностью, которая подчеркивает его принадлежность к мужскому полу
Подчёркивает принадлежность к мужскому полу-это его "мужское достоинство"
А может не надо вдохновлять на подвиги?
Может лучше не мешать в принятие решений. Без вас он примет более правильное решение.
Да, ну если конечно хочется шубку, то да, вперёд... вдохновлять!
3 Ответить
Вест Неруш, да - да, за шубку и брильянтик, ох как надо потрудиться некоторым
А если у нее денег больше, чем у мужа, тогда за что она должна трудиться вдохновлять его 
Такая женщина сама сможет всё купить и сьездить туда, куда захочет
И, вообще, почему многие считают, что все женщины желают иметь брильянты и шубки и ехать на Канары, я вот в Альпы хочу на горнолыжный курорт
И стекляшки я эти не люблю, а в шубках в общественном транспорте жалко ехать, а на машине в пробках дольше стоять будешь, пока доедешь до дома или на работу, а значит и машина тоже, особо, на каждый день не нужна...Вот и выходит, все эти приемы вдохновения нужны женщине сидящей дома, не работающей, содержащей мужчиной и она должна, в его отсутствие, думать о том, как бы его вдохновить, чтоб не остатся без средств содержания
Как - то тут всё однобоко
5 Ответить
Дульсинея Питерская, в машине в шубке тоже неудобно ездить-зад протирается
Действительно смешно-мечта любой женщины -шубки и брильянты 
Скорей всего это мечта птушницы или клубной тусовщицы
Оценка статьи: 1
2 Ответить
Дульсинея Питерская,
Действительно, нарисован образ какой-то содержанки-приживалки при муже, у которого крылья вырастают от её вдохновенья.
3 Ответить
Вест Неруш, еще и стопроцентной дурищи
Оценка статьи: 1
3 Ответить
Наталья Дюжинская,
Это точно
2 Ответить
К. Ю. Старохамская, вполне возможно... а может быть и нет.
Анекдот для размышления:
Если человек умер, то это надолго. Если он - дурак, то это навсегда.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Вячеслав Старостин, "Если он - дурак, то это навсегда"...так зачем дураку разжевывать, все равно не поймет
Эти прописные истины, должны с молоком матери пропитаться в кровь, доверяй, не оскорбляй, не унижай, зачем вам, вообще, нужны дифирамбы, вы что, мужчины, такие неуверенные в себе, не знаете себе цены, тогда о какой мужественности здесь говорить
для настоящего мужчины важны не слова, поступки
2 Ответить
Вячеслав Старостин, вижу
5 Ответить
Ух, Ася, Ася!.. Ася, вы Яковлева... Нешуточное дело затеяли. Сумеете ли выдержать натиск местных "экспертов"-женщин в вопросах проблемы "Мужчина-Женщина"?..
Остальное буду читать, если статьи примут к публикации. И уже в отредактированном варианте (чтобы не было разночтений. Это нормально)
Можете рассчитывать на мою поддержку... Если силенок не хватит.
Мужское самолюбие – серьезная вещь. Абсолютно каждый нормальный мужчина стремиться соответствовать стандартам мужественности.... Уже нравится.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
каждый нормальный мужчина стремитЬ(?)ся соответствовать стандартам мужественности.
скажите, какая новость!
Вообще вся статья состоит из совершенно очевидных вещей. О чем тут вообще говорить?
4 Ответить
К. Ю. Старохамская, тут не говорить надо, а разжевывать некоторым (точнее - большинству. Вам - в первую очередь)
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Вячеслав Старостин, мне - не надо, я 35 лет в браке, внуки растут. Обойдусь без перепечаток всякой лабуды с дешевых тренингов. Может для вас это и новость, но для меня это просто букварь.
3 Ответить