Не выметать сор из избы — заметать его под ковер. Никаких перемен. Лишь бы не было войны, не надо реформ, революций, потрясений…
Поколение за поколением жили на Востоке без перемен, застойно. Все перемены, происходившие на Востоке (и в России в том числе) приносили только несчастья и лишения народам. Этот стереотип боязни перемен прочно закрепился в русской ментальности: конфликт — это плохо. Особенности русского национального конфликта — хамство, скандалы, подковерная борьба.
Американцы — нация молодая и пассионарная. У нации нет негативного исторического опыта, она сильна, молода, успешна, не бита. Отсюда нет боязни перемен, боязни конфликтов. Американцы оптимистичны и рвутся возникающие конфликты с энтузиазмом разрешать. И это прекрасно у них получается. Пример: судебная система. Судятся все и со всеми. И иск всем им в руки!
Восприятие самого конфликта американцем — это прогресс, это движение вперед. Конфликты неизбежны, но это не есть плохо. Решать конфликты можно и нужно. Значит, назрела проблема — возник конфликт. Проблему порешали — конфликт исчерпан. Продолжаем двигаться вперед. К новым конфликтам. А вот если все тихо-смирно, то это тревожно: бесконфликтность — признак стагнации.
Если мы возьмем застой за ноль, а конфликт за 100, то американец живет, постоянно колеблясь в пределах между единицей и стошкой. Покой и конфликт — экстремальные точки ритма общества, а само общество живет на амплитуде колебаний между точками «покой-конфликт». Поэтому американцы очень активны в конфликтах, они действуют с убеждением, что в переменах есть польза. Азиаты же предпочитают пассивность, загоняют конфликт вовнутрь. В этом огромная разница: лишь бы не было войны…
Поведение, считающееся для одной культуры традиционно нормальным, американцами воспринимается как непорядочное и позорное. Это связано также с отношением к личности в обеих культурах. Для американца индивидуальность, самоценность своей и чужой личности — священная корова. Для азиата — общественное выше личного, соборность, государственность, «все как один», «я, ты, он, она — вместе — дружная семья».
Для американца переход на личности в конфликте просто недопустим, оппонент в конфликте в целом не воспринимается враждебно. Он — личность с правом своего мнения. Конфликт — это обычный рабочий момент бизнеса, и никто не станет на нем зацикливаться.
Америка очень мобильна: работать на одном месте и по одной специальности считается деградацией. Люди меняют места работы, города, специальности, штаты. С собой берут только голову, деньги и биографию. Азиаты же веками живут общинными отношениями, а не фактами. Они веками живут на одном месте, их время неспешно. Ну как же ты будешь ссориться с соседом и потом всю жизнь жить рядом с ним? Или с тем же начальником того же цеха, где ты собираешься пахать до пенсии? Или с тем же коллегой, который будет торчать рядом с твоим кульманом до выноса тела вперед ногами?
У азиатов традиционно не привито говорить твердое «нет». Он будет юлить и ерзать. Американец не любит этого вокруг и около: никаких «вторых планов», скрытых смыслов, недоговоренностей, намеков, подводных течений. Быка за рога, карты на стол. Огонь из всех орудий! Все аргументы и факты к бою, все на виду. А иначе ты бесчестный и непорядочный человек.
Сглаживание углов, сохранение хорошей мины при плохом лице (вспомните, как азиатская Япония боится потерять лицо), сохранение гармонии отношений, фаворитизм, непотизм американцы не терпят, это их раздражает.
Менеджеров обучают плаванию в бурных водах конфликтов. Для них это не синоним неприятности. Ему привито, что конфликт продуктивен и полезен для дела, так как он обнажает скрытые проблемы, требующие быстрого разрешения. У него за спиной есть опыт всей страны — опыт позитивного и удачного решения конфликтов: отмена рабства, прекращение расовой дискриминации, права женщин, права меньшинств и (о, чудо!) великий скачок экономики после не менее Великой депрессии. И даже выход страны без потерь из недавнего экономического кризиса: страна произвела потихоньку на фоне этого кризиса сланцевую революцию, которая вскоре изменит всю геополитику мира.
Как решается конфликт в США?
— Анализ ситуации — в чем проблема. Выслушивание сторон.
— Совместный со спорящими поиск оптимального варианта: что ты предлагаешь, а что ты предлагаешь? Какие у каждого цели?
- Принятие плана действий по выполнению оптимального варианта решения и неуклонное его исполнение.
На стадии анализа ситуации важно выяснить цели сторон — чего они хотят. Иногда это бывает не совсем очевидно. Ведь по сути конфликт — это несовместимость действий или целей. Но на деле несовместимость эта чисто субъективная, кажущаяся. Конфликт — это не игра и не драчка, это победа или поражение. Можно победить и настоять на своей точке зрения, можно смириться и принять чужую. Можно пойти на компромисс уступок там и сям. Но самое лучшее решение, это третий, оригинальный вариант — интеграция целей. Это третий путь, который устраивает обе стороны и выгоден им обоим и делу в целом. Идеальное решение — решение без проигравших.
Я совершенно уверена, что в конфликте ни доброта, ни правота, ни справедливость не побеждают. Если все это на вашей стороне — дополнительный плюс. А в жизни побеждает только одно — сила. В данном случае вашей силой будет коллектив единомышленников, сторонников, владение информацией, активность, взаимовыгодные контакты, связи, красноречие, умение убеждать, язык тела, улыбка, умение манипулировать.
Да-да, улыбаясь или пожимая руку вы уже манипулируете. Вот несколько техник:
«Фейсом об дверь» — вы просите о чем-то заведомо невыполнимым и получаете, конечно, отказ. Зато после отказа вы обращаетесь со своей разумно взвешенной просьбой, в которой отказать уже неприлично.
«Ногой в дверь» — добиваться в конфликте пустяковой уступки. В этом вам не откажут. Но тот, кто выполнит вашу пустяковую просьбу, впоследствии выполнит и серьезную просьбу.
Если конфликты возникают постоянно по одной и той же причине, значит, вы закольцевались и ходите по кругу. Значит, ваше разрешение конфликта было ошибочным и следует кардинально менять стратегию. Иногда для решения конфликта привлекаются сторонние специалисты и советники: свежему человеку с его незамыленным глазом иногда видно то, на что ваш нос уже не реагирует — принюхался. Маленький аналог большого американского Суда.
Подвожу итог: конфликт сам по себе явление позитивное. Родов без крови не бывает, зато родится новое. Причины возникновения конфликтов в большинстве своем основаны не на действительных фактах, а на отличном, субъективном их восприятии, в разрешениях конфликтов не допустим переход на личности конфликтующих — предмет разногласий должен быть сфокусирован только на одном — польза для общего дела. Польза — это цементирующий момент в решении любого конфликта.
Любое дело, которым мы занимаемся — это товар, который мы продаем за деньги и получаем прибыль. То есть любой конфликт можно измерить в денежном выражении. Если стороны обсчитают в денежном эквиваленте, чья правда (а сила, брат, в правде) прибыльнее для дела, то общая цель создания и продажи продукта, цель получения общей прибыли конфликт исчерпает. Деньги — лучший парламентарий в спорах. В деньгах — свой аргумент убеждения. Убойный.
Не бойтесь конфликтов. Бойтесь застоя. Пусть покой вам только снится.
Названия "конфликт по-американски" и "конфликт по-азиатски", на мой взгляд, очень условные и не вполне корректные. Эффективно и конструктивно использовать конфликты умеют не только в США. Азия, как тут уже выше отмечали, большая и далеко не бесконфликтная.
Если уж пользоваться географическими названиями, любопытно было бы послушать про конфликт по-европейски, по-африкански и по-австралийски.
2 Ответить
Эта статья, мне показалось, написана не очень аккуратно.
Не дано определение конфликта (мне показалось, что это отождествляется с понятием "проблема").
"Жить без перемен" - пигмеи живут тысячи лет и еще столько же прожили бы - несопоставимый срок с любителями перемен. Дальше - философия.
В катаклизмах выживают не индивидуалисты, любящие поконфликтовать, а общины с дружескими отношениями с другими общинами. И в бизнесе тоже.
И много еще.
3 Ответить
Редкостный бред...
Оценка статьи: 2
3 Ответить
"Уход от конфликта", "заметать под ковер" Когда это русские боялись конфликтов? Когда это они боялись подраться? Тут уже обвинения чуть ли не в трусости маячат. Врать бы кому-то да меру знать
1 Ответить
А как вписываеься в благостную картину решения конфликтов в США текущая свара в Конгрессе, уже не первая?
До сих пор не получили адекватной оценки мотивация иракской авантюры и вьетнамской тоже. Не считая мелочей.
В невыносимо благочестивой Японии с церемониальными поклонами не раз случались потасовки в Парламенте, не говоря уж об Украине. Всем тезисам статьи можно представить при желании контробобщения.
0 Ответить
Здраво. Для многих будет и познавательно.
Мне тут вот, что подумалось, Лаура: Восток - это не только Япония и Индокитай, с их дей-но неконфликтностью. Но и огромный арабский мир. И некогда советская Средняя Азия. А там нравы сродни кавказским: кровь закипает быстро. Конфликты - посмотрите на Сирию, Ливию и т.д.
И для американцев характерно, да. Но я видел и работал неоднократно с теми, кто на работе на конфликт идет охотно по личностным мотивам.
Думается, что есть нацчерты, ну а есть психотипы, темпераменты (те же американцы японского и китайского происхождения менее конфликты. А хиспаникс - буяны и сорвиголовы).
И славяне очень разнятся: флегматичные и миролюбивые чехи, в общем неагрессивные поляки, памяркуныя белорусы и отдельно стоящие по-прежнему агрессивные и мрачноватые русские. Этого не заметить и отметить нельзя-)
0 Ответить
Игорь Ткачев, "в общем то неагрессивные поляки", что значит "в общем-то"? а кто нападал на российских футбольных болельщиков? хотя может это у них просто русофобия, а так "в общем-то", кто их знает...
А вот это вот "отдельно стоящие" - от кого? "по прежнему" - что хотели сказать? "агрессивные и мрачноватые русские" - это русские собирались всем миром и ходили в соседние страны уничтожать мирное население?
Мне не то что за себя обидно, я то не русская даже, но живу в нашей совсем не плохой России(а очень даже замечательной, как бы ни злобствовали многие от таких слов), а еще догадываюсь как много нехорошего в русском человеке намешано. И все-таки, утверждать что русские агрессивны - ну это просто вранье или просто идиотизм)))) И округлые черты лица русских с агрессивностью ну никак рядом не стоят)))
1 Ответить
Алиника Алиника, кто нападал на росс болельщиков? Кто напал на СССР в 41-м? Кто в 1812-м?
Вы путаете политически мотивированные конфликты, а также конфликты спортивных фанатов - хулиганья, - в данном случае, с национальным характером обывателя, среднего человека.
Я лишь имел в виду общее поведение такого среднего человека, его воспитанность или невоспитанность, умение коммуницировать. Не больше и не меньше.
Я ежедневно общаюсь с поляками лично: довольно воспитанные и приятные люди. Хотя, кто знает, что у них на уме?
С чехами - еще более приятные. А может и они испытывают внутренню обиду, знаете за что. И т.д.
А с русским человем, хотя сам русский культурой и языком, общаться мне трудно. Очень много агрессивности, грубости, хамства. Вас это удивляет?-) Это отмечают многие русские.
Еще раз, я не о политике, а об общей воспитанности и культуре. Только об этом.
0 Ответить
Игорь Ткачев, об уровне общей воспитанности и культуры русских по сравнению с европейцами давно догадываюсь(и ничего ужасного в этом не вижу,это не уголовное, от чрезмерной цивилизованности мне кажется можно от тоски умереть), и про то, какую мерзость в интернете можно почитать не поспоришь. Но не соглашусь, что этого достаточно для того, чтобы приписать агрессивность всем как национальную черту. На улице, в магазинах и учреждениях и т.п. абсолютное большинство ведет себя вполне прилично, грубость и хамство очень редко и сразу бросается в глаза, да и не особо могут распоясаться желающие похамить, окружающие делают замечания. А те кто чаще всего привлекают внимание наглым и хамским поведением совсем не русские а "лица всем известно какой национальности"
0 Ответить
Алиника Алиника, согласен. Это не национальная черта. Это особенность больших городов и некоторых невоспитанных людей.
И не хотелось бы идеализировать западную цивилизацию с ее культурой. Часто это не культура, а некий политкорректный страх - вовсе не потому что вы им так приятны.
И все-таки такие родные русская угрюмость и грубость часто выделяют нас из числа всех остальных.
0 Ответить
Игорь Ткачев, эту угрюмость,грубость и злость напылили на русских дерьмократы. Когда я здесь встречал китайских,вьетнамских товарищей, сразу как-то неуловимо узнавал в них родных советских коммуникабельных людей.
Вы посмотрите на сегодняшних видео-кадрах русскую и китайскую толпу и сравните, где больше угрюмости и злости.
0 Ответить
Игорь Ткачев, мне тоже так кажется. Такой агрессивности в интернете, на форумах, в откликах - пруд пруди.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, не правда ли? И это не в укор или праздно (это моя культура, и мне это очень не нравится, но это факт).
Вы ведь имеете возможность сравнивать.
И я: давно близко общаюсь и работаю с людьми самых разных национальностей. Ежедневно. Самые трудные - россияне. Увы. Но это факт.
1 Ответить
Мож, потому и житуха плевая, нет?
.
Ты пойми: ни одного человека добровольно невозможно загнать пахать на другого. Нужен стимул. А стимул - американская мечта: у работяги с двумя детьми дом с пятью спальнями. Ну ничем не хуже, чем у его начальника в белом воротничке. И на столе то же самое. Универсальный стандарт - доллар зеленый. На качестве пива моего мистера Президента и моего личного это не отражается - Гиннес у нас одинаковый и стоит одинаково. А может, меня и скорее, чем его обслужат. И сплю я подольше
0 Ответить
Человеческие взаимоотношения я не затрагивала. Я говорю о бизнес-отношениях, о деловом общении. Твой комментарий еще одно свидетельство в пользу существования ментальных отличий: американец приходит на работу и оставляет за дверью свой нрав, характер, настроение, проблемы, болезни,пол - он приходит продавать свой труд. Его за этим нанимали. На среднего служащего хозяин тратит порядка 80 тысяч в год (включая бенефиты). И ты их должен отработать. Считается, что за эти 80 тысяч ты должен принести 160 тысяч прибыли. Вот что важно. Если ты принесешь 170 - тебя уволят. Вот и прикинь, есть ли у тебя время конфликтовать, сплетничать,интриганить?
0 Ответить
Лаура Ли, мы живем работой и живем на работе. Или плюем на работу. От всего сердца. От всей души.
0 Ответить
Забавно... Нет. Коряво выглядит менеджмент человеческих взаимоотношений по-американски. Американцы не различают проблемы и трудности. Трудности, с которыми приходится только ладить. "Нет проблем" - плохой девиз в жизни.
(сужу по прочитанному и по услышанному. Немножко - из личного общения)
0 Ответить