Если послушный западный человек, по причине политкорректности, страха перед судебными исками и по своему воспитанию, ищет, скорее, точки соприкосновения и взаимопонимания со своим ближним, сближения, то человек постсоветский, напротив, похоже, бросает все свои силы на поиск не того, что его роднит и объединяет с тем, с кем он делит общую историю и культуру, а на поиск культурных различий, мыслительных расхождений и точек несоприкосновения. И похоже, и здесь работает закон физики: плюс с минусом притягиваются — чем больше различий — тем лучше, а плюс с плюсом отталкиваются — чем их меньше — тем хуже. Хотя и большое число культурно-исторических различий для обитателя «Руссконета» — тоже, скорее, не повод к сближению.
Критическое мышление в русскоязычном культурном пространстве считается бонтоном. Критически мыслящий — человек, скорее, умный и привлекательный, чем глупый и злой. Найти недостатки, указать на ляпы, поднять на смех — и сделать это как можно громче и резче, часто вызывает у многих скорее одобрение, чем неприятие. Это как некое самоутверждение, попытка доказать себе и всем свою значимость и важность. И по этому пути идут многие, кто хочет снискать одобрение большинства, ищет самоутверждения и популярности.
Критическое мышление цветет буйным цветом не только в «Руссконете». Оно встречается и в обычной, реальной жизни, на работе и дома.
Родители с готовностью распекут, раскритикуют своего ребенка, указав на его недостатки, чем похвалят или простят. «Ты опять не сделал уроки, не вымыл руки, потратил деньги» или «Ты — дебил, недоумок, лентяй, из тебя ничего путного не выйдет» — звучат гораздо чаще каких-нибудь «Ты молодец, умница, моя радость, моя гордость, я тебя люблю».
Начальник на протяжении лет, вроде доктора Быкова из «Интернов», скорее будет с определенным удовольствием тыкать носом своих подчиненных в мелкие ошибки, чем проявит терпение и снисходительность, или воздаст справедливостью. Выговоры и лишение премий, постоянное, часто намеренное создание и поддержание чувства вины у подчиненного (это уже классика жанра — менеджмента, прописанная в учебниках), нежели похлопывание по плечу, честная и справедливая оценка твоих стараний, поощрения.
Коллеги по работе, наподобие тех же героев «Интернов», скорее будут издеваться друг над другом, критиковать и подставлять, получая нескрываемое удовольствие, чем по-товарищески протянут руку помощи. Конкуренция — и далекая от здоровой — привычная рабочая обстановка во многих конторах. Переманивание, часто хитростью и обманом, перехватывание клиентов, проектов, договоров — такая же рутинная повседневность офисных работников, как обязательный утренний кофе.
Политическое поле России еще больше напоминает поле брани — в прямом и переносном смысле. Потрясающее количество партий, начиная от партии большинства и заканчивая партиями самого разного рода, вовсе не стремятся к консенсусу — не к миру, но к войне (политически правильно: ведь в скучном мире труднее отличиться, чем на яркой войне). Если на какой-нибудь сцене, в какой-нибудь предвыборной гонке или промо-акции появляется какой-нибудь лидер или просто член, то свою риторику он непременно будет строить на критике и поношении своих противников. И чем больше будет унижен враг, тем очевиднее будет успех — так думается.
Подобные, мягко говоря, критические отношения — в политике или в быту, счастья никому не прибавляют. Возможно, кратковременного сомнительного успеха. Или разного рода дивидендов. Но не счастья и гармонии. Напротив, они опустошают, озлобляют, лишают внутреннего равновесия. Более того, даже с объективной точки зрения, они несправедливы, так как освещают только одну сторону картины — затемненную, пренебрегая другой, светлой стороной, без которой невозможна полная, более-менее объективная картина маслом.
Отчего же нам так трудно мыслить и относиться друг к другу не только критически — что необходимо, ведь без критики нет движения вперед, — но и положительно, находя те самые точки соприкосновения и взаимопонимания, а не то, что нас только разводит по разные стороны баррикад? Что скрывается за этой ущербностью, комплексом неполноценности, завуалированными под силу и ум?
Можно сказать, что мы живем на стыке эпох, когда старое отжило и должно быть исторически разрушено и похоронено, а новое пока трудно нащупать и пока непонятно, куда мы движемся. Можно, что по причине этих же перемен, произошло расслоение нашего общества, и каждый новообразовавшийся слой продавливает свои интересы, заявляя о себе. А можно, что критиковать и указывать на ошибки всегда проще и легче, капитализируя на таком быстром успехе, чем проявить понимание и терпение, такого успеха не получив. Далее… Последние двадцать лет нас научили не доверять ни друг другу, ни тому, что мы видим и слышим — отсюда наша критическая настроенность. Причин много — а результат один, печальный…
Вчера, возвращаясь с работы, мне довелось идти вслед одной паре — маме и уже довольно взрослому сыну, лет пятнадцати. Они возбужденно разговаривали: он что-то сделал не так, не так, как положено, не так, как хотелось маме. И я буквально физически ощутил волну ледяного холода, которая было шквалом помчалась во все стороны от нее — так она была возмущена поступком сына. Но уже минуту спустя, она, с трудом взяв себя в руки, едва выдохнула: «Ну, ничего, бывает и хуже». А потом они остановились, она обняла его за шею и, не стесняясь, сказала громко и вслух: «Ведь ты у меня самый лучший. Я горжусь тобой. Я люблю тебя. Мы подумаем и обязательно найдем выход». Я тоже остановился, метрах в двадцати, чтобы украдкой полюбоваться ими и окунуться в уже теплые волны любви и понимания, прихватив немного с собой.
А по ту сторону улицы шла другая пара — мужчина сердитого вида и жалкий мальчуган лет десяти, по-видимому, отец и сын. Отец грубо и громко почти кричал, не обращая внимания на прохожих: «Идиот! Сколько можно тебе говорить?! Угораздило родить такого дебила!» И волны ненависти, может, даже справедливой критики, омывали все вокруг, меняя такие разные цвета на цвет один — черный. Безусловно, сын был в чем-то виноват. Но был ли он виноват настолько, чтобы за свои ошибки стать душевным закомплексованным инвалидом? Я очень в этом сомневаюсь…
Хорошо - чувствует жизнь автор-ЛГ. Плохо - зависим автор-ЛГ от комментариев, от чужих мнений, от похвалы, как стимула жить дальше. Слабенький автор. Хиленький.
1 Ответить
Вячеслав Старостин, Ваш комментарий - отличная иллюстрация к статье! Зачем Вы так?
Мне вот нравятся и Ваши статьи, и статьи Игоря. Наверное, у меня серьёзный дефицит критического мышления
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Здравствуйте всем! Игорь отличная статья да и тема очень и очень актуальная. Особенно болезненной для меня является критика родителями своих детей. Потому что комплексы остаются на оочень долгий срок. Причем вместе с критикой пусть даже по делу направляется целая волна негативной энергии: досада, злость, раздражения, могут быть примешаны неудачи на работе. И все это выливается на своего "любимого" ребенка. И при этом когда родителям указывается на такое их поведение, они возмущенно отвечают: Ну это ведь ради него! Мы ж его придурка учим!
Спасибо за статью. Оценка статьи: 5
1 Ответить
Игорь Ткачев, отличная статья! Зачастую, мы критикуем человека эмоциональными реакциями, которые мгновенны и не дают адекватную оценку поступку человека (критикуемого). Чаще всего, критикующий, ориентируется на поведение большинства (!), на социальные рефлексы, которые «беснуются» в данном социуме.
Моё мнение таково: критикуй человека, но критикуй аргументировано. Иногда это полезно в случае, если человек, к примеру «живет сердцем», то, возможно, стоит его призвать приложить к сердцу разум или наоборот, если человек «живет разумом», то возможно, его стоит призвать приложить к разуму сердце.
Но критическое мышление не обязательно сводиться только лишь к критике другого. Критическое мышление полезно для самого себя, ибо только оно позволяет человеку (здравомыслящему) ориентироваться в таких понятиях, как ложь и истина, добро и зло. В этом случае, критическое мышление жизненно необходимо. Ибо оно «выхлестнет» человека из самотека обыденности и фатальной обреченности на стадность.
1 Ответить
Екатерина Привалова, мы еще и оцениваем самого человека, по обрывкам увиденного-услышанного: "Он нехороший/плохой человек". В то время, как нам следовало бы оценивать поступки, да и то, в контексте события, а еще лучше причин и следствий - самой жизни.
Я имел в виду именно критическое отношение ко всему: мы скорее ищем что бы покритиковать, чем то, за что можно похвалить. Правы - но на сердце осадок. Тошнит.
0 Ответить
Игорь Ткачев, так не критикуйте и тошнить не будет
2 Ответить
Статья скорее о нетерпимости в человеческих отношениях, а именно в выискивании огрех и недостатков у ближнего, особенно у тех, кто от нас так или иначе зависим, очень часто это дети. Критичность же как таковая, вернее критический анализ есть неотъемлемый элемент культуры мышления и личностной культуры вообще. Его недостаток благодатная почва для разного рода шариковщины ("взять и поделить") А ведь так привлекательно! Или разного рода финансовых пирамид, для рекламы как таковой. Некритичность это родная сестра (если не дочь)умственной лени, каковая хуже невежества и глупости. Статья же, повторюсь, относится скорее к области этики.
2 Ответить
Очень скучно. Увидела статью интересного автора - и...охо-хо... На сон грядущий.
Но по времени еще рано. Может, кто-нибудь стоящий комментарий напишет?
1 Ответить
Мне кажется, что статья скорее о дифиците толерантности и агресивности в отношениях. Критическое мышление, где-то сбоку. Но статья интересная, проблемы реальные.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Не оцениваю.
Но заголовок к статье - гвоздь совсем от другой стены.
А критическое мышление - не слишком ли его мало?
3 Ответить
Аркадий Голод, почему мало? Наоборот, его слишком много, что даже еще усугубляет обстоятельства.
2 Ответить
Согласна с рассуждениями в статье, за исключением того, что они - о критическом мышлении. Критическое мышление в его полном понимании стало необходимой составляющей эволюции и цивилизации. По крайней мере, в том виде, в которой мы привыкли жить и... критиковать друг друга
.
В статье рассматривается критическое мышление в очень усеченном варианте, настолько узком, что то, что от него осталось, пожалуй, уже и не критическое мышление, а просто критика с единственной установкой: «Найти недостатки, указать на ляпы, поднять на смех ... как некое самоутверждение, попытка доказать себе и всем свою значимость и важность».
А нападки родителей на детей в уличных примерах из статьи - это вообще примеры докритического мышления, которое не требует ни анализа непонравившихся поступков детей, ни, тем более, их причин, а происходит по накатанному, требующему минимальных мозговых и временных затрат, пути: получил плохую оценку – дурак, опоздал – идиот, не такой, как все – и в кого такой уродился?
Оценка статьи: 4
1 Ответить
Игорь Ткачев, отличная статья! Спасибо!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Вероника Нактинис, пож-ста.
0 Ответить