«Но как же? — можете вы мне возразить. — Ведь вот это действительно является хорошим, а вон то — плохим?» И я вас поправлю — оно является хорошим или плохим ДЛЯ ВАС. Для кого-то другого всё будет наоборот. Потому что это вы считаете это хорошим, а то — плохим. И вы в любой момент можете начать считать иначе.
Парадокс человеческой психики как раз и заключается в том, что наше счастье и страдание никак — вообще никак! — не зависит от того, что происходит «на самом деле» (ведь на самом деле всё является просто данностью). Оно зависит только от того, что мы об этом думаем. И если мы думаем о чем-то как о хорошем — мы начинаем чувствовать себя счастливыми, а если мы думаем о чем-то как о плохом — мы начинаем страдать.
Проверьте это и убедитесь сами. Начните считать всё хорошим. Начните считать хорошим всё, что вы ранее считали плохим или нейтральным. Начните считать хорошим то, что другие люди считают плохим или нейтральным. Сначала это покажется вам ненормальным — и оно действительно будет для вас ненормальным, потому что оно будет для вас непривычным. Но достаточно быстро вы войдете во вкус такого мышления.
И тогда вы поразитесь. Оказывается, действительно всё, абсолютно всё можно считать хорошим и быть счастливыми от этого! Что бы ни происходило с вами, что бы ни происходило внутри вас — это можно считать хорошим. И наслаждаться этим.
Кроме того, когда вы начинаете считать всё хорошим, вы начинаете видеть больше возможностей для себя. Вы раньше игнорировали значительную часть собственных возможностей, потому что считали то, что ведет к этим возможностям, плохим. Ведь на то, что мы считаем плохим, мы стараемся не обращать внимания. А если мы считаем хорошим всё, то мы начинаем обращать внимание на всё. И пользоваться — всем.
Конечно, вы можете опять возразить: «А если на моих глазах один человек пытается убить другого? Что же мне, и это считать хорошим?» Отвечу: во-первых — как хотите. Вы можете считать это как хорошим, так и плохим, а один человек в любом случае будет пытаться убить другого. И, во-вторых, вы можете считать хорошим свое желание помешать убийству — и начать делать это. Вы можете даже счесть хорошим пожертвовать своей жизнью ради спасения другого человека — и сделать это тоже.
То же самое возможно и в ситуации, когда совершить зло собрались вы сами. Вы можете считать хорошим не только свой порыв совершить зло, но и свое понимание, что зло совершать не нужно. И не совершить его. Кроме того, если вы будете считать всё хорошим, вы вряд ли начнете совершать зло. Потому что тогда вы будете счастливы, а счастливые люди не стремятся причинять зло другим людям.
Вообще, надо понимать, что сейчас, вот прямо сейчас — тысячи людей умирают и убивают друг друга. Происходит и множество других «плохих» вещей. И вы ничего не можете прямо сейчас с этим сделать. Вы можете только либо считать это плохим и страдать, либо считать это хорошим и быть счастливыми. Разумеется, вы можете выбрать считать это плохим и страдать. Большинство людей именно так и поступают: выбирают считать всё плохим и страдать всю свою жизнь от всего подряд. Вот только оно вам надо?
Резюмирую. Вы в любой момент можете начать считать всё плохим и страдать от этого. И вы в любой момент можете начать считать всё хорошим и быть счастливыми от этого. Вы можете выбрать как-то, так и другое. Как страдание, так и счастье. Выбор — за вами!
Резимирую, не было бы счастья, да несчастье помогло, что не идет всё к лучшему, что уходит, не твое
Короче, в любой отрицательной установке можно найти счастливый оборот, самое главное его найти и будете счастливы вечно
И ни в коем случае никаких страданий, они разрушают психику
0 Ответить
Александра Беркутова, страдания никого не спрашивают быть им или нет . Это скорее следствие похожей мысли автора "Потому что если мы считаем всё плохим, мы начинаем страдать, а если мы считаем всё хорошим, мы становимся счастливы". Может быть не впадать в крайности, а научиться адекватно воспринимать любые ситуации. И для психики полезнее и для дела.
0 Ответить
Елена Еленова, состояние полного счастья и несчастья со страданиями и есть крайности, такое не должно быть
Если вы не поняли, я это написала с иронией
Человек не может постоянно быть счастлив и, порой, от того, что ты будешь говорить ХАЛВА, слаще во рту не будет
Автор призывает нас видеть во всем хорошее, есть вещи, которые во всем раскладе хорошим назвать нельзя
0 Ответить
Пол Кастор, это элементарно, Ватсон
То, что невозвратно в жизни человека, например, здоровье, что же в этом хорошего, это смерть близких и так далее...Я понимаю, что мы должны это воспринимать, как должное, впадать в страдание конечно не стоит, но и радоваться этому, просто, глупо
0 Ответить
Пол Кастор, мы не должны жить с Нитшенской психологией, она может и правильная, но в дикой природе, где, действительно, выживает сильнейший или, как минимум, хитрейший, мы всё - таки люди, нам ничто человеческое должно быть не чуждо, а значит мы должны давать шанс на выживание всем, да в вашем случае этот шанс слишком суровый, по крайней мере для моей доброй души
0 Ответить
Пол Кастор, простите "я спросил, а потом сам задумался".
Спасибо за искренность-)
Если задуматься, как минмум, а хорошенько подумать, как обязательное, то можно задать себе много вопросов.
0 Ответить
Пол Кастор, во-1-х, я написал "Простите" - там в самом верху. Во-2-х, здесь не "все Тамары ходят парами" - правила и бонтон данного ресурса допускают участие третьих лиц в комментариях-)
0 Ответить
Пол Кастор, да я и не собирался задавать вопросы. Лишь заметил, что задумываться полезно. Причем, попытался это заметиль шутливо-правдиво, без попытки задеть.
Ведь если бы и автор статьи задумался, и задумался крепко, он бы не стал столь примивно..э-э-э, рассуждать-)
0 Ответить
Пол Кастор, с этими вопросами, может быть, лучше к автору статьи - и его тоже не пытаюсь задеть, лишь отношу сказанное к его легким мыслям в статье. Или к тому, кто лучше меня разбирается в процессах дефекации, например.
Я же мог бы посоветовать, как задумываться - пользоваться головой, а не как оправляться - простите, задницей.
0 Ответить
Пол Кастор, молодой человек, в моих комментариях меньше невоспитанности, чем в ваших - посмотрите.
А почему про жопу? Да потому что "термин" тужиться - для ЖКТ. А головой не тужатся-)
Во всяком случае, так это понимают именно люди интеллигентные - в какой-то степени воспитанные.
И да, мы отошли от темы, а я как-то пытался отвечать именно на ваши ремарки - отвечал на ваши вопросы-)
И помните, как у Чехова про дурное воспитание? Хорошо воспитан не тот, кто, заметив, что его сосед за столом обмакнул манжету в соус, а увидев это, сделает вид, что ничего не заметил.
Свое упоминание о невоспитанности других может быть той самой невоспитанностью в первую очередь.
0 Ответить
Толерантно
0 Ответить
Мысль понятна.
Но мне кажется, это и есть инстинкт самосохранения - срабатывает психологическая самозащита. Ищем выход в каждой, казалось бы безвыходной ситуации и чаще всего находим. Это называется "душевное здоровье".
Иначе мы давно бы все вымерли от переживаний по поводу страданий, горя и несправедливости, которые постоянно наблюдаем.
0 Ответить
Есть очень простой способ считать все хорошим: определенные вещества, по какой-то причине запрещенные Уголовным кодексом. Без всяких усилий со стороны человека, без всей этой вашей психологии и философии. Почему бы просто не прописать их всем на завтрак? И все будут счастливы!
Не сочтите за пропаганду наркотиков.
0 Ответить
Марта Александрова, когда действие веществ заканчивается, становится более чем худо.
0 Ответить
Игорь Ткачев, так вот и я об этом же... Действие установки "все хорошо" тоже когда-нибудь закончится. Нельзя пребывать в состоянии счастья вечно.
1 Ответить
Марта Александрова, ну да. Для ощущения счастья, нужно столько несчастья, сколько и счастья-)
Философия автора довольно слабенькая. Мысль хороша, но не развита. Просто "Закрой глаза и будь счатстлив".
0 Ответить
Игорь Ткачев, да. Тот, кто не знает несчастья, никогда не поймет, что такое счастье.
1 Ответить
Пол Кастор, говорить, что все плохо, может только идиот. Не все плохо. Но и говорить, что все хорошо, тоже может только идиот. Не все хорошо.
1 Ответить
Пол Кастор, если:"Идиот, который уверен, что всё хорошо, а что плохо можно поправить", то это уже не ИДИОТ, а нормальный человек видящий реальность жизни. Конечно он симпатичен не только Вам, но и всем нормальным людям.
0 Ответить
Пол Кастор, как хотите, я предпочитаю не быть идиотом вообще - ни со знаком плюс, ни со знаком минус.
0 Ответить
Только что углядел "жизнеутверждающую философию" автора: "Происходит и множество других «плохих» вещей. И вы ничего не можете прямо сейчас с этим сделать. Вы можете только либо считать это плохим и страдать, либо считать это хорошим и быть счастливыми. Разумеется, вы можете выбрать считать это плохим и страдать. Большинство людей именно так и поступают: выбирают считать всё плохим и страдать всю свою жизнь от всего подряд. Вот только оно вам надо?"
Автор, вы случаем не пьяны? Значит считать "это" хорошим - "когда тысячи людей убивают и умирают", дабы не нарушить своего хрупкого душевного равновесия? А может, стоит попытаться что-то сделать, именно "это" считая плохим, а не закрывать глаза?
Это философия пофигизма.
2 Ответить
Уважаемый автор, Вы несколько заблуждаетесь, заявляя, что все, абсолютно все - что есть хорошо, а что плохо - релятивно и субъективно (хотя мысль понятна). Все-таки есть базовые фундаментальные константы для всех нас, конечно, с общечеловеческих т.з.: хорошо - жить, плохо - умереть, хорошо - быть здоровым, плохо - быть больным, хорошо быть в ладу с собой и людьми, плохо - не быть. И т.д.
Другой вопрос, что, как когда-то якобы сказал Иисус из Назарета, "в силе есть слабость, в слабости - сила" - то, что нам кажется злом, на самом деле, может им не являться.
А считать все хорошим - отдает душком американского недалекого позитивизма и оптимизма (кто-то из древних сказал, что необоснованный оптимизм - признак слабоумия). Другое дело, когда ваш оптимизм обоснован, взвешен и напоминает жизнеутверждающую философию.
Есть aurea mediocritas - лучше быть реалистом и трезво смотреть на вещи.
И еще это вредно во всем видеть исключительно хорошее. Хотя бы потому, что именно недовольство и позволяет нам развиваться и двигаться в каком-то направлении. А когда все "ок" и шевелиться не надо. А зачем? Весь все просто здорово-)
Ну, и чтобы позитивистская теория автора треснула по всем швам, достаточно ее обратить в предложенную им же практику: когда в тебя стреляют, отбирают у тебя дом, насилуют твою жену, избивают детей и т.д., попробуй посчитай это хорошим. Все-таки человек - не только хомо сапиенс, но и набор древних инстинктов и вполне понятных фобий: в экстренных ситуациях реакции организма будут неподвластны даже высоколобым Сократам, принимающим на грудь цикуту. Организм будет изо всех бороться за то самое добро и против того самого зла.
2 Ответить
Нет, не согласен с автором. Это - не способ избавиться от страданий. От страданий вообще нельзя убегать. Их следует назвать "истинным именем", и выяснится, что многое надуманно.
Всё считать хорошим?.. Значит - быть реально НЕАДЕКВАТНЫМ.
2 Ответить
Думаю многие не согласятся с автором, но... это правда. Нас долго приучали к тому, что бытие определяет сознание и что материя первична, а сознание вторично и вся грязь (во всех смыслах и на всех уровнях)нас окружающая - есть итог этой, поставленной с ног на голову философии. Поскольку именно Сознание (мысль человека) первично и определяет и поведение, и бытие и вообще всё, что творится вокруг. Как мыслите, так и живёте ("Откровения людям нового века"). Хотя кто-то недавно здесь пытался доказать обратное
. "Разруха не вокруг, разруха - в голове", как говАривал профессор Преображенский. 
В жизни вообще не бывает случайностей, любая случайность - это непознанная закономерность. Нам пока еще не дано знать своего "завтра", поэтому мы не можем объективно оценить последствия любых явлений, только действовать по чужим, часто навязанным в угоду определенной кучки людей шаблонам, определяющим что такое хорошо и что такое плохо. Даже Библия за 2000 лет столько раз переписывалась и подгонялась под интересы правящего класса (обоих ветвей власти), что уже почти невозможно отыскать там первоначальную Истину. Кто задумывался зачем надо было посылать на Землю столько пророков и почему, при признаваемом всеми, Одном Едином Боге (Создателе) столько разных, воюющих между собой религий.
А ЛЮБАЯ информация, сама по себе действительно нейтральна и только человек придает ей знаки + или -.
Оценка статьи: 5
0 Ответить