Сами по себе стимулы не могут быть плохими или хорошими, они такие, какие есть. Главное, наша реакция на них. Выбегает ребенок на дорогу — мы жмем по тормозам. Звонит телефон — мы сразу же достаем его и смотрим на экран, даже если в этот момент с кем-то разговариваем. Расскажем вам о том, как с помощью триггеров можно начать читать больше.
Как работает триггер?
Он работает циклично: Поведение >> Последствие >> Предпосылка >> Поведение, и так далее. Например, если рассматривать привычку курения, то все выглядит так: мы нервничаем (предпосылка), курим сигарету (шаблон поведения), расслабляемся (последствие, награда). Если осознать, что является предпосылкой пагубной привычки — мотивом поведения, то изменить модель поведения становится легче.
Убеждения, которые нас тормозят
Нам всегда легче продолжать делать то, что мы делаем, чем что-то изменить. Мы очень инертны, поэтому мы ищем оправдания тому, почему мы не достигаем желаемого. Наши внутренние убеждения становятся причиной неудачи еще до того, как она произойдет.
Например, мы верим в то, что какой-то день — особенный, а значит, в этот день можно «халявить». В день рождения можно съесть огромный кусок торта, даже если мы на диете. Сегодня футбольный матч, а значит, можно лечь спать попозже.
Или мы думаем, что должно случиться нечто, и тогда жизнь начнет меняться сама. Например, на нас снизойдет озарение. Опыт показывает, что таких озарений недостаточно, чтобы в долгосрочной перспективе что-то изменить, и ждать их бессмысленно. Вы просто должны начать что-то менять каждый день.
Помимо наших отговорок или ложных убеждений, есть еще одна более масштабная причина, которая мешает нам меняться. Это среда обитания.
Наша среда обитания
Большинство людей даже не осознает, насколько наше поведение зависит от окружающей среды. Она — безостановочный триггер, чье влияние слишком сильно, чтобы игнорировать его. Самая разрушительная среда — та, которая заставляет нас идти на компромисс с тем, что мы считаем правильным.
Но все не так плохо. Окружающая среда может быть и нашим спасением, и делать нас лучше. Самое главное, вы можете изменить свою среду. Если вы хотите читать больше книг, вы можете записаться в литературный кружок или начать общаться с людьми, которые читают больше вас.
Наставник
Нашу личность можно разделить на две части: на «стратега», который намерен изменить нашу модель поведения, и «исполнителя» — та часть, которая ее меняет. Загвоздка только в одном: мы прекрасные стратеги и отвратительные исполнители. Мы обычно знаем, что нужно сделать, чтобы что-то изменить.
Хорошей идеей будет завести себе наставника. Он работает с нашим стратегом, планируя эффективную схему изменения нашей жизни и одновременно с исполнителем, ожидая от нас действий. Он не даст вам поблажек, и волей-неволей придется что-то менять в своем поведении. В чтении тоже можно найти себе наставника, который будет с вами обсуждать список книг, цели, которые вы хотите достигнуть, а также спрашивать с вас результат.
Структура дня
Планируйте свой день: расписывайте в ежедневнике краткосрочные задачи, цели и время их исполнения. Когда есть отлаженная структура того, что вы делаете и когда — вам не нужно постоянно вспоминать, а что же вы хотели сделать еще? Введение такой простой привычки позволит вам выделять больше времени на полезные и любимые дела. Гораздо легче встроить какое-то изменение плана, чем придумать новый. Двадцать минут чтения в день, но ежедневно и без пропусков — и новая привычка приживется очень крепко.
Активные вопросы
Есть один триггер, который работает как «волшебный ход» для изменения наших привычек. Это активные вопросы. Самоанализ — это настолько же простое, недооцененное и редко используемое средство, насколько и эффективное. Оно меняет все.
Есть разница между активными и пассивными вопросами. Пассивный вопрос — это когда он задается таким образом, что вы можете переложить ответственность на окружение. Например, это вопрос: «Читал ли я сегодня книгу?» Если нет, то вы легко можете спихнуть ответственность на других, сказав, что «Шеф на работе завалил работой и я не успел», или «Жена попросила помочь с готовкой». Поставьте вопрос по-другому: «Что я сделал для того, чтобы почитать сегодня?» Как видите, этот вопрос конкретно о том, сделали ли вы все возможное, чтобы как-то изменить свое поведение.
Составьте список ежедневных активных вопросов по поводу чтения. Они будут стимулировать вас на следующий день изменить свое поведение и поддерживать новую привычку.
По материалам книги «Триггеры» Маршалла Голдсмита.
Кто нам вообще внушил, что чтение - наше все?
Художественная литература - это чужие мысли (и если бы мысли: неврозы и фантазии), от которых много несчастия, но мало реальной пользы.
Говорю как книжный червяк с несварением, "сожравший" тонны той самой литературы-)
0 Ответить
Тот, кто знает - вообще не мудр. Мудр, тот кто опытен.
Качественная литература - это редкая литература реальных мыслей и опытов, а не художественной галиматьи, с притягиванием за уши писательских неврозов и фантазий, вываливаемых на читателя.
Литература - вообще, невротический обман. Иллюзия.
Жизнь - другая.
Отсюда, читайте философов, хотя бы, если желаете ч-т понять и чему-то научиться.
0 Ответить
Игорь Ткачев, с первым согласна, знания без практики - ничто. Но что есть практика в нашей жизни не эти ли книжонки невротических авторов и статей или живое общение с изучаемыми элементами, ведь даже начитавшись философских мыслей сидя дома в кресле не познаешь суть вещей...Очень мудрые люди приобретали опыт путешествуя по свету, знакомясь с новыми людьми и ощущениями, а философы подтверждали свои мысли на "опытах" даже с людьми (тот же Фрейд)
0 Ответить
Любим мы иностранные слова-) Они для нас как магия - обязательно улучшат нашу жизнь-)
Зачем читать больше? Читать нужно меньше, но качественную литературу.
А еще лучше, больше думать и анализировать, а не впитывать чужие неврозы.
1 Ответить
Игорь Ткачев, я тут вычитала одну фразку, она мне показалась весьма правильной, хотя литература не совсем качественная, но вещица весьма интересная в плане мыслей и эмоционального тона...захотелось прочесть что-то простое без затей и легкое отвлекающее от мыслей, а вышло наоборот попала в точку и вычитала именно то, что меня волновало... Качественная литература - это что по-вашему? И самое главное, как понять кому и какая необходимо, ведь у каждого разный уровень интеллекта и разные предпочтения? Да, фразку забыла написать, звучит она так: "Мудр тот, кто знает не многое, а нужное " Здесь правда тоже можно пофилософствовать и спросить, а что сие нужное
Как всё сложно оказывается, а если присмотреться - то вроде и наоборот
0 Ответить
Лидия Богданова, это вы меня спрашиваете (такой внезапный переход от вычитанных мыслей к вопросам-)...?..
0 Ответить
Игорь Ткачев, конечно, вас спрашиваю, а что здесь еще кто-то есть...
Я просто с вами беседую, а внезапность, так по горячим следам
Потом будут волновать другие мысли, а эти забудутся или уйдут на задний план
0 Ответить
Лидия Богданова, раз меня спрашиваете, тогда продолжим. Извините, что немного подзадержался.
Качественная литература - как хорошая музыка: сегодня массы Шопена или Бетховена слушать не будут. Они для узкого круга. Уже один этот факт - "малочитабельность" и "малочитаемость" - может говорить о том, что что-то в этом есть. А то, что читают массы, я бы никогда не рекомендовал. Pulp fiction они читают.
Художественная литература - редко, если, вообще, когда-либо "жизнеприближена". В ней много "художества". Как бы ни была шедевральна "Война и мир" рассуждения у крутящегося ядра на три страницы о смысле жизни слишком надуманны и противоречат природе человека.
Хорошая книга, на мой взгляд - книга философская. Вот где о реальной жизни и людях. "Взаправду", а не с потаканием слабому и часто гнусному человеку. Эразм, Шопенгауэр, Сенека - вполне "удобоваримы" и не сложны.
А по статье, на сегодняшний момент, я бы сказал: читайте меньше - живите своей жизнью и умом больше.
Пошлите к черту триггеры и какое-либо планирование. Будьте живым человеком, а не мертвым планировщиков своей и без того скучной жизни.
2 Ответить
Игорь Ткачев, ничего себе немного подзадержался. Если вы так подзадерживаетесь на свидание к женщине, то она вас точно не дождется
Так о чем мы тут с вами. О литературе. Тут меня опередила Наталья, но соглашусь с ней. Читать скучную назидательную и поучительную книгу не каждый способен. Тут надо осознание того, что тебе нужно найти в ней какие- то ответы на твои вопросы. По моему мнению можно в любой книжке найти какую - то интересную для тебя мысль или ситуацию из жизни. То что вы какую-то то книгу считаете что переросли по возрасту, то тоже неверно. Даже в детской книге можно найти именно взрослую мысль, ведь писал то автор взрослый, хоть и для детей. Вообщем любая книга найдет свою аудиторию. А жить своей жизнью, так мы и так ею живём и это не исключает чтение литературы, какой, да любой, какая вам в данный момент интересна, это лучше чем смотреть фильмы ужасов и смотреть шоу со звездами
0 Ответить
Лидия Богданова, у нас разные цели при чтении: Ваша - явно удобно улечься дабы увлечься и развлечься, моя - найти максимальную, неприкрытую художественной ложью правду о мире и человеке, чтобы лучше понять обоих. По сути, мне ближе публицистика и философия, как я уже написал. Вам - скорее всего, хорошо написанные мелодрамы, комедии и трагедии.
Впрочем, словом "художественная" литература я все уже сказал.
Одна из бед человечества в том, что большинство проживает свои никчемные жизни в иллюзии. И держится за эти заблуждения до последнего, навлекая на себе и этот мир, своей ненамеренной ложью, еще больше бед.
0 Ответить
Игорь Ткачев, не первый раз сталкиваюсь с таким мнением: качественная литература — это та, которая больше всего приближена к жизни. Дальше делаются выводы: вот такая литература приближена — значит она более качественна, чем вон та, которая не так приближена.
Так воспользуюсь случаем спросить. Почему постулат "качественное — то, что максимально приближено к жизни" без обсуждений принимается за данность? Никто этого никогда не объясняет, а сразу исходит из него как из аксиомы.
Почему иносказание, метафоры и художественную обработку многие считают чем-то недостойным по сравнению с буквальным изложением каких-то идей и наблюдений?
А на мой взгляд, любая идея, философская мысль и так далее, представленные в виде художественного произведения талантливым автором, способны произвести куда более сильное впечатление и оставить более глубокий след, чем если подать их в виде буквального нравоучительного "бу-бу-бу".
2 Ответить
Наталья Осокина, вы не только красивая, но ещё и умная. И особенно что - одно другому ничего не задевает)
У качественной литературы, какой бы она ни была, в каком жанре ни существовала, есть один единственный признак. Автор использует её только лишь как способ говорить. Этот способ говорить у него - лишь удобный для него язык. Он знает английский, французский, а удобней ему, именно эту мысль, выразить на испанском. И вот тут литература может быть любой, когда автор свободен в своём изложении, как рыба в воде.
По моему опыту, достойных философских идей в художественной литературе было раскрыто гораздо больше, чем в философских трактатах. А некоторая оторванность от жизни только дополняла понимание. Отпускала голову читателя и давала крылья для абстрактного полёта.
А все эти упования на недостаточность приближения к жизни - это "с добрым утром, Никита Сергеевич Хрущёв", это тоска по совку. Это так понятно))
0 Ответить
Никита Рязанский, вы не только красивая, но ещё и умная - пожалуй, возьму себе в статус))
0 Ответить
Никита Рязанский, "достойных философских идей в художественной литературе было раскрыто гораздо больше, чем в философских трактатах. А некоторая оторванность от жизни только дополняла понимание. Отпускала голову читателя и давала крылья для абстрактного полёта." - вот, вы меня понимаете)
0 Ответить
Наталья Осокина, я, признаться, не встречался с мнением "качественная литература - та, что приближена к жизненным реалиям". Скорее, под качественной подразумевается именно назидательная, часто классическая литература. То, что написано хорошо, сочно, художественно.
Я, как и некоторые другие, в свое время очень любил и принимал на веру т.н. настоящую литературу, нашу классику. Толстого, Гоголя, Чехова, Достоевского...
Мне казалось, что именно она жизненная, правдивая литература. Героям можно верить, а авторы великие гении и провидцы. Пока не начал понимать, что и эта литература во многом художество + болезненные неврозы автора, настолько же далекие от жизни и человека, как и, например, сказки. Попросту часто ложь и преувеличение.
Некоторые вот Тараса Бульбу на полном серьезе принимают за русскую историю. Цитируют в жизни. А ведь это сказ. Художественное произведение с элементами фолклеристики и невероятным сумбуром из исторических фактов, в котором половина - как то же голливудское кино. Брехня.
Или Достоевский с его "Братьями Карамазовыми" или "Преступлением и наказанием" - психопатическо-невротической утопией.
Как-то кто-то назвал Л.Толстого "свинцовой жопой русской души" и поначалу меня это крайне возмутило. Но чем дальше я не просто читал автора, а анализировал, тем больше соглашался. У Толстого уж лучше его публицистику почитать, чем ту же "Войну и мир" принимать за что-то исключительное правдивое и качественное.
Толстой был тем еще графоманом и утопистом.
Термин "художественная литература" многое объясняет. Много художественности, украшательной придумки.
А на Ваш вопрос, почему "качественное - максимально приближенное к жизни" я себе давно дал ответ: потому что это правда, а не ложь. И при помощи такой литературы ты видишь подлинного человека и учишься, как жить и поступать. А не учишься той лжи, что добро всегда побеждает зло, обманывать плохо, а говорить нужно правду, например.
В свое время, переев литературы (а я перечитал многих классиков не только на русском), я пришел к выводу, что многие мои, наши беды в том, что мы художественно-литературное принимаем за жизненное и пытаемся жить, как герои книг. Как когда-то в Европе в конце 19 века прокатилась волна самоубийств среди образованных барышень, которые перечитали такой литературы, а, выйдя в реальную жизнь, не встречали там ни такой любви, ни самой жизни.
Как раз аксиому "чтение всегда хорошо" мало, кто ставит под сомнение.
Из всей литературы последнее время я предпочитаю философскую. Или, вообще, ничего не читаю, делая собственные выводы из жизни, а не те, что мне подсказывают, пускай и великие, но художественно-графоманские графы и страдающие от алкогольного делирия невротики.
Слово изреченное есть ложь. А слово написанное, художественное есть ложь вдвойне.
0 Ответить
Странно ведут себя комментарии. Одни отображаются, другие нет.
0 Ответить
Игорь Ткачев, какой классический подвох. Хотите запутать нашу красивую и умную?
Любая литература - это прежде всего выражение какой-то мысли. На то она и литература, чтобы мысль одевать в слова.
А вы кружили, кружили и, как итог, совершили подмену, надеясь на уже утомлённый женский мозг)
Не слово в оригинале, а Мысль изречённая есть ложь. Любое слово, сказано оно ли, написано ли, вообще не имеет оценочного смысла. Это действие вообще не может быт, ни истинно, ни ложно, ни, тем более, вдвойне ложно.
В следствии с этим, поскольку вывод из вашего комментария подложно ложен, то всё что привело к нему является полным бредом.
0 Ответить