К. Ю. Старохамская   Грандмастер      73     Распечатать

В чем загадка Черного квадрата?

Чёрный супрематический квадрат — самая известная работа Казимира Малевича, созданная в 1915 году. Споры она вызывает до сих пор. Да еще какие!

«Битва негров в пещере глубокой ночью» Альфонс Алле, 1893 г.

Обнаружены такие мнения. ЧК — это:

 — искусство (супрематизм);

 — не искусство (никакое);

 — не квадрат (что правда);

 — я тоже так могу (ну так за чем дело стало?);

 — … … … (глубокомысленные рассуждения, см. ниже, я их не могу воспроизвести по причине отсутствия гуманитарного образования и, как следствие, неумения плести словесные веревки из ничего);

 — дьявольское наваждение, антоним иконы (не в меру религиозные граждане);

 — мрачное, но абсолютно непонятное откровение гениального художника;

 — искусственно раздутый фетиш, за которым нет никакой тайны, кроме тайн психики самого художника и стремления человечества к фетишам;

 — акт самоутверждения бесовского начала, имеющего своим именем мерзость запустения; предвестие тьмы, поглотившей Россию с 1917 года;

 — художник предвосхитил появление ЧК (Чрезвычайной комиссии);

 — это заговор галерейщиков и аукционщиков, они нас дурят, стригут бабло;

 — эффект голого короля (всем стыдно сказать «это фигня», а то засмеют, что не понимаешь супрематизма);

 — придумывание разных названий типа «Опять в парадной лампочку сперли» (что не годится по причине того, что это уже написал Альфонс Алле за 20 лет до ЧК);

 — автор просто всех разыграл или написал картину на спор, а все и повелись;

 — автор хотел написать лошадку, а она не получилась, он ее и закрасил (было много желающих соскоблить и посмотреть, но галерейщики не дают);

 — и наконец, предположение какого-то юного веб-дизайнера: это один черный пиксель, только большой.

Умудренные искусствоведы-сверчковеды пишут:

Концептуальное содержание «Черного квадрата» заключается прежде всего в том, чтобы вывести сознание зрителя в пространство иного измерения, к той единой супрематической плоскости и экономической и икономической. В этом пространстве иного измерения можно выделить три главных направления — супрематии, экономии и икономии. Сама по себе форма в супрематизме ввиду ее беспредметности ничего не изображает. Наоборот, она уничтожает вещи и обретает смысл как первоэлемент, всецело подчиненный экономическому началу, которое в символическом выражении есть «ноль форм», «черный квадрат».

Опять-таки учитывая, что черное, опредмеченное и выраженное в виде «черного квадрата», неразрывно связанно с белым фоном и без него проявление цвета всегда остается неполным и тусклым. Отсюда выясняется и другая, не менее существенная формула «черного квадрата» как символа: «Черный квадрат» есть выражение единства противоположных цветов. В этой наиболее обобщенной формуле черное и белое могут быть выражены как свет и и несвет, как два атрибута Абсолюта, существующие и нераздельно, и неслиянно. То есть они существуют как одно, одно — благодаря которому одно на другом (!!! кто понял, расскажите, о чем этот абзац).

Однако мало того, что на картине Малевича нарисован не квадрат (углы не прямые!) и он не совсем черный (по крайней мере, файл с картиной содержит около 18000 цветов), но Малевич даже не первым написал черный квадрат!

Первым был Альфонс Алле еще в 1893 году: он выставил совершенно чёрное и почти квадратное полотно «Битва негров в пещере глубокой ночью» (1893 год). Не остановившись на достигнутом, Алле выставил совершенно чистый белый лист бумаги под названием «Первое причастие страдающих анемией девушек в снежную пору» (тоже 1893 год). Еще через полгода он выставил пейзаж «Уборка урожая помидоров на берегу Красного моря апоплексическими кардиналами», который представлял собой ярко-красный прямоугольник. Потом был еще синий, зеленый и серый. В конце концов, в 1897 году Алле издал книгу из 7 картин «Album primo-avrilesque» (Первоапрельский альбом).

Однако картины Альфонса Алле не произвели такого оглушительного фурора и не стоят таких ошеломительных денег, как наш Квадрат. Почему? Приходится признать, что суть тут не в отсутствии на картине Малевича изображения чего бы то ни было, а в том, что и предметного, «сюжетного» названия у нее тоже нет. Квадрат, и все. Наверное, все дело именно в этом. А может быть, в том, что Алле и не позиционировал себя как родоначальник Нового Искусства?

Википедия сообщает нам, что Черных квадратов у Малевича на самом деле тоже не один, а четыре:

*В настоящее время в России находятся четыре «Чёрных квадрата»: в Москве и Санкт-Петербурге по два «Квадрата»: два в Третьяковской галерее, один в Русском музее и один в Эрмитаже. Одна из работ принадлежит российскому миллиардеру Владимиру Потанину, который его приобрёл у Инкомбанка в 2002 году за 1 миллион долларов США (около 28 миллионов рублей) и передал на бессрочное хранение в Эрмитаж.

Есть у Малевича и Красный квадрат, и много чего еще. Но всемирную славу завоевал почему-то именно этот, Черный квадрат.

Из перечисленных выше особенно веселит версия конспирологическая — заговор галерейщиков (и как это они так дружно сговорились? и почему именно об этой картине?), и вульгарно-превосходственная — подумаешь, я тоже так могу. Ну так и хочется спросить у такого умника: и где же твои миллионы, сынок? Теперь-то каждый может, когда он уже написал. Только теперь за это и цены чистого куска холста не дадут.

Не сомневаюсь, что у читателей ШЖ найдется еще множество замечательных версий, почему именно этот закрашенный черной краской четырехугольник вошел в историю искусства…

А вот может, он для этого и написал, чтоб мы сто лет голову ломали?

73 комментария (комментировать)
Теги: загадка, художники, картины, интересный факт, искусство
Рейтинг статьи Ваша оценка
Подробнее

Поделиться

Опубликовано 1.05.2012
Дата первой публикации 29.04.2012

Обсуждение статьи:

  • Наталья Москалева Наталья Москалева Мастер 1 мая 2012 в 05:47 отредактирован 1 мая 2012 в 05:49

    Так, а в чем загадка Черного квадрата? Например, по мнению автора?

    Статья написана красиво. Емко, читается легко. А вот ответа на самый главный вопрос так и не увидела.

    Думала, для таких непонятливых, как я занавес немного приоткроется...

    Или этот вопрос так и задуман - остаться в наших умах? Тогда, для чего эти статьи - размышления?

    Оценка статьи: 3

    • Наталья Москалева, этот "Чёрный квадрат" - чистый развод лохов от искусства. Дали, Пикассо тоже пробавлялсь подобными штучками и ничего, всё съели и продолжают кушать следующие поколения знатоков искусства.

      • Сергей Дмитриев, это всего лишь одна из множества версий, причем самая примитивная.

        • К. Ю. Старохамская, конечно, меня забавляют больше многозначительные версии, они уступают примитивным по глубине погружения в развод озорников от искусства.

          • Сергей Дмитриев, понятно, что каждый имеет свою версию и за нее держится. Мне хотелось, чтоб они хотя бы осознали, что есть и другие версии.

            Интересно, что люди с постсоветского пространства на 99% придерживаются самых примитивных версий - "развод лохов", видимо гордясь собой: меня не разведут, я умнее всего мира, всех искусствоведов, экспертов и галерейщиков! Я умнее!

            Ну что ж, тоже занятие. Не хуже, чем у кота.

            Но они никогда не задают себе следующий вопрос: приятно просто покалякать кистью и получить славу и миллионы. Почему ж это получилось в этих немногих случаях (Малевич, Пикассо, Ротко и пр.) - и не получилось в миллионах других случаях? И третий вопрос, честно спросить себя: "а если я покалякаю и скаажу, что это шедевр - мне дадут хоть копейку?"
            Честно.
            Ведь не дадут.

            Значит, есть все же загадка посложнее, чем тупое "это развод, все идиоты, я один умный". Умный, где миллионы?

            • К. Ю. Старохамская, 99% "во всём этом мире" (не только постсовки) "придерживаются этих самых "примитивных версий".
              Дальше я пас жевать эту мочалку "ЧК".

            • Евгения Комарова Евгения Комарова Читатель 2 мая 2012 в 23:36 отредактирован 2 мая 2012 в 23:37

              К. Ю. Старохамская, а Вы почитайте статьи Максима Кантора (это на сегодняшний день самый продающийся за рубежом российский художник), а также "Песнь торжествующего плебея" М.Веллера - там очень неплохо объясняется, почему ЭТО вообще возникло, почему и у кого ЭТО получается и какая ЭТОМУ истинная цена...

              • Евгения Комарова, Кантора я не читала (может прочту еще), а вот таких завистливых людей, как Веллер, еще поискать. Его любой чужой успех в бешенство приводит: "почему не я? почему не мне?"

                • К. Ю. Старохамская, мы ведь здесь не личные качества Веллера обсуждаем, а великий смысл Великого Чёрного Квадрата в частности и всего модернистского и постмодернистского искусства в целом. Мне, например, веллеровская концепция кажется весьма логичной. Что любопытно, так это тот факт, что взгляды суперуспешного Кантора, наверняка никому не завидующего, и "завистника" Веллера практически совпадают...

    • Наталья Москалева, вот для этого и статьи. Ведь в заголовке обещана ЗАГАДКА, а не РАЗГАДКА. Разгадку теперь уже никто не узнает.

    • Марк Цер Марк Цер Дебютант 1 мая 2012 в 21:46 отредактирован 1 мая 2012 в 21:48

      Наталья Москалева, дело в том, что Казимир не умел применять циркуль и правильный шестиугольник у него не получился.

  • Есть у Малевича и Красный квадрат, и много чего еще. Но всемирную славу завоевал почему-то именно этот, Черный квадрат.
    почему именно этот закрашенный черной краской четырехугольник вошел в историю искусства...

    Все очень просто – он с т р а ш н ы й
    Но они никогда не задают себе следующий вопрос: приятно просто покалякать кистью и получить славу и миллионы. Почему ж это получилось в этих немногих случаях (Малевич, Пикассо, Ротко и пр.) - и не получилось в миллионах других случаях? И третий вопрос, честно спросить себя: "а если я покалякаю и скаажу, что это шедевр - мне дадут хоть копейку?"
    Я эту картину назвала бы по-другому:"Окно в мир черного пиара".Сегодня никого не удивишь тем,что какая-то бездарщина покупается за большие деньги.

    В блоге статьи про Уорхола уже высказывался по этому поводу. Вот:
    Если разуть глаза, то искусство - вообще ВСЁ, куда ни плюнь... Да картонная коробка от компа - искусство... А если ещё сказать, что это - дьявол? А если хищно изогнуть?)))
    Да в комке грязи можно увидеть целую планету. И лубок в нужном контексте тоже станет искусством. В чём проблема, критики? Разуйте нам глаза так, чтобы мы УВИДЕЛИ - и будете как Уорхол с Херстом!

    Оценка статьи: 5

    • Люба Мельник Люба Мельник Бывший модератор 1 мая 2012 в 20:06

      Игорь Коваленко, респект и уважуха. Наконец-то.
      Почему-то очень многие сограждане полагают, что умение понимать живопись у них от рождения. Смотрю - и вижу.
      Любое творчество - это исследование. Чтобы не понять, а воспринять итог исследования, почувствовать - надо напрягаться. Надо быть открытым и готовым.

  • Вячеслав Старостин Вячеслав Старостин Грандмастер 3 мая 2012 в 13:54

    К. Ю., мое предположение - нет никакой загадки. Есть желание "увидеть".

    Оценка статьи: 5

  • Анатолий Ходорковский Анатолий Ходорковский Читатель 8 мая 2012 в 22:51 отредактирован 15 декабря 2012 в 22:49

    Зная, что со стороны обывателя существует непонимание в определении достоинства, произведения изобразительного искусства, под названием «Чёрный квадрат» Казимира Севериновича Малевича, я не смел, подумать, что эта проблема –" проблема непонимания", в той же мере относится и ко всей творческой общественности. К тем к кому прислушиваются.читать дальше →

  • Анатолий Ходорковский Анатолий Ходорковский Читатель 8 мая 2012 в 22:58 отредактирован 15 декабря 2012 в 22:48

    Малевич писал:
    «Черный квадрат» вобрал в себя все живописные представления, существовавшие до этого, он закрывает путь натуралистической имитации, он присутствует как абсолютная форма и возвещает искусство, в котором свободные формы — не связанные между собой или взаимосвязанные — составляют смысл картины".

    • Анатолий Ходорковский, однофамилец или братан Михаилу?
      Малевича надо подавать под соусом Шагала, рисунок которого может вызывать досаду у обывателя.Но зато какой колорит !
      О Малевиче говорят так, как-будто ничего кроме "Чёрного кЫвадрата" он и не создал. Вроде как поэт одного стихотворения. Конечно, "Чёрный квадрат" это вызывающий вызов, на такое надо решиться. Можно простить ему этот "закидон", если не спеша просмотреть и другие его упрощённые картины. Было такое плодотворное время, Петров-Водкин тоже большой оригинал на все времена.
      На десерт расхожая сентенция. В то серебренное время было много "хороших и разных" не только поэтов, но и художников, не то, что в вынешнее время.

  • Анатолий Ходорковский Анатолий Ходорковский Читатель 9 мая 2012 в 01:12 отредактирован 15 декабря 2012 в 22:49

    Малевич, создав "ЧЕРНЫЙ КВАДРАТ", сам не сразу осознал серьезность события, о чём писал:
    читать дальше →

  • Успокойся, смертный, и не требуй
    Правды той, что не нужна тебе».

    Если, кому не понятно, отправляю Вас к фильму с участием А. Бандераса - "Двое, - это уже слишком". Там герой, типа Малевича, вычитывал некрологи, а потом приходил к родственникам умершего: "Вот, покойный перед смертью заказал у меня картину..." И однажды нарвался на умершего боса мафии... И эти головорезы - потомки римских легионеров, прекрасно разбирающиеся в живописи и слушающие на досуге Карузо, берут его "за жабры": "... такие картины рисуют ПЕДИКИ, а покупают ДЕБИЛЫ", пишу по памяти, но суть сказаного верна. Вот и весь Малевич. Труднее всего нарисовать то, что все видят, знают и проще простого "напустить тумана", когда исчерпался, а может и не умел ничерта, намекая на свою исключительность!!!

  • Казимир, прокравшись к ванной,
    Рисовал соседку Жанну.
    Та его покрыла матом,
    Он её в ответ - Квадратом.
    Хранитель укропа

    коллаж - мой

Посмотреть все комментарии (73)

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети: