Владимир Офицеров Дебютант      37     Распечатать

Что важно знать о простых и сложных углеводах?

Наше питание сводится к трём основным компонентам: белки, жиры и углеводы. И все они жизненно необходимы для нашего организма.

Углеводы являются главным поставщиком энергии в наш организм — от 50 до 70%. Дефицит углеводов в организме провоцирует нарушение обмена веществ. Организм начинает возмещать недостаток энергии за счёт белков и жиров. Такая подмена приводит к повышенной нагрузке на почки, нарушению солевого обмена. Если подобная картина сохраняется продолжительное время, то происходит «закисление» организма вследствие использования организмом жира в роли поставщика энергии, и это приводит к отравлению мозговых клеток.

Хронический дефицит углеводов также вызывает отложение в клетках печени жира и истощение запасов гликогена. Это приводит к нарушению функций печени, и её жировому перерождению.

Думаю, что после всего вышесказанного ни у кого не осталось сомнений в огромной значимости углеводов для нашего организма.


Углеводы подразделяются на простые и сложные

Простые углеводы — это глюкоза и фруктоза. Они содержатся в овощах, фруктах, ягодах, но также в сладостях, мучных изделиях, многих видах макаронных изделий…

Сложные углеводы, или полисахариды — крахмал и гликоген, содержатся в картофеле, в мясе, орехах, зерновых, бобовых, волокнах растений.

Чем различаются эти два вида между собой?
Сложные углеводы, в отличие от простых, усваиваются медленнее и не вызывают резкого подъёма сахара в крови.

Содержание сахара в них минимально, а питательная ценность при этом высокая. Так, в 100 граммах фруктов (яблоки, апельсины, бананы, груши и т. д.) содержится всего лишь 0,6 столовых ложек сахара, как и 100 граммах ягод (малина, крыжовник, смородина). Съеденные 100 грамм бобовых (фасоль, горох, бобы) вместе с растительным белком дадут лишь 1 столовую ложку сахара, а овощи — вообще 0,2 столовых ложки сахара.

Как видите, всё очень просто, и вывод напрашивается сам собой: отдавая предпочтение в своей пище простым углеводам, мы невольно снабжаем свой организм сахаром, тогда как продукты, содержащие сложные углеводы, обеспечивают наш организм питательными веществами при минимальном насыщении сахаром.

Секрет идеальной фигуры

Давайте внимательно проследим за поведением простых углеводов в нашем организме (про сложные не говорим, с ними всё понятно — от них только польза). К примеру, вы позавтракали, выпив сладкий кофе со сдобной булочкой. Правда, прекрасное начала дня?

Неправда, от такого начала не приходится ждать ничего хорошего. После того, как пища поступила в ваш желудок, она быстро переваривается и превращается в сахар, который тут же поступает в кровь. А вот здесь в организме сразу зажигается красная лампочка: излишнее содержание сахара в крови.

Ведь избыток небезопасен. Организм срочно даёт команду поджелудочной железе — и та вырабатывает инсулин, который выводит сахар из крови, превращая его в жир. Отлично сработано: организм защищён, а вас можно поздравить с новыми дополнительными граммами. Ну, как? Прекрасное начало дня?

Питание простыми углеводами вызывает у нас постоянное чувство голода, и мы вынуждены постоянно перекусывать. Происходит это потому, что простые углеводы дают организму пустые калории (содержание питательных веществ в них, можно сказать, нулевое, как и энергетическая ценность). Единственная ценность простых углеводов — сахар, энергия, но ее излишки моментально превращаются в жир.

Это замкнутый круг: вы потребляете простые углеводы — организм реагирует на излишнее содержание сахара в крови выплеском инсулина — инсулин накапливает сахар в мышечных тканях и даёт команду печени переработать излишки сахара в крови в жир, накапливая его в жировых клетках.

Жир — это ещё не всё зло, что несут нам простые углеводы. Происходит нарушение общего баланса в организме, и на горизонте появляется синдром Х, или метаболический синдром.

Метаболический синдром характеризуется тремя основными симптомами:

 — избыточный вес;
- артериальная гипертония;
- повышение уровня сахара в крови.

Метаболический синдром провоцирует развитие в вашем организме таких болезней, как ожирение, диабет, сердечно-сосудистые заболевания, некоторые формы рака.

Вывод: значение углеводов для нашего организма переоценить трудно, их недостаток для организма может стать просто бедствием. Однако проблема современного человека не в том, что у него дефицит углеводов, а в том, что он употребляет их в четыре раза больше, чем требуется.

Что же делать? Сократить потребление углеводов!

В первую очередь, пересмотреть своё питание в пользу сложных углеводов. Помните: резкий подъём сахара в крови создают простые углеводы, и его избытки сразу идут в жир. Сложныe углеводы обеспечивают стабильный уровень сахара в крови, его содержание оптимально и безопасно как для здоровья, так и для фигуры.

Для того чтобы определить эти продукты, воспользуйтесь таблицей гликемических индексов. Там ясно видно, употребление каких продуктов вызывает повышенное содержание сахара в крови и, как следствие, инсулиновую реакцию по переработке сахара в жир.

37 комментариев (комментировать)
Теги: углеводы, сахар, обмен веществ, здоровое питание, организм, похудение, ожирение
Рейтинг статьи Ваша оценка
Подробнее

Поделиться

Опубликовано 21.05.2009

Обсуждение статьи:

  • Люба Мельник Люба Мельник Бывший модератор 22 мая 2009 в 07:59

    ...вы съедите 100 грамм...
    ...Съеденные 100 грамм...
    ...100 грамм сдобных булочек...
    - я б написала: граммов


    Так, в 100 граммах фруктов (яблоки, апельсины, бананы, груши и т.д.) содержится всего лишь 0,6 столовых ложек сахара, как и 100 граммах ягод - здесь, наверное, опечатка, не И, а В надо.

    Статья очень хорошая.

    Оценка статьи: 5

    • Mike Mike Mike Mike Читатель 22 мая 2009 в 13:26 отредактирован 22 мая 2009 в 13:28

      Люба Мельник, Вы, как представитель ШЖ, меня удивляете... СмОтрите на опечатки и граммы, а очевидной фигни не видите.

      Оценка статьи: 3

      • Mike Mike, Гюльчатай, открой личико!

        • Владимир Офицеров, это Вы об чем? Лучше в интеренете полюбопытствуйте о простых и сложных углеводах, если уж беретесь писать.

          Оценка статьи: 3

          • Mike Mike, Что бы говорить о чём то, необходимо конкретно обозначить, с чем Вы не согласны, что спорно, какая именно позиция.

            • Ок, если всем лень посмотреть.
              Простые углеводы состоят из глюкозы и фруктозы. Это все сладости, мучные изделия, многие виды макаронных изделий...
              1. Они не "состоят из", это они и есть!
              2. Проигнорированы лактоза (углевод молочных продуктов), сахароза (из чего, собственно, сахар, как продукт, и состоит) и мальтоза.
              3. Фруктоза есть, но фрукты не упомянуты, загадка.

              Сложные углеводы, или полисахариды, содержатся в овощах, фруктах, в бобовых и ягодах.
              Здрасьте, фрукты приехали! Вот они где! Это какие-то фрукты-извращенцы без фруктозы. Фрукты отправляем на свое место, в ПРОСТЫЕ углеводы. Ягоды и овощи - туда же. Кроме ЛИШЬ картофеля и кукурузы. Зато сюда, в сложные углеводы перемещаем макаронные изделия. Ибо все это, по большей части, крахмал.

              Содержание сахара в них минимально, а питательная ценность при этом высокая. Так, в 100 граммах фруктов (яблоки, апельсины, бананы, груши и т.д.) содержится всего лишь 0,6 столовых ложек сахара, как и 100 граммах ягод (малина, крыжовник, смородина). Съеденные 100 грамм бобовых (фасоль, горох, бобы) вместе с растительным белком дадут лишь 1 столовую ложку сахара, а овощи – вообще 0,2 столовых ложки сахара.
              Как видите, всё очень просто

              Проще некуда. Про какой сахар речь? Именно про сахарозу или про сахар как углевод в целом? Углеводов в бананах, к примеру, гораздо больше, чем в яблоках. С овощами разница еще больше.
              Не говоря уже о таких нюансах, что и простые углеводы, например яблоки, не вызывают резкого повышения глюкозы в крови. Но про глик.индекс здесь ни слова.
              Достаточно?

              Оценка статьи: 3

              • Mike Mike, Хотел бы ещё раз раставить все точки над "и"

                Я хочу сделать акцент на гликемический индекс.

                Мои клиенты и курсанты курса уже через несколько дней пользования таблицей свободно ориентируются в том , каким продуктам отдавать предпочтение при покупке, и какие блюда из них можно приготовить и как именно, что бы не допускать резких скачков сахара в крови. Учатся есть, и не боятся поправиться, получая при этом удовольствие.

                Я понимаю Ваши вопросы и замечания , так как к примеру глюкоза содержится во фруктах и их на первых взгляд логичней отнести к простым углеводам. Но содержание её минимально и при этом не вызывает скачка сахара в крови и фрукты действует как сложный углевод.

                Так, в 100 граммах фруктов (яблоки, апельсины, бананы, груши и т.д.) содержится всего лишь 0,6 столовых ложек сахара, как и 100 граммах ягод (малина, крыжовник, смородина). Съеденные 100 грамм бобовых (фасоль, горох, бобы) вместе с растительным белком дадут лишь 1 столовую ложку сахара, а овощи - вообще 0,2 столовых ложки сахара.

                А если, к примеру, вы съедите 100 грамм картофельного пюре, то это равнозначно четырём ложкам сахара, 100 грамм сдобных булочек, также равнозначны четырём ложкам сахара, а если вы съедите 100 грамм сдобного печенья, то это - уже пять ложек сахара.

                Картофель содержит крахмал, сложный углевод, но пюре из картофеля имеет высокий гликемический индекс и резко поднимает уровень сахара в крови. Работает условно как простой углевод. Или морковь сырая и варенная ведет себя совершенно по разному.
                Также макароны разных сортов или рис и каши, в зависимости от сорта, от продолжительности приготовления и добавления гарнира и соуса ведут себя в нашем организме по разному. Поэтому проще пользоваться таблицей гликемических индексов и сделать условное разделение на "плохие" и "хорошие" углеводы.

                Поэтому деление на простые и сложные условно для нас, в этом понимании.

                А в научном понимании:
                В зависимости от сложности строения, растворимости, быстроты усвоения и использования для гликогенообразования углеводы пищевых продуктов подразделяются на простые углеводы: моносахариды (глюкоза, фруктоза, галактоза), дисахариды (сахароза, лактоза, мальтоза) и сложные углеводы, или полисахариды (крахмал, гликоген, пектиновые вещества, клетчатка).

                Вот простой вывод, дающий результаты:

                Отдайте в своём питании предпочтение продуктам и блюдам с низким гликемическим индексом и высоким индексом питательной ценности. Для это необходимо использовать таблицы гликемических индексов и питательной ценности, а также специальные рецепты блюд, где уже указаны их гликемические индексы и способы приготовления и употребления.

                • Я хочу сделать акцент на гликемический индекс.
                  Это стоило сделать в статье. И не придумывать собственную классификацию, противоречащую общепринятой. Так бы и назвали - хорошие и плохие (согласно индексу).

                  глюкоза содержится во фруктах и их на первых взгляд логичней отнести к простым углеводам. Но содержание её минимально и при этом не вызывает скачка сахара в крови и фрукты действует как сложный углевод.
                  И глюкоза, и фруктоза, и сахароза есть во всех фруктах, причем совершенно в разных пропорциях. Соответственно, скачка нет вовсе не потому, что "содержание её минимально". Многое зависит и от уровня фруктозы, которая усваивается принципиально медленее.

                  Оценка статьи: 3

                  • Mike Mike, В статье и было сказано что все углеводы вызывают повышение сахара в крови, и что бы не ломать голову , какие и как именно, проще пользоваться таблицей гликемических индексов. Кто то понимает это , кто то нет, a возможно я недостаточно чётко выразил свою мысль. Хорошо что есть возможность оставлять комментарии.

              • Фрукты отправляем на свое место, в ПРОСТЫЕ углеводы.

                Ну, вообще говоря, фрукты, как и ягоды, овощи, да и вообще практически все продукты, не состоят из ОДНОГО углевода. То есть, то что фрукты не упомянуты, как источник фруктозы - большой минус статьи. Но и "отправлять ФРУКТЫ в простые углеводы" - не менее безграмотно. Фрукты ведь также содержат большое количество клетчатки - полисахарида (сложного углевода).

                • Андрей Лебедкин, Совершенно верно, проще пользоваться таблицей гликемических индексов и решать чему отдавать предпочтение в своём рационе.

                • Но и "отправлять ФРУКТЫ в простые углеводы" - не менее безграмотно. Фрукты ведь также содержат большое количество клетчатки - полисахарида (сложного углевода).
                  Предлагаю и Вам заняться своей грамотностью и поинтересоваться, СКОЛЬКО же клетчатки в них? В яблоках, к примеру, 9-10г. сахаров и 2,5г. клетчатки. И где здесь "большое" количество? Уж тем более, с точки зрения диетологии, т.к. калорий НОЛЬ. Мимо.

                  Оценка статьи: 3

                  • Mike Mike, перечитайте ещё раз статью. Речь как раз и идёт о том , что фрукты работают как сложные углеводы.
                    Также хотел бы отметить что в комментариях обсуждается статья и другие комментарии, без перехода на личности и без различных предложений.

                  • Предлагаю вам прекратить предлагать другим людям заняться своей грамотностью, а также вообще изменить тон своих высказываний.
                    А что касаемо поста, то:
                    1. Я написал, что "ФРУКТЫ СОДЕРЖАТ БОЛЬШОЕ КОЛИЧЕСТВО КЛЕТЧАТКИ", что относится ко всем фруктам в целом, а не конкретно к яблокам, например. Или вы будете это оспаривать? Если я напишу, что "ЧЕЛОВЕКУ ПРИСУЩЕ ЗДРАВОЕ ЛОГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ", то это также будет верным высказыванием, несмотря на некоторые исключения вроде вас.
                    2. Я также написал - "большОе количество", а не "большЕе количество", что применительно к 2,5% (с ваших слов) будет также верным, по отношению к другим составляющим так любимого вами яблока.
                    3. Калорий в яблоке НЕ НОЛЬ.

                    • Mike Mike Mike Mike Читатель 26 мая 2009 в 11:25 отредактирован 26 мая 2009 в 11:36

                      Андрей Лебедкин, если хотите что-либо прекращать, начните с себя. "Но и "отправлять ФРУКТЫ в простые углеводы" - не менее безграмотно" - это ж Ваш текст (в мой адрес)! Запамятовали, давно ж было? Или подбросили враги?

                      Про Вашу "здравую" логику. Вы подозреваете, что яблоко не является типичным примером фрукта с типичным содержанием клетчатки? Ок, заменим слово яблоко словом фрукт. Что изменилось? Куда отнести фрукты (практически все, таблицу содержания найдете сами), у которых бОльшая (В РАЗЫ!) часть углеводов - простые? Тем более, что меньшая часть - клетчатка, специфический сложный углевод - не переваривается и дает 0 калорий? Кстати, про нее и шла речь, а не про странные яблоки с нулем калорий.

                      Оценка статьи: 3

                      • 1. Я комментировал только текст (не без основания, кстати) и не предлагал никому "заняться своей грамотностью". Если вы не чувствуете между двумя казусами никакой разницы, что же, видимо, вам этого не дано.
                        2. Возьмите вместо яблока кокос - тоже типичный фрукт.
                        3. Прочитайте ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО свой пост про ноль калорий. И скажите, о чем здесь идет речь, о яблоках или клетчатке?

                        • 1. Чего Вы юлите? Процитировали мой текст и сказали - "безграмотно". Мне точно не дано почувствовать разницу.
                          2. Это кокос-то типичный фрукт? Поэтому его, наверное, все в быту относят к орехам. Его состав типичен для фруктов? Или в Вашем окружении в основном встречаются люди, ежедневно вкушающие кокосы, а не яблоки? Достойные аргументы в ход пошли - исключения из общего.
                          3. Прочитал внимательно. "Уж тем более" относилось не к клетчатке, а к классификации, разве что к этому можно придраться... Но как может прийти в голову, что в яблоках ноль калорий, если только что перед этим написано про содержание в них сахара? И при том, что Вы ЗНАЕТЕ про ноль калорий в клетчатке? Это, что ли, "здравая" логика?

                          Вообще, спор ни о чем. С точки зрения химии - фрукты нельзя отнести ни туда, ни туда. А с точки зрения усвоения и калорий - они являются простыми углеводами.

                          Оценка статьи: 3

                          • 1. Не юлю. По-вашему, грамотно относить фрукты (да еще и все, включая, например, кокос) к "простым углеводам"? А юлите как раз вы, потому что, повторяю, я не предлагал никому "заняться своей грамотностью". Я вас не знаю близко, и не мне судить о уровне ВАШЕЙ грамотности. Отдельное высказывание отметить как безграмотное - готов, и ничего обидного тут нет, на мой взгляд.
                            2. В моем окружении таких людей нет, тут вы правы. Но, подозреваю, есть куча людей, которые никогда не ели яблок и каждый день едят кокосы. А аргумент с кокосом из разряда "исключения из общего" я привел нарочно, в контрпример тому, что вы судите о ВСЕХ фруктах на примере яблока, как типичного фрукта для европейца.
                            3. Я не знаю про "ноль калорий в клетчатке". Я не биохимик. Но с одним вашим высказыванием согласен на 100%. Фрукты действительно нельзя отнести ни к сложным углеводам, ни к простым, так как они по сути углеводами не являются. Так же, например, как бурундуки.
                            4. И "точка зрения усвоения и калорий" здесь тоже совершенно неприменима. Так же можно сказать, что "с точки зрения жаждоутоленияспособности фрукты являются водой"!

                            • Mike Mike Mike Mike Читатель 26 мая 2009 в 18:36 отредактирован 26 мая 2009 в 21:01

                              1. Насчет "безграмотности отдельного высказывания", останусь при своем мнении, не обессудьте.
                              2. А аргумент с кокосом из разряда "исключения из общего" я привел нарочно, в контрпример тому, что вы судите о ВСЕХ фруктах на примере яблока, как типичного фрукта для европейца.
                              Яблоко не только типичный фрукт для европейца (статья не для африканцев вроде бы написана). Яблоко типичный фрукт по СОСТАВУ. А кокос - исключение. Так и вовсе ничего обобщить не удастся без километров оговорок. Если б мы ракету запускали, будьте уверены, я бы привел точные цифры, формулы, правила, исключения и т.д. Но здесь не совсем тот случай, ага?
                              3, 4. Я не знаю про "ноль калорий в клетчатке". Я не биохимик.
                              Не знаете? А 22 мая еще знали:
                              полисахарид - "клетчатка" - очень "питателен", а ровно наоборот - потому что он не усваивается нашим организмом - Ваш текст.

                              Фрукты действительно нельзя отнести ни к сложным углеводам, ни к простым, так как они по сути углеводами не являются. Так же, например, как бурундуки
                              Так же можно сказать, что "с точки зрения жаждоутоленияспособности фрукты являются водой"!
                              Именно так и можно сказать. Для расчета водного баланса организма фрукты являются именно жидкостью. Все зависит от контекста. Тот же бурундук является для кого-то белком (мясом), для кого-то шкуркой, а для кого-то Пахомом читать дальше →

                              . Странно, что Вы не в курсе. На этом упражнения в софистике заканчиваю, не интересно...

                              Оценка статьи: 3

                              • Ты что-нибудь умеешь, кроме как воду лить?

                                • Вежливость сгинула вместе с аргументами по существу? Или труд комментирования оказался для Вас столь тяжелым, что мы уже стали практически близкими друзьями? По мне, так вода - это все эти Ваши кокосы и бурундуки...

                                  Оценка статьи: 3

                                  • Люба Мельник Люба Мельник Бывший модератор 26 мая 2009 в 20:58

                                    Надеюсь ответной реплики от Андрея не последует.

                                    "На этом упражнения в софистике заканчиваю" - очень хорошо. Но надо: заканчивая - закончить.

                                    В противном случае процесс "заканчивания" придется прервать внешним силам.

                                    Оценка статьи: 5

          • Согласен.
            Вполне естественно, что усиленное потребление овощей и прочей растительности не приведет к избыточному весу и т. д. Но не потому, что основной составляющий растения полисахарид - "клетчатка" - очень "питателен", а ровно наоборот - потому что он не усваивается нашим организмом. С точки зрения "питательности" можно просто бумагу жевать - та же целлюлоза, полисахарид.

      • Люба Мельник Люба Мельник Бывший модератор 22 мая 2009 в 21:30

        Mike Mike, в качестве комментатора статьи я здесь такой же равноправный представитель ШЖ, как и вы.

        Мне вообще нравятся статьи этого автора, который вопросы достаточно сложные объясняет весьма просто, доступно для людей, нуждающихся в информации о физиологии питания, но позабывших даже то, что учили в школе.

        Ваши замечания к статье интересны и полезны и для автора, и для читателей )))

        Оценка статьи: 5

        • Люба Мельник, спасибо за сеанс релаксации

          Оценка статьи: 3

        • Я все-таки считаю, что в статье, насколько бы она не была "доступной", не должно быть фактических ошибок, а также оговорок типа "я недостаточно чётко выразил свою мысль", или "я написал - Фома, а имел ввиду Ерему".

  • Владимир Офицеров,
    Mike Mike. C интересом слежу за длительной дискуссией в ветке "Что важно знать о простых и сложных углеводах?".
    От себя:
    в фразе «Тот же бурундук является для кого-то белком (мясом), для кого-то шкуркой, а для кого-то Васькой» нарицательное «Ваську» предлагаю заменить на «Пахом» – углеводам – пофиг, а некоторым – приятно.

    Оценка статьи: 5

  • Владимир Офицеров Владимир Офицеров Дебютант 20 апреля 2010 в 03:09 отредактирован 20 апреля 2010 в 03:10

    Правда о скрытых углеводах

    Владимир Офицеров,
    http://rutube.ru/tracks/3155159.html?v=e95dfe122c3bb40e59e662c3d1f6be09

Посмотреть все комментарии (37)

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети: