Наталья Смирнова Дебютант

Камеры видеонаблюдения на рабочем месте. Правомерно ли это?

В силу развития рынка труда и инфраструктуры трудовой деятельности, многие работодатели прибегают к весьма жестким мерам контролирования своих сотрудников. К таким мерам можно отнести установку видеокамер в кабинетах сотрудников. Правомерна ли организация видеонаблюдения на рабочих местах?

Sergey Nivens, Shutterstock.com

Часто, устанавливая камеры, работодатель забывает, а иногда просто не считает нужным предупредить сотрудников о наличии оных. Но гражданам законодательно предоставлены права на неприкосновенность частной, личной жизни. Конституция гласит: информацию о ней (частной, личной жизни) нельзя собирать, хранить, использовать и распространять без согласия человека. Но многие руководители и даже рядовые сотрудники могут сказать, что работа и личное пространство — вещи несовместимые.

Также надо учитывать, что, устраиваясь либо уже работая на определенной должности, работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях на рабочем месте, к ним также относятся способы контроля в отношении его производственной деятельности. Поскольку скрытое слежение за работником со стороны работодателя является противоправным, в данной организации должны размещаться таблички с предупредительной надписью «Ведется видеонаблюдение». Однако и этого будет недостаточно для придания видеонаблюдению законного характера. Сотрудник должен лично под роспись быть уведомлен об установке камер слежения, а также согласен с данной мерой.

Просматривать видеоархив имеет право ограниченный круг лиц, это, как правило, руководитель предприятия и сотрудники службы безопасности. Данные сотрудники должны быть уведомлены об ответственности за разглашение и использование персональных данных работников. Записи с камер видеонаблюдения нельзя использовать для стимулирования поведения сотрудников, в воспитательных целях и представлять на всеобщее обозрение. Они должны храниться в специальном архиве, к которому нет всеобщего доступа.

Для контроля работоспособности и мониторинга поведения работника существует личный контроль руководителей структурных подразделений, которые зачастую находятся с работниками в одном помещении. Кроме того, контроль работодателя над работником должен ограничиваться рабочими местами, то есть местом, где работник непосредственно выполняет свои трудовые функции. Излишний контроль деятельности сотрудника, не связанной с его трудовыми обязанностями, незаконен.

Установка видеонаблюдения для служебных целей может быть лишь в оперативных подразделениях госорганов, либо для узкого круга профессий, требующих полной концентрации на рабочем процессе, к таким можно отнести охрану, авиадиспетчеров и др.

Рабочий кабинет, комнаты отдыха, туалетные комнаты входят в число мест, в которых установка видеонаблюдения недопустима без лишней необходимости. В этом усматривается лишь желание работодателя контролировать частную жизнь сотрудников — разговоры, взаимоотношения между собой, личное отношение к руководству и т. п. А данные действия уже являются нарушением законных прав человека.

Пренебрегая правилами и мнениями сотрудников, работодатель рискует оказаться ответчиком в суде.

Опубликовано 22.10.2013
Дата первой публикации 16.10.2013

ШколаЖизни.ру рекомендует

Комментарии (31):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Ruslan  Gladchenko Ruslan Gladchenko Читатель 9 октября 2016 в 16:10 отредактирован 26 октября 2016 в 15:22

    Установили дома вкупе с сигнализацией, какие-то сволочи повадились по ночам стучать в дверь. Работает качественно, управление и включение/выключение не приносит сложностей.

     
  • Полностью согласна с Игорем Ткачёвым: гадость и дискомфорт. Даже если предупреждён. Говорю из своего опыта, некоторое время работала "под камерой". Причём на рабочем месте я была одна, и эта штука над головой... Всевидящее Око, понимаешь ли... Мне сказали, что данное "реалити-шоу" любит смотреть владелец компании, причём из любой точки земли. Камеры были натыканы по всему заводу. Я была большой пофигисткой, т.к. совершенно не держалась за эту работу, не стеснялась пить чай перед монитором и даже - о ужас!, баловаться пасьянсами в минутки расслабона. Вот разве что в носу поковыряться отходила в "слепую зону".

     
  • Съемка (наблюдение) за работником (гражданином, просто человеком с улицы), без его согласия и осведомленности, недопустимы, неэтичны и является нарушением его гражанских прав.
    Но, как показывает, недавний западный опыт, прослушка и съемка, когда Big Bro's watching you, давно установившаяся практика.

    Хочется сказать просто по-человечески: какая же это гадость, какой дискомфорт, знать, что тебя снимают на твоем рабочем месте. Ни в носу, простите поковыряться, ни выругаться, когда все достало...

    Прав был Оруэлл.

     
    • Игорь Ткачев, аудиозапись, конечно, не видео, но когда я иду к известному хаму с официальными вопросами, то часто веду негласную запись. Другого способа борьбы с чиновниками не существует. Зато какую чушь они несут и как приятно потом излагать ее на бумаге! Читатели смеются до слез. Проверено не один раз! Но это запрещено законом. Увы...

       
  • По статье конечно бросается в глаза отсутствие каких-либо ссылок на нормативную базу. Создаётся впечатление , что высказанные мысли это плод личных предположений автора на что такое хорошо и что такое плохо.

    Оценка статьи: 3

     
    • Андрей Владимиров, исправлюсь. Но если вы не знаете где содержатся наши конституционные права,буду рада уведомить=)

      Оценка статьи: 5

       
      • Наталья Смирнова,
        ну если вам не интересно, могу ничего не говорить....
        в т.ч. о том, что туалеты это чистые места , камеры ставим только в оперативных подразделениях и т.д.
        остальные приколы тогда озвучивать не буду, раз "обидки" детские появляются... как хотите. Тогда хоть тег "юмор" поставьте что ли.

        Оценка статьи: 3

         
        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 22 октября 2013 в 18:46

          Андрей Владимиров, автор с Вами попрощалась, не пишите здесь больше.

           
      • Наталья Смирнова,
        А что, порядок осуществления видеонаблюдения оперативными подразделениями у нас в Конституции описан?
        В К. описаны общие нормы. Ну могли бы хотя бы на них сослаться, если других не знаете.

        Оценка статьи: 3

         
  • Андрей Владимиров Андрей Владимиров Читатель 22 октября 2013 в 10:04 отредактирован 22 октября 2013 в 13:25

    "Установка видеонаблюдения в качестве производственной необходимости может быть лишь в оперативных подразделениях госорганов, либо для узкого круга профессий,"

    Что имеется ввиду?
    Что ч то камеры можно ставить только в оперативных подразделениях .
    Зачем? Что бы за операми наблюдать?
    Да и оперподразделения для ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ (это кстати запрещено) целей камеры устанавливать не могут, только для служебных целей в случаях предусмотренных законом об ОРД и санкции суда.

    При этом автор в одно предложение запихивает два разных процесса 1) негласное видеонаблюдение, и гласное осуществляемое действительно в производственных целях нарабочих местах.

    Либо всё таки:

    Установка негласного (скрытного) видеонаблюдения для служебных целей может быть осуществлена только оперативными подразделениями силовых структур, гласная ......

    Оценка статьи: 3

     
    • Андрей Владимиров, я смотрю вы из тех кто сидит и придирается к текстам авторам,с учетом что сами умеете только читать, не вчитываясь.Нет ссылок на Конституцию,чтобы не нагромождать статью статьями, это пользовательская статья. Если вас все же интересует откуда же взяты статьи,могу персонально для вас написать перечень!Оперативные подразделения имеют свои камеры и это НЕ запрещено! госорганы- это не отделение полиции. Спасибо за отзыв,но перед тем как выплеснуть сюда свой писсимистский взгляд ознакомьтесь с темой.

      Оценка статьи: 5

       
      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 22 октября 2013 в 13:28

        Наталья Смирнова, "выплеснуть сюда свой писсимистский взгляд" как-то двусмысленно звучит...
        Не нужно переходить на личности, комментатор говорит о Вашем тексте.

         
        • Марианна Власова, ну простите придираться всю дорогу к опечатке,это бредово уже. Я прекрасно понимаю,что каждый человек имеет свое мнение и к каждому тексту есть критика,и надо ее уметь воспринимать. Но критика должна быть здоровой =) Да,ссылку на статью,соглашусь, указать можно было бы, для продолжения поиска из первоисточника.

          Оценка статьи: 5

           
          • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 22 октября 2013 в 18:32

            Наталья Смирнова, Вы пишете не очень грамотно, знаете это, и если не поднимается рука написать "спасибо" за замечание, лучше промолчать, чем переходить на личности и хамить. Потому что в ответ на неадекватное поведение неминуемо получите то же самое. И на этом закончим обсуждение комментариев.

             
            • Марианна Власова,
              Яволь, мой генерал!
              А то у меня как раз время остальные приколы описать. Ну как хотите..
              Я удаляюсь, в незаслуженную ничем ссылку.
              Автору удачи, от души...

              Оценка статьи: 3

               
      • Андрей Владимиров Андрей Владимиров Читатель 22 октября 2013 в 11:17 отредактирован 22 октября 2013 в 18:57

        Наталья Смирнова,

        "Андрей Владимиров, я смотрю вы из тех кто сидит и придирается к текстам авторам,с учетом что сами умеете только читать, не вчитываясь"

        А вот во что я должен вчитываться?
        Вот три раза читал и всё равно туалеты оказывались "Чистым" место... Может надо было прочитать 100 раз?
        Чтобы в соответсвии с законом диалектики количество перешло в качество.
        Дак Вы тогда обозначте вчитываться надо не 100 (1000) раз... терпения ни у кого не хватит, а Вы смело сможете сказать "Не доросли Вы ещё до моих статей".

        Я Вас вообще не понимаю, Вы напоминаете врача который зарезав пациента на столе вместо извинений заявляет родственникам, "А Вы сами и так не умеете!"

        Оценка статьи: 3

         
      • Андрей Владимиров Андрей Владимиров Читатель 22 октября 2013 в 10:51 отредактирован 22 октября 2013 в 13:25

        Наталья Смирнова,
        "госорганы- это не отделение полиции"

        Мысль здравая, но непонятно кому адресована.
        Я что говорил про полицию где то?

        Я говорил про оперативные подразделения (МВД, ФСБ, таможня, наркоконтроль, СВР, и т.д.) уполномоченные государством на проведение оперативно-розыскной деятельности (ОРД), их исчерпывающий перечень дан в законе об ОРД ( не в конституции).
        Печень разрешённых мероприятий дан в ст.14 указанного закона (в том числе и видеонаблюдения).

        Иные , как Вы говорите ГОСОРГАНЫ не уполномочены на проведение НЕГЛАСНОГО видеонаблюдения .

        Оценка статьи: 3

         
  • Рабочий кабинет, комнаты отдыха, туалетные комнаты входят в чисто мест, в которых установка видеонаблюдения недопустима без лишней необходимости.
    Входят в ЧИСТЫЕ места или Число мест?

    П.С. Девайс "сообщения об ошибках" у меня почему то не работает".

    Оценка статьи: 3

     
  • Евгений Востриков Евгений Востриков Дебютант 22 октября 2013 в 08:42 отредактирован 22 октября 2013 в 08:44

    В крупных и не очень магазинах, торгующих бытовой техникой, иногда возникают конфликтные ситуации между покупателем и продавцом. И консультант-продавец, исходя из неписанного правила - клиент всегда прав, частенько оказывается в не хорошой ситуации доказывающего, что он не верблюд и был предельно вежлив и компетентен.
    Видеокамера в этом случае могла бы выполнять роль объективного фиксатора в случае скверного развития ситуации со стороны того или другого.
    Хотелось бы узнать как юридически правильно установить такую видеокамеру и не оказаться за это ответчиком в суде.

    Оценка статьи: 5

     
  • Полностью согласен с мнением автора. Камеры видеонаблюдения даже необходимы на рабочем месте (при условии законности их использования).

    Оценка статьи: 5