Вот мой вполне уже взрослый сын собирается на день рождения к другу. – Что вы ему решили подарить?...
Что такое банковская карточка? Это прямоугольный кусочек пластика, по которому вы можете получить деньги или оплатить что-либо. Есть «магнитные» карточки, на которых нанесена полоска магнитного материала с информацией о том, в какой банк обращаться, чтобы списать требуемую сумму с вашего счета. Она не содержит сведений о сумме, которая находится на счету.
А есть еще банковские карточки со встроенной в них микросхемой (чипом). Эти карточки называются смарт картами. Смарт карточка хранит в себе зашифрованную информацию о хранимой на ней сумме. Ими мы часто пользуемся для оплаты телефонных переговоров в таксофоне.
Грубо говоря, банковская карточка - это сберегательная книжка в электронном варианте. В наш век сплошной компьютеризации при помощи такой карточки можно получить деньги в банкомате, банке или оплатить счет в магазине, ресторане, при наличии в них расчетного терминала, - практически в любой точке мира.
Очень удобное изобретение. Во-первых, можно не носить с собой крупных сумм денег, снижается риск их хищения. Во-вторых, не надо обращаться в банк, который, кстати, может располагаться достаточно далеко от вас. Почти наверняка банкомат окажется ближе, так как один банк контролирует целую сеть банкоматов, и последних значительно больше, чем отделений банка.
Чрезвычайно удобно снимать деньги со своего счета, даже если находишься в другом городе, а то и за границей. Кстати, в последнем случае нет ограничений на вывоз валюты - на карточке может находиться любая сумма. При этом на средства, лежащие на карточке, банки начисляют проценты прибыли. Согласитесь, что это выгодней, чем хранить дома наличные деньги.
Мы пока мало пользуемся этим видом услуг, а за границей это обычное дело. При определенной привычке пользоваться ими так легко, что за рубежом даже выпускают специальные карточки для детей старше 11 лет. По ним нельзя получить наличные деньги, купить сигареты и алкоголь, зато можно расплатиться за сласти, игрушки и книги.
Трудно сказать, сколько в мире существует банковских карточек, по моим расчетам, не менее двух миллиардов. На карточный счет может автоматически перечисляться зарплата, пенсия, студенческая стипендия или другие средства от третьих лиц. Счет может быть открыт как в рублях, так и в «зеленой» валюте или евро.
А как удобно перечислять по ним деньги в другие города! Скажем, ваш сын оформил карточку в одном городе, а уехал в другой. А вы в любой момент можете положить на его счет деньги, которые он снимет, находясь от вас за тысячи километров. Или наоборот. При этом плата, которую снимает банкомат, существенно ниже платы за почтовый перевод или через систему Western Union. Более того, по некоторым видам карточек можно получить существенные скидки при расчете в некоторых магазинах и туристических агентствах.
Вы, конечно, спросите, а не может ли вашей карточкой воспользоваться кто-либо посторонний?
Еще как! Согласно мировой статистике, карточные мошенники зарабатывают до двух миллиардов долларов в год. По статистике, потери составляют около 1% от оборота денег на карточках. Банки мира прилагают массу усилий, чтобы ваши деньги не стали добычей злоумышленников. Столь же много прилагается усилий, чтобы ограбить вас.
Способов хищений при помощи подделанных, ворованных или расшифрованных карточек масса, но это отнюдь не означает, что надо от них отказаться. История подделки денег насчитывает тысячи лет, однако если кто и отказывается от использования денег, то только в пользу банковских карточек.
Анекдот в тему
«В шикарном магазине девушка обращается к продавцу:
- Я бы хотела приобрести эту шубку.
- Пожалуйста, мадам.
- Но у меня нет с собой денег.
- Ну и вали отсюда.
- Но у меня есть кредитная карточка!
Продавец, хлопая себя ладонью по лбу:
- И снова здрасьте!
Лично мне статья очень понравилась. 5.
Оценка статьи: 5
Вообще-то "архивист", как Вы выразились, просто сначала автора заподозрил в плагиате, но между собой они все выяснили.
Перепечатывать свое неприлично? Это почему же? Люди вон чужое перепечатывают, и принимаем, было бы интересно.
Так и хочется произнести сакраментальное: "Это вы там у себя в Москве всё знаете". Поверьте, в нашем, например, миллионном городе далеко не так распространены карточки. Более того, когда людей принуждают получать зарплату на карточки, довольных нет! Это ж дополнительные расходы по ее содержанию. Да, банкоматы кругом, да, изображения карточек на виду, только не торопятся ими обзаводиться - вообще не понимают, что к чему. Платежи карточкой возможны, да, примерно в 10 магазинах. Только люди так не делают, поскольку заплатить карточкой может только владелец, вот и снимают наличные перед походом в магазин.
А замечание "архивиста" "Люди, которые имеют возможность прочитать эту статью - пользователи Интернета (а их немало) - также знакомы не понаслышке с карточной системой." - а с чего это он решил, что возможность пользоваться Интернетом является хоть каким-то показателем не знаю чего - обеспеченности? так многие на работе бесплатно пользуются, продвинутости? она тоже с чего-то начинается когда-то, почему не с этой статьи?
"Век информации", говорите Вы. Ага. Смешнее всего, когда обозревателям, выложившим заимствованные статьи, читатели начинают вопросы задавать по теме - не обратив внимания на ссылку, не потрудившись информацию поискать...
А где в статье про "зарплатный овердрафт" и почему он устарел?
Статья идеально укладывается в наш формат - растолковать простым языком актуальные вещи.
А на тему кредиток можно еще одну написать, это совсем другая история, там намного все сложнее при теперешней политике банков в этом отношении.
Прошу прощения, коли задела чье-то самолюбие. Я уточню: перепечатывать свое не грех, но втюхивать читателям старье и выдавать его за новое грешно. Если я верно понимаю предназначение ресурса данного, то сайт сродни периодике. То есть свежак должен быть. А в материале о картах банковских я не узрела ничего для себя нового.
Подача материала, язык и слог, согласна, соответствуют критериям ресурса. Все это выражается в грамматике, ее и оценила я на пять. Но актуальности я не узрела так же, как уважаемый архивист.
Насчет кредиток солидарна: можно и отдельно написать. Но это тоже замена кэша, поэтому и в тему обозначенную кредитки вписываются. Вот мне и показалось, что тема не раскрыта. Да и аргументов в пользу карт маловато.
Зарплатный пластик, на мой взгляд, устарел не в том смысле, что он исчез. Для российских рабдателей это по-прежнему удобная форма расчета с огромным штатом. Но ее человек не выбирает! Он может просто устроиться в компанию, которая использует подобные расчеты... Поэтому, на мой субъективный взгляд, на вопрос, нужна ли мне зарплатная карта вместо кэша, статья не отвечает. Ведь если фирма не приветствует пластиковые операции, мое желание сочтут за каприз...
Повторюсь: что касается номинации "Просто о сложном" - тут все ok. А как насчет полноты информации и соответствия реалиям времени? Старья в инете и так полно.
Если я верно понимаю предназначение ресурса данного, то сайт сродни периодике.
Да нет, почему же, наоборот, всякие сиюминутно актуальные вещи практически не принимаю. Мы собираем нечто вроде "Энциклопедии житейских хитростей", как и называлась рассылка, из которой сайт развился.
А в материале о картах банковских я не узрела ничего для себя нового.
На этот счет я уже всё сказала. Любую тему мы начинаем с самых простых разъяснений.
на вопрос, нужна ли мне зарплатная карта вместо кэша, статья не отвечает.
Именно потому, что выбора у Вас практически нет. А привязалась я к этой фразе, потому что Вы вообще заговорили об овердрафте, то есть о том, о чем автор не упомянул, да еще и заявили, что он устарел, хотя он развивается семимильными шагами.
втюхивать читателям старье
Я из Ваших сообщений так и не поняла, что именно устарело в статье, что не "соответствует реалиям времени".
А "полнота информации" может быть достигнута только в серии статей, что нам и обещал автор.
с последней фразей солидарна! и что это я, право??? но все же я больше знаю о пластике, чем автор...
Мысль о зарплатных картах высказана была в ходе обсуждения статьи. И я присовокупила свое категоричное мнение к мнению Юлии Корабо. Тут же свобода слова?
По-моему, я не одинока в своей позиции: от статьи читатели ждали большего! Хотя я не истина в последней инстанции... и благодарю модераторов за моральную поддержку всех авторов!! Она им нужна! 
Задумался я крепко. Старый я, замшелый дед, не могу даже актуальную статью написать. Решил я поучиться, посмотреть, что другие пишут на ентом сайте, может чё поактуальнее? Начиная со статей уважаемого оппонента. Ан, нету их. Пролетел я. Ладно, посмотрим у других. Так... Как борщ варить - есть, как детей воспитывать - есть, и, даже, как за барышней ухлестывать - тоже есть. Все это для меня страшно актуально. Ну, что ж. Век живи - век учись. Теперь точно знаю, о чем писать надо.
Средняя оценка: 3.875 (Всего голосов: 56)
Количество просмотров статьи: 559
Это результат, и не самый плохой.
Еще можете посмотреть комментарии с самого начала.
А Вы о каком из двух борщей? Можете не отвечать, знаю, про Петровича. Сварили? Нет, просто почитали с удовольствием. Так и тут. Даже те, кто пользуется карточками, могли не знать того, что в начале статьи рассказано, а те, кто еще не пользуется, могли узнать, чем удобна карточка. Вы по-прежнему не верите, что такие люди есть?
Одно слово - придираетесь...
Признаюсь, да, я требовательный читатель. Надеюсь все же, что своей категоричностью не обижаю авторов - поддерживаю!
Полностью с Вами согласен, уважаемая Vera!
И напоследок пара вопросов к Марианне Власовой, как главному редактору пока еще уважаемого проекта:
1. На каких основаниях Вы подвергли цензуре мои комментарии к статье Олега Борисова "Как я готовлю солянку?"?
Матом я не ругался и пошлостей не произносил.
Не слишком ли явное неприятие требовательного и поэтому категоричного оппонента (Вашего лично)?
2. Почему на месте убранного фрагмента не был вставлен любым способом выделенный текст наподобие "Вырезано по (лично Вашим) цензурным соображениям"?
Ведь так обычно делают во всех нормальных форумах и изданиях.
А тут тихо-мирно вырезали "задним числом" целый Post Scriptum, никто не заметил и ладно...
Хоть бы известили меня об этом.
А так - полное неуважение.
И как вообще всё это понимать?
Вывод:
Не нравятся Вам требовательные и, поэтому, часто категоричные читатели.
Неудобные они.
И "успеваемость портят".
Оценка статьи: 1
Иль силы вы свои рассчитывали лишь на невзыскательных читателей? Как объяснить такое порицание и отношение к авторской позиции? надеюсь, мой любимый здесь шедевр про борщ не подвергался редакторской пытке? Прошу извинения за резкие эпитеты... всего лишь вопросы, всего лишь мнения мои... Любовь к слову и искреннее уважение к авторам движет мной.
Вот Вы, vera mezhenina (chara), сейчас о чем говорите?
Какая статья? Какие купюры? Какой закон о СМИ? Какое авторское право в отношении некорректного общения в блогах?
Заявляю для всех: как модератор блога я удаляла и буду удалять любые оскорбительные высказывания в адрес участников проекта.
понятненько: нападение - лучший способ защиты? а я так привыкла к извинениям на иноязычных ресурсах...
И в чем мне перед Вами-то извиняться?
если многоуважаемый Николай Грачев имеет претензии к редактору или Вам с vera mezhenina (chara) надо трибуну для обид- пишите в общем или личном блоге.. а если происходило в ветке про солянку - то зачем переносить сюда. не надо флудить не по теме, тогда и показатели не будут вызывать сомнений
Юлия, меня никто не обидел. Посему в трибуне не нуждаюсь. Призываю все же присутствующих к толерантности! Слово не русское, но так нужное всем!
Да и уход от темы - не решение проблемы. Не о солянке речь зашла, а о редакторских купюрах и отсутствии ремарок.
Многоуважаемая Юлия!
Прошу меня извинить за "так называемый" флуд (солянка всего лишь пример, который я заметил случайно сегодня), но дело прежде всего в сути вопроса:
Почему редакторские правки происходят тайно, без предупреждения и без соответствующих ремарок?
Извините, но здесь собрались люди взрослые и, непонятно, на кой ляд нужно переписывать старые обсуждения в книжки для детей дошкольного возраста?
Нас что, за детей здесь держат?
Или это делается в благих целях для наших же детей?
Не понимаю, для чего мы здесь тогда собрались...
Оценка статьи: 1
Вы - очевидно поскандалить. Вам уже сообщили, где это делается по правилам, которые Вы не соблюдаете.
простите, что нарушила лично я? извольте изложить, можно в привате. Местоимение личное написано с прописной, стал быть, обращаетесь сейчас с трибуны общественной к моей персоне?
А при чем тут Вы? Если Ваш комментарий к высказыванию Николая Грачева стоит раньше моего, это не отменяет того, что я дала комментарий к этому высказыванию, а если бы я хотела обратиться к Вам, мой комментарий был бы сдвинут вправо.
Таким образом, обращалась я к нему.
Извините, Николай, не припоминаю, о чем Вы.
Вот если бы Вы задали мне вопрос прямо там, где дело происходило, а так - Вы в чужом блоге офф-топ учинили.
Согласен про офф-топ.
Приношу свои извинения перед уважаемыми автором и читателями.
P.S. И все-таки удивляет отсутствие редакторских ремарок на месте купюр.
Это было бы, по крайней мере, честно.
И если Вы так лихо не помните своих правок (и, похоже, не только на мне), то это уже смахивает на тотальный цензурный конвейер совкового замеса, когда запретить было проще, чем разрешить.
Жаль...
И полное разочарование.
Вывод:
Всех проще - молча ставить оценки авторам.
Но это - скукотища страшная.
И я к этому не готов.
Засим прощаюсь.
Всех поздравляю с праздником влюбленных.
Любите и будьте любимы всегда.
В этом - жизнь.
Оценка статьи: 1
Спасибо.
Написал Вам в личку.
Оценка статьи: 1
Для меня, vera mezhenina (chara), неприемлемо трепетное обращение с людьми, которые хамят моим коллегам. Сомневаюсь, что есть ресурсы, на которых такое хамство приветствуется.
Марианна, если Вы чувствуете себя правой, то почему столько агрессии??? Вы лично мне не обязаны ничем! Просто я привыкла к извинениям, которыми и начинаются, и заканчиваются иноязычные ресурсы. Поверьте, там модераторы разруливают любые ситуации... Да и вообще привыкла я к доброжелательности, перманентной, в такой стране жила...
Марианна, а Вы не помните академика Лихачева?
Мне как раз сегодня юрист разъяснил, что раз мы зарегистрированы как СМИ, то отвечаем перед тем, кого публично оскорбили на страницах нашего сайта, на равных с оскорбителем. Поэтому цензура - будет. Мгновенная и беспощадная. И без дополнительных предупреждений. А нечестно поступает тот, кто "подставляет" проект, участником которого является.
Прощаетесь Вы, к сожалению, не первый раз...
И все равно возвращаетесь... Поэтому я и не уведомляла Вас о редактировании Вашего высказывания, что Вы попрощались, а я поверила.
Таких, как Вы, чьи комментарии нуждаются в модерировании, у нас, по счастью, немного. Здесь собрались люди, которые друг друга уважают и общаются вежливо, другие же - после пары честных предупреждений о необходимости вести себя прилично просто удаляются из участников проекта. Таких было два человека из 2731 на текущий момент.
Прощаетесь Вы, к сожалению, не первый раз...
И все равно возвращаетесь... Поэтому я и не уведомляла Вас о редактировании Вашего высказывания, что Вы попрощались, а я поверила.
Наивно, нелогично и неприлично…
Если человек попрощался (причем в данной теме, а не вообще) и, развернувшись, пошёл, а Вы ему в спину начали кричать «сам дурак!» и при этом быстренько «замазывать краской» неугодные (с Вашей точки зрения) его выражения - пришлось возвратиться и ответить.
Таких, как Вы, чьи комментарии нуждаются в модерировании, у нас, по счастью, немного…
Если чей-либо критический комментарий Вы считаете оскорбительным и нечестным и тут же бежите резать его «по-живому» и "по-тихой" - это плохо пахнет.
А нечестно поступает тот, кто "подставляет" проект, участником которого является.
Если Вы ТАКИМ образом "трясетесь" за свой проект, считая неугодную Вам критику "подставой" - продолжайте вылизывать свое детище и дальше.
А бумеранг все равно когда-нибудь вернется к Вам.
… раз мы зарегистрированы, как СМИ, то отвечаем перед тем, кого публично оскорбили, на равных с оскорбителем…
То, что человек честно и без родительского «сюсюсканья» высказался по поводу пофигистского отношения Автора к терминологии и/или поверхностого изложения материала - это Вы считаете оскорблением и хамством?
А ведь тогда Автор образно так заявил:
"У меня - крутой велосипед!"
А когда ему четко указали, что у велосипеда не хватает колес, руля и педалей – почему-то Вы (а не автор) первой начали обижаться и, встав в позу оскорбленного, заявили (уже хором), что это мелочь, и у велосипеда главное - сиденье, и именно поэтому он гордо позиционируется нами как "велосипед", и мы на нем все равно будем кататься и другим еще попробовать дадим!
Полнейшая профанация и дилетантизм.
Пытался вам это доказать - оказался в дерьме.
…Здесь собрались люди, которые друг друга уважают и общаются вежливо, другие же - после пары честных предупреждений о необходимости вести себя прилично просто удаляются из участников проекта.
Предполагалось, что здесь собрались люди, которые хотят писАть, обсуждать, спорить и, что самое главное, аргументированно отстаивать свое мнение, и изъясняться при этом логично, нормальным и красивым литературным языком с минимальным количеством опечаток, а уж тем более ошибок, а не на уровне «Отлична! Нада папробывать! Зачот!» или вообще «!!!5++!».
Здесь вроде не форум, а нормальное вдумчивое обсуждение.
Или как раз сей способ написания комментариев считается модератором нормальным?
(не поднимается рука написать "модераторшей", т.к. напоминает "бандершу")
…другие же - после пары честных предупреждений о необходимости вести себя прилично просто удаляются из участников проекта. Таких было два человека из 2731 на текущий момент.
В ближайшие время я скорее всего закрою свой «неприличный» эккаунт и буду "третьим".
И ваша личная бочка меда снова станет чистой, но приторной до оскомины.
Пришел, увидел, всё понял и быстро ушел…
P.S. На досуге советую Вам лично почитать трактат сэра Артура Шопенгауэра «Эристика или искусство побеждать в спорах». Узнаете много интересного.
И пора Вам выбираться из детсадовского возраста.
Модератор, а уж тем более главный редактор не должен быть таким по-детски эмоциональным и обидчивым и так однобоко воспринимать свое предназначение.
Вот и все.
Оценка статьи: 1
и где же досточтимые мастера пера на сайте?? все будто ждут, чем же закончится эта бодяга... а я так не могу пройти мимо...
Поэтому пусть осерчает уважаемый главред Марианна (прошу извинить, ошибочно называла ее модератором), но я решила покритиковать ведущих сей проект.
Прописан он, признаюсь, великолепно!! Но это как тема статьи: ее надобно не только сформулировать, поднять, но еще и раскрыть, так ведь? И мало позиционировать проект, надо еще уметь его вести!
Так вот, «ШколаЖизни.ру» (цитирую) — это проект, который подобно греческому богу Янусу, един в двух лицах:
журнал, на страницах которого можно отыскать ответы на множество вопросов (одно лицо), и сообщество, участником которого может стать каждый (второе лицо).
Коммент: статья, где мы схлестнулись, не ответила на множество вопросов (первое лицо), но сообщество в лице одного главреда решило, что вопросы наши - это придирки. Вопрос: Где же истинное лицо проекта? в чем роль главреда? Пропускать на сайт все подряд и гладить по головке неконкретных рецензентов, а непослушных щелкать по носу? Иль все же в правке материалов и помощи конкретной авторам?
Попросту говоря, тема должна «цеплять» - еще одна цитата из тезисов проекта. Вот зацепила тема карточек банковских, и что в итоге? Разве мнения главреда только святы??? а мыслящие по-иному и высказаться не могут, и с автором подискутировать? Мы все увидели, в какое русло беседу увела главред.
"Мы – интересный собеседник, отвечающий на актуальные сегодня вопросы" - вот так себя позиционирует проект. На "актуальные" вопросы обещали отвечать. А вышло что? Главред тянул неудачную статью за уши? А в блоге или в личных комментах у главреда стоит, между прочим, напоминание: "Уважаемые авторы, прежде чем писать на какую-то тему, поищите, не сделал ли кто этого до вас". Так роль главреда в чем? Просмотреть это до публикации статьи или сказать спасибо участнику дискуссии, заметившему повтор?
И еще одна цитата из коммента автора Олега Борисова (tucha) [14.02.2007 19:24] :
"вот я и стал профессионалом! Когда стал специалистом очень радовался, а сейчас понимаю, что профессионал это ответственность, и в написании статей и в их коментировании! "
Ответственность за свои слова! Вот что почувствовал автор! А за что отвечает главред?
“Наш стиль - быть понятными, даже объясняя ребенку постулаты ядерной физики, наше кредо - нет вопросов без ответов” – признаюсь, эта тирада меня сразила при первом знакомстве. А что в остатке после жарких дебатов на темы банковских карточек? Ребенку объяснили постулаты денежных потоков в России? И как же кредо?? Кто держит марку на сайте? Кто за этим следит???
“Критика и дельные соображения нам нужны не меньше, чем хорошие тексты” – и на этого “червячка” я клюнула. Теперь в раздумьях...
P.S. Филолог я по образованию и редактор с достаточным опытом, поэтому позволила себе намеренно купировать цитаты из проекта, дабы верно расставить акценты и не заставлять читателей штудировать программные тезисы...
Поэтому цензура - будет. Мгновенная и беспощадная. И без дополнительных предупреждений.
Марианна, Вы не на войне?
1. В комментариях к статье не спорят на отвлеченные темы. Это правило нашего проекта, как и любого цивилизованного общения в сети.
2. Мнение главного редактора ни в каком издании под сомнение не ставится. Иначе в издании наступит анархия. Мы опять-таки не исключение.
Уважаемые vera mezhenina (chara) и Николай Грачев, просьба не пользоваться лояльностью Марианны и не учинять разборок. Любая лояльность имеет предел.
Выношу Вам предупреждение. Вторым предупреждением будет бан на неделю. Если Вы категорически не согласны с политикой издания, тихо удалите свой аккаунт и не устраивайте скандалов.
Эта тема закрыта. В дискуссии просьба не вступать.
Статья отличная, а анекдот - супер!