Ученые и педагоги стремятся решить проблемы, которые возникают в связи с новыми переменами. Решением многих проблем становится компетентностный подход.
Компетентностный подход — это совокупность общих принципов определения целей образования, отбора содержания образования, организации образовательного процесса и оценки образовательных результатов (Лебедев О.Е.).
Какие же это принципы?
1. Смысл образования заключается в том, чтобы развивать у учащихся способность самостоятельно принимать решения на основе полученного опыта.
2. Содержанием обучения становятся действия и операции, соотносящиеся с навыками, которые нужно получить.
3. Необходимо создавать условия для формирования у учащихся опыта самостоятельного решения поставленных проблем.
4. Оценка результатов обучения основана на анализе уровня образованности, достигнутого учащимися,
Проще говоря, знания в обучении перестают играть главную роль (вызубрил, молодец!). Знания, безусловно, важны, однако главная задача образования — научить учащегося пользоваться этими знаниями для решения различных проблем.
Компетентностный подход строится на необходимых компетенциях, которыми должен обладать учащийся,
Этот подход акцентирует внимание на результате образования, при котором его итогом рассматривается не сумма усвоенной информации, а способность человека действовать в различных проблемных ситуациях. Акцент делается на деятельностном содержании, на том, какими способами обучать.
Компетенции — это уровень образованности учащегося. Этот уровень оценивается в зависимости от сферы деятельности и степени неопределенности ситуаций, в которых ученик может действовать самостоятельно. Также он зависит от возможных способов деятельности, которыми владеет учащийся, и от предпочтений в выборе одного из этих способов.
Что касается школьного стиля обучения, то здесь компетенции понимаются в следующих формах. Ученик должен быть способен эффективно действовать не только в учебной деятельности, но и в других сферах. Он должен уметь решать проблемы, которые являются актуальными для школьников. Ученику необходимо принимать самостоятельные решения и способы реализации этих решений, а также самостоятельно оценивать полученные результаты.
Цели школьного образования с точки зрения компетентностного подхода заключаются в следующем:
1. Научиться учиться,
2. Научиться объяснять явления действительности, их сущность и причины, используя соответствующий научный аппарат.
3. Научиться ориентироваться в ключевых проблемах современности (экономике, политике, межкультурном взаимодействии
4. Научиться ориентироваться в мире духовных ценностей.
5. Научиться решать проблемы, связанные с реализацией разнообразных социальных ролей.
6. Научиться решать проблемы, общие для различных видов профессиональной деятельности.
7. Научиться решать проблемы профессионального выбора, включая подготовку к дальнейшему обучению.
Таким образом, обучение принимает совершенно новую форму. Принципы, заложенные в компетентностный подход, должны в итоге обучать самостоятельных, уверенных в себе личностей. Личностей, обладающих достаточными компетенциями для дальнейшей жизни, для самореализации и раскрытия своего потенциала.
Вот только сможет ли новое образование переломать изжившую себя систему и реализовать эти принципы не только на бумаге, но и в стенах школ и университетов? Время покажет.
Олег Антонов
"...что плохого в высшей математике?"
Высшая математика – это здорово! Пример её использования в медицине:
• Задача: Мама старше своего сына на 21 год. Через шесть лет она будет старше его в пять раз.
Вопрос: ГДЕ ПАПА?????
• ОТВЕТ:
Допустим, что возраст сына Х, а возраст мамы У. Значит: Х+21=У.
Через шесть лет: 5(Х+6)=У+6.
Решаем эти 2 простых уравнения:
5Х+30=Х+21+6;
Х=-3/4.
Таким образом, сыну сейчас минус 3/4 года, т.е. минус 9 месяцев, а значит папа в данный момент находится на маме ..
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Вероника Нистоцкая, шикарную тему Вы осветить попытались. Но... Совершенно солидарен с Екатерина Мазуренок, Олег Антонов, andry andry, - "компетенстный подход" всего лишь новопридуманная фраза ничего под собой не имеющая. Надо бы зарплату учителям (и начальным, и средним, и высшим) достойную обеспечить, да в вузы педагогические не брать кого зря, лишь бы количество обучаемых добрать. Те, кто по призванию работают, давным-давно учат именно применению полученных знаний. Мне и за примером ходить не надо.
У меня жена - учитель истории в школе и она, несмотря ни на что, старается учить детей учиться. И даже победив на Всеукраинском конкурсе "Учитель года - 2008", получив массу выгодных и карьерных, и финансовых предложений никуда из школы не ушла, пояснив: моё дело - учить детей. Я это умею, я знаю об этом безо всяких конкурсов и ничем другим заниматься не хочу.
мудроствований.
А, кстати, именно об этом говорит главная героиня "Иронии судьбы" "я учу их, они учат меня..." ну и далее по тексту. А еще раньше о том же идет речь в "Доживем до понедельника". И безо всяких "инновационных"
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Валерий Сатокин,
Вот неправда, что "ничего под собой не имеющая".
Под эту фразочку убирются часы в "традиционных" дисциплинах (литература, география, т.д., т.п.) и вводятся дисциплины "на смекалку". Был период, я подтягивал свой английский посредством "погружения в языковую среду". И free-pay среда подвернулась у мормонов (уж извините- денег платить не хочется). Вот мы потешались, когда слышали, что до конца школы изучают американцы предмет "Math" (он же МАТЕМАТИКА), а геометрию начинают "в колледже". За то есть в школе "написание эссе", лепка, чечетка и проч. Это нас теперь и ждет. Ну, еще (дань нацспецифике) "история религии"...
0 Ответить
Кир Кутепов, я до сих пор потешаюсь над таким предметом в некоторых наших вузах, как "Высшая математика". Но примеряюсь. "Издержки производства", так сказать.
А что Вы думаете по поводу моего предложения по зарплате и отбору педагогов? У нас же как получается: не прошел на нововомодную престижную специальность - вперёд, в педагоги. А там..., не сумел стать преподавателем - вперёд, в методисты. И давай душить образование инновациями. Кстати, изначально и в основном "инновация" - это новая инвестиция. Потом уже наши "умники" привнесли в "красивое" словцо подходящий случаю смысл.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Валерий Сатокин, а можно узнать, что плохого в высшей математике?
0 Ответить
Олег Антонов, да не то чтобы плохого... Просто слишком много свалено "до кучи" в один учебник. Во всяком случае те, что мне попадались представляли собой странную смесь, в основном, матанализа, высшей алгебры и аналитической геометрии. Я, когда их читал, с большим трудом представлял себе, чему можно с их помощью выучиться.
Но это мое личное мнение. Оно, может статься, предвзято.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Валерий Сатокин, в-общем-то этот предмет так и позицтонируется:
Высшая математика включает обычно аналитическую геометрию, элементы высшей и линейной алгебр, дифференциальное и интегральное исчисления, дифференциальные уравнения, теорию множеств, теорию вероятностей и элементы математической статистики.
Для некоторых специальностей он разбивается на отдельные предметы: алгебра и геометрия, математический анализ, теория вероятностей и мат. статистика, вычислительная математика и т.д. Но это хуже, так как деление на предметы регламентировано возможностями составления расписания, а в едином курсе преподаватель сам выбирает, сколько на какой раздел времени выделить.
0 Ответить
Олег Антонов, ну уж не знаю... В таком случае получается только знакомство с отдельными позициями высшей математики. Скажем, даже спустя десятилетия, когда я уж и не математик вовсе, мне непонятно, как можно вскользь пройтись по диффурам.
Всего понемногу, по моим наблюдениям, на выходе дает дупель "пусто".
В качестве параллельной ассоциации, вспомнилось. В нашем школьном курсе Общей биологии был параграф: "Полет птицы". Так наш учитель сразу сказал, что мы его рассматривать не будем, чтобы у нас не сложилось ложное впечатление простоты вопроса.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Кир Кутепов, может быть и правильно. Это очень похоже на шаги к тому, чтобы среднее специальное и высшее образование стало более элитным. В этом случае школа даст базовые навыки, с которыми в ВУЗ будет идти просто невозможно, но работать на малоквалифицированных работах - запросто. Колледж даст возможность заниматься более квалифицированным трудом и поступать в ВУЗ. Тогда туда попадут только те, кто реально хочет и может получить высшее образование.
Но разве в СССР было не так? Реальный конкурс на бюджетную, она же единственная, форму обучения, а до этого, немного раньше - обязательный трудовой стаж до поступления. Все сломано до основания, коммерциализировано...
0 Ответить
Олег Антонов,
В общем, да: ограничение в доступе к образованию.
Только раньше (СССР) это было привязано к уровню подготовки/способностям, а теперь - имущественный фильтр (с учетом динамики роста доли платного обучения). А реальная цель: сокращение госрасходов на образование. Ну, не хватает им бюджета. Сколково ж, поддержка банков, е-мобили...
0 Ответить
Марианна Власова, по-моему что-то неладное со статистикой пользователей творится. Я сейчас посмотрел профиль Кира Кутепова, у него
Добавлено комментариев к статьям коллег: 1, а потом список комментариев на две страницы
0 Ответить
Олег Антонов, учитываются комментарии к статье, а Кир Кутепов больше беседует с коллегами.
0 Ответить
Валерий Сатокин, согласна с Вами, если есть призвание у педагога - то ребята будут учиться хорошо. Но часто бывает ситуация, когда учителя и преподаватели просто передают знания, не учат думать и осмысливать полученную информацию. В таком случае, "инновационные штучки" пытаются направить обучение в нужное русло
0 Ответить
Вероника Нистоцкая, да, конечно, нововведения должны иметь место. Но не превалирующее над призванием. Вернее, новизна должна служить выявлению, обучению, пестованию педагогов. А предлагаемые реформы образования чаще чиновничьи, о чем здесь уже писали. Они сути не затрагивают. Они так рассчитаны, чтобы потом снова и снова можно было поднимать вопрос о реформах, тем самым оправдывая пребывания сих лиц на специально оборудованных должностях. Ведь если поднимится престиж и уровень преподавателя, то вынуждено резко сократися количество ртов у кормушки минобраза.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Вероника Нистоцкая, читала как сказку! и кто все это будет воплощать? И главное КАК? По каким учебникам будут учить? И где возьмут учителей с соответствующими навыками обучения?
0 Ответить
Дарья Иванова, переход на новую систему образования, на стандарты третьего поколения еще слабо разработан в нашей стране. Именно поэтому и возникает так много вопросов. Учителя и преподаватели в ужасе читают новые стандарты, пытаются перестроить свои программы под новую систему...
В университетах набирают бакалавров и магистров, а сами не знают, что с ними делать, как обучать, чему. Но такие нововведения уже приняты, поэтому приходится как-то приспосабливаться к этому.
0 Ответить
Вероника Нистоцкая, не за свою вы тему взялись. Здесь надо работать, чтобы знать какой бардак творится. А так ваша статья – набор красивых фраз, которые хорошо произносить с трибуны, но ничего общего с реальностью не имеющих.
Ученые и педагоги стремятся решить проблемы, которые возникают в связи с новыми переменами. Решением многих проблем становится компетентностный подход. К сожалению, это не решение. Компетентностный подход, а в целом – наличие армии чиновников от образования, стремящихся оправдать свое существование, и является основной проблемой.
Таким образом, обучение принимает совершенно новую форму.
Что в ней нового, кроме модного слова "компетенция"? До сих пор мы писали в рабочих программах - знания, умения и навыки. Вот в ФГОС третьего поколения по технической специальности есть профессиональная компетенция - "выпускник должен... обладать способностью использовать методы анализа электрических цепей постоянного и переменного тока (ПК-11)". Раньше это звучало так - знать основные законы эл. цепей постоянного и переменного тока, уметь применять аналитические и графо-аналитические методы расчета эл. цепей, иметь навыки расчета эл. цепей пост. и перем. тока различной сложности. Что-то изменилось? ЧТО-ТО ИЗМЕНИЛОСЬ? И ЧТО? А то, что в рамках ПК-11 я покажу студентам как пользоваться Мультисимом, программой для моделирования электрических схем. А там приборчики на экране покажут силу тока во всех ветвях. Вот вам и весь метод анализа. А закон Ома - это "изжившая себя система", знания – не главное, главное - "есть способность"! Но даже если я выдам все, что требовалось раньше, ЗАЧЕМ нужно переработать рабочую программу, методические пособия, переиздать их? Чтобы там было модное слово?
Вводятся кредитные единицы. Зачем? Я понимаю, что в западных университетах можно самостоятельно выстроить свое расписание, проходить предметы в той последовательности, в которой хочется. Главное – набрать нужное количество кредитных единиц по блокам дисциплин. У нас это невозможно в принципе по экономическим соображениям. Никто не позволит лектору вести курс для 2-3 студентов, это просто невыгодно. Поэтому комплектуются группы, а все кредитные единицы тупо конвертируются в привычные часы. Что-то изменилось? Да, появилось модное слово.
Этот подход акцентирует внимание на результате образования . Единственный результат образования для ВУЗа – количество денег, уплаченных студентами. Отчислять нельзя ни при каких обстоятельствах! Одна вторая плюс одна вторая получается одна четвертая – это еще ничего, хотя такое сказал выпускник колледжа на собеседовании при поступлении в ВУЗ. А как вам 2ху^3, которое прочитывается как «два ху и три наверху»? Это не анекдот, а реальный случай на занятиях по мат. анализу. И эти люди идут в ВУЗ, и наверняка его закончат.
На ученом совете говорят – студенты не справляются, упрощайте программу. Но… Некоторое время назад у нас устраивали Интернет-экзамены – по базам вопросов, присланных из Москвы, студенты на компьютерах проходили тесты. А базы-то рассчитаны на полный курс дисциплины, а не на упрощенный. Поэтому сдавали вместе с преподавателями, хотя это категорически запрещено. А результаты все равно низкие. Поэтому что? Что-то уже давно таких Интернет-экзаменов не устраивают.
А вот еще пример. Внедряют систему менеджмента качества. Просто помешались на этом, хотя внедрять СМК, предназначенную для промышленных предприятий, для учебного заведения – мягко говоря, ненормально. При этом на полном серьезе абитуриентов называют «заготовками», а выпускников – «готовой продукцией». Единственный критерий внедрения – порядок в документации. Наш ВУЗ ведомственный, это ведомство регулярно меняет название – то федеральное агентство по рыболовству, то государственный комитет, то федеральный комитет. Если не уследить и на рабочей программе указать не то название, то это страшная ошибка квалифицируется как «нарушение идентификации и верификации документа согласно подпункту 7, статьи 35, главы 4 первой части введения в систему менеджмента качества». Ну, может, и загнул немного, но ссылки типа статья 7.3.5 встречаются постоянно. Опять-таки, а зачем все это? Я спрашивал у абитуриентов – для вас важным критерием при выборе ВУЗа было то, что он внедрил систему менеджмента качества и «Образовательная деятельность в сфере высшего и дополнительного профессионального образования сертифицирована DQS по ISO 9001»? Догадайтесь, какой был ответ? У всех 100% встречный вопрос – а что это такое? А это то, что экзаменационные билеты, которые раньше помещались по 5-6 штук на лист, теперь надо печатать только по одному, потому что шапка этих несчастных 2-3 вопросов не помещается на пол-листа. Но иначе – нарушена идентификация и верификация. Точно, вдруг я перепутаю и случайно вопросы по другому предмету подсуну! Вот тут студент прочитает название дисциплины в билете и скажет, Олег Викторович, вы ошиблись, здесь указано, что это вопросы по истории, а мы электронику сдаем. А так бы и не догадались!
Так что вопрос – ЗАЧЕМ ВСЕ ЭТО? Чтобы влиться в мировую систему образования? Чтобы наши дипломы котировались за рубежом без конвертации и подтверждения знаний? Я напомню, что некоторое время назад сильно кричали об утечке мозгов, наши специалисты уезжали за рубеж и вроде бы очень там котировались. Открою страшную тайну, НИ У ОДНОГО ИЗ НИХ не было конвертируемого диплома. Зато был диплом СССР, этой самой «изжившей себя системы». Почему-то это им не помешало. Тогда на вопрос «зачем», есть один ответ – чтобы посредственность, просидевшая пять, извините, уже четыре года в ВУЗе, могла уехать и попытаться жить за границей. Только пока они еще ни как не поймут, что даже самый конвертируемый диплом без реальных знаний не гарантирует «там» теплого местечка с большой зарплатой. Это вам не Газпром, где 80% ИТР – родственники и знакомые, которые могут максимум пасьянс косынку разложить.
Вот только сможет ли новое образование переломать изжившую себя систему и реализовать эти принципы не только на бумаге, но и в стенах школ и университетов? Время покажет.
Все эти принципы давным-давно реализовывались не на бумаге. Именно новая система все это ломает. Работа в ВУЗе все больше заменяет преподавание и науку на оформление бумажек. Для сокращения расходов на преподавателей уменьшается доля аудиторных часов. Если раньше нормой было 70-80%, да и никто не ругал за 90%, то сейчас – строго не больше 40%. Для магистров – 20%. Все остальное – самостоятельная работа Вы верите, что после трех пар в институте современный студент будет еще четыре заниматься дома? Зачем, ведь все равно не отчислят! Время-то покажет, только поздно будет.
И весь этот клубок проблем начался только из-за одного – коммерческого обучения. Образование стало очень прибыльным бизнесом. В Астрахани в свое время было 4 ВУЗа. И всем тем, кто реально хотел получить образование, а не диплом, хватало. Сейчас в городе 35!!! институтов и филиалов. Некоторые из них – пара комнат в обычном жилом доме. Думаете, они горят желанием дать знания? Я знаю ситуацию в одном из филиалов весьма престижного столичного ВУЗа. Преподаватели постоянно увольняются, так как с зарплатой просто кидают, именно кидают в стиле бандитов. Например, чтобы продолжать работать, нужно было выданные через кассу отпускные вернуть «по-черному». Увольняющиеся преподаватели быстро заменяются новыми, еще не знающими о такой ситуации, ведь при нашей зарплате желающих подработать много. Но вот так однажды получилось, что на пару дисциплин найти преподавателей не смогли. Что произошло – скандал, перенос дисциплин на следующий курс, возврат денег студентам за не оказанные услуги? Нет, просто в зачетки проставили оценки за не пройденный предмет.
Запрет коммерческого обучения мгновенно уберет эти шараги. Даже при сохранении расходов на образование и сохранении – просто сохранении – количества бюджетных мест, это отсечет всех тех, кому диплом, по сути, не нужен, но высшее образование получается только потому, что «так нужно». Эх, мечты…
0 Ответить
Олег Антонов, полностью присоединяюсь. У нас то же самое, но сил писать об этом уже нет. Все уходит на документацию, на ее очередную переделку, один и тот же материал повторяется в разных документах в чуть измененной форме. Чиновник от науки доминирует, а в министерстве собрались люди не знающие что такое наука вообще. А качество падает - и по причине упора на формалистику, и вследствие резкого падения уровня грамотности абитуриентов. Не знают простейших вещей, но много апломба. Нам говорят на полном серьезе о мотивировке студентов! Т.е. их надо со стороны преподавателей еще и как-то мотивировать, чтоб они учились, а не прогуливали лекции и семинары. Мне были интересны абсолютно все предметы, поступали мы по конкурсу, сдавали зачеты и экзамены по знаниям, а не за деньги, и мотивировка была самая простая: тебя никто за шиворот в вуз не тянул, выбрал сам, сам и учись.
Пока чиновники думают все решить изобретением нового подхода, толку не будет. Но выхода на ближайшее время не вижу, коммерция будет процветать.
0 Ответить
Вероника Нистоцкая,
Наши инновации в системе образования напоминают старую историю:
Один украинский колхоз вырастил и продал много зерна и образовался излишек денег. Председатель колхоза выбрал двух боль-мень толковых мужиков дал им денег и отправил в Москву на ВДНХ с напутствием привезти что-нибудь эдакое экстравагантное
Мужики приезжают в Москву. Походили по ВДНХ посмотрели и им приглянулась одна диковинка. Называется "Станок для Украины"
Производства Японии, с одной стороны засовываешь струганные доски с другой выходят аккуратные лакированные табуретки.
Мужики посмотрели на это дело и сказали "ну нихрена себе" на что на станке загорелась надпись "А то". Мужики решили, надо брать.
Привезли они это чудо в родной колхоз, и при всеобщем сборище показали как оно работает. Доска - гудение-жужжание - лакированные табуретки. Весь колхоз хором "ну нихрена себе"; станок надпись "А то".
Тут председатель говорит: струганные доски - это роскошь, давай не струганные. Станок погудел, попер… , но выдал лакированные табуретки. Весь колхоз хором "ну нихрена себе" ;станок надпись "А то".
Председатель говорит - доски это слишком жирно. Давай сунем в него бревно. Станок погудел, попер…, попер…, попер…, но выдал лакированные табуретки. Весь колхоз хором "ну нихрена себе"; станок надпись "А то".
Все ах ренели, председатель, - а давайте в него сунем рельсу. Станок погудел, попер… да и сдох. Надпись на станке "Ну нихрена себе". Весь колхоз хором "А то".
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Забавно!
0 Ответить
Вероника Нистоцкая, как преподаватель вуза с многолетним стажем, сразу скажу, что все эти новомодные, якобы новые "подходы", да еще совершенно новые - это пустое декларирование тех целей, которые были всегда, но было время, когда они реально достигались. Это было при советской власти. Лучшего, реально лучшего, в условиях диктата социальных требований, унифицирующих личность, извращающих все благие цели, да еще в наших условиях амерканизации и коммерциализации культуры, добиться вряд ли можно вообще. Короче говоря, очередная придумка - типичное проявление ошибки наименования, когда форма оказывается прежде всего.
0 Ответить
С точки зрения лектора, выступившего перед нашей магистратурой РГПУ им. А. И. Герцена по теме статьи, придраться, веротяно, не к чему (да и зачем придираться?). Почти в точности лекция препода. Хотят они, как всегда, сделать - как лучше, в соответствии с испускаемыми методическими указаниями из Минобразования. Большинство из людей с опытом жизни эмпирически учатся компетентностному подходу при решении жизненных задач (даже не обучаясь в универах). На мой взгляд, проблема в том, что сегодня как в школах, так и в Универах насаждают западные стандарты образования, их еще называют универсальными, якобы чтобы лучше адаптироваться в мировом сообществе. Мы смотрим на запад широко открытыми глазами, наверное, в этом лейтмотив статьи. К примеру, наших магистрантов 50-летняя профессор Галактионова учит "множественному интеллекту по Г. Гарднеру", а то время, как еще 50 лет назад базис этой модели предложил ученый "отечественного розлива" Н. Рубакин. Создана и всячески рекламируется группой педагогов система школ "Роснано", где детям "впаривают" те же самые западные стандарты, лоббируя собственные коммерческие интересы и всячески завлекая с помощью конкурсов, аукционов и подачек.
Школьники с этим поспорить не могут. А когда спорим мы, ибо в науке по определению любую задачу можно решать разными вариантами, профессор "вредничает". Дал ей ссылку на обсуждение, пусть придет, и может быть, скажет свое мнение по теме обсуждения, ибо общество в большиснтве своем собралось профессиональное и заинтересованное. Вижу, что и профессура делится на несколько, с позволения сказать "полей". Они не с луны свалились, тоже денежки любят (и не только чиновники, но и -то что вижу я - вполне доброжелательные внешне педагоги вузов, а, возможно, и не только вузов). Те, кому удалось хитро залезть к кормушке лоббируют западный подход (переназывают хорошо забытое старое на новый лад, вводят кредитные единицы, тесты и "цифру", "нано" - самое дурное слово из всех возможных, что можно подставить к чему угодно, тут придумали подставить к педагогике), другие, кто вдали от кормушки, критикуют , возможно, завидуют. Есть и принципиальные люди, думающие, прежде всего, об этих самых детях, кому прочат новое образование. Действительно, почти страшно, куда это бездумное копирование западных стандартов приведет.
0 Ответить
Вероника Нистоцкая, статья написана хорошо, без воды, четко, по пунктам. Это радует, читать приятно. Но вот по поводу содержания....
Во-первых, описанные стандарты напоминают мне стандарты пород собак (изучала было дело по нужде) под которые можно подсунуть все что угодно, начиная от чихуахуа и кончая антилопой гну. Красивые программные постулаты - это кончечно хорошо, но вот их практическая интерпретация - совсем другое дело, и как правило, заканчивается оно кошмаром для школьников и преподавателей.
Во-вторых, о какой компетентности и сообразительности школьников можно говорить, если основная система оценки для поступления в ВУЗы - ЕГЭ в России и ЦТ в Белоруссии - перечеркивает саму необходимость таких понятий? Само существование единого тестирования как бы говорит "школа и сообразительность вам больше не нужны". Вам нужно взять репетитора и (или) самоучитель и вызубрить конкретные предметы по конкретным тестам. Как вы можете говорить, что зубрежка не становится главным акцентом, если основная послешкольная система оценок именно ее и ставит во главу угла? Чтобы претворить в жизнь то, что вы тут написали, надо прежде всего отменить нафиг все эти тесты, и вернуть старую систему вступительных экзаменов. Когда преподаватели искали среди абитуриентов именно тех, у кого голова варит, кого им потом притно будет учить. Руководствуясь принципом "знания - это то, зачем, а не с чем приходят в ВУЗ"
0 Ответить
Вероника Нистоцкая, АХ!
0 Ответить
Было бы хорошо, если бы школа действительно давала что-нибудь из этого:
1. Научиться учиться, т.е. научиться определять цели познавательной деятельности, выбирать источники информации, находить оптимальные пути к цели, оценивать результаты и самостоятельно организовывать свою деятельность.
2. Научиться объяснять явления действительности, их сущность и причины, используя соответствующий научный аппарат.
3. Научиться ориентироваться в ключевых проблемах современности (экономике, политике, межкультурном взаимодействии и т.д.).
4. Научиться ориентироваться в мире духовных ценностей.
5. Научиться решать проблемы, связанные с реализацией разнообразных социальных ролей.
6. Научиться решать проблемы, общие для различных видов профессиональной деятельности.
7. Научиться решать проблемы профессионального выбора, включая подготовку к дальнейшему обучению.
Сейчас единственное, на мой взгляд, что старается сделать школа - это натаскать ученика на ЕГЭ.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Старая система образования была совсем неплохой! А вот пока педагоги будут изучать новую систему - времени на само преподавание останется совсем немного. Выпускники наших школ достойно себя ведут и в заграничных школах - легко приспосабливаются, быстро учат язык, и часто становятся первыми в классах. Это ли не показатель того, что старая система учила учиться?
0 Ответить
В который раз пытаются изменить систему нашего высшего образования! Чем плоха старая, проверенная годами? Как профессор ВУЗа могу сказать, что ничего хорошего с каждым новым изменением подходов и постулатов, лежащих в основе очередных систем образования, не сулит учащимся. Почему? В который раз преподавателям приходится переписывать учебные программы, методические указания и учебные пособия. Это отнимает массу времени и отвлекает от самого учебного процесса. В результе, чтобы как-то совместить новое со старым преподаватели приспосабливают то, что они читают, к новым требованиям Студенту тоже не шибко понятно, чего ему ожидать от таких новаций. Бедные студенты, замущенные преподаватели!
0 Ответить
Очень созвучно тому, что слышу от большинства наших профессоров (магистратура РГПУ Герценовского университета, психолого-педагогический ф.) на словах. Однажды я спросил, почему, обладая огромным опытом и фундаментальными знаниями, находясь "в теме", они не считают важным преподавать иначе, тем более что прекрасно понимают - сами учат ведь будущих учителей школ и перспективные научные кадры. Ответ услышал поразительный: педагоги - самая дисциплинированная часть нашего общества. Читай - перешибить вышестоящие указания не могут. Знают, но все равно делают как сказано сверху. А кому хочется в своей среде быть изгоем... По ЕГЭ, вероятно, то же...
0 Ответить
Тина Хеллвиг, зачем переиначивать систему образования? Хи-хи-хи
А вы представьте: сидят в министерстве образования куча чиновников, в том числе и высшего ранга, которым нужно отрабатывать свою зарплату и оправдывать свое существование на этих постах. Чтобы не заменили. Вот они и выдумывают каждый год что-нибудь новенькое, чтобы сказать начальству: ну вот, мы же порботали!
0 Ответить