Сергей Казиник Мастер

Почему «Карфаген должен быть разрушен»?

«Карфаген должен быть разрушен!» Всем знакома эта фраза, принадлежащая одному из римских политиков, который все свои выступления в Сенате всегда (!) заканчивал именно ей. Должен быть разрушен! А почему — знаете? Нет? То есть истинную причину уничтожения Карфагена Римом знают очень немногие.

Jose Ignacio Soto, Shutterstock.com

Для начала небольшой экскурс в историю, без дат, имен полководцев и политиков, схем баталий и сражений, чем, как правило, перегружены все учебники истории. Итак…

Цивилизованный мир времен Пунических войн был двухполярным (именно так сейчас бы это назвали): с одной стороны был Рим, с кодифицированной системой права, с аграрной экономикой, где каждый воин был одновременно землепашцем или ремесленником, и Карфаген, цивилизация торговцев, где деньги и статус преобладали над правом, где армия состояла исключительно из наемников, где высшей ценностью был не триумф и доблесть, а богатство.

Естественно, существовало еще множество принципиальных различий: например, Рим был сухопутной империей, а Карфаген морской; В Риме существовал пантеон достаточно человечных богов, а в Карфагене в раскаленную пасть-топку бронзового Молоха скармливались тысячи младенцев. Разница между карфагенянами и римлянами была во всем: уклад жизни, шкала ценностей, общественное устройство и прочее.

Многие историки, сравнивая Рим и Карфаген того времени, проводят параллели между СССР и США периода холодной войны. На мой взгляд, не совсем удачное сравнение, но, тем не менее, имеющее право на существование и частично отображающее суть тянущегося конфликта. Но вернемся к истории.

Получается, что по разным берегам Средиземноморья существовали две настолько различные цивилизации, что противостояния просто не могло не быть. Что и вылилось в череду Пунических войн, продолжавшихся существенно более столетия. Причем речь идет именно о противостоянии цивилизаций, а не о территориальных спорах или каких-либо конфликтах интересов — это очень важно понимать.

Надо заметить, что экономически полное и физическое уничтожение противника было не выгодно ни Риму, ни Карфагену: первые были заинтересованы в расширении империи, в поступлении с подконтрольных территорий ценностей в виде налогов и прочих платежей, а вторым нужны были рынки сбыта своих товаров, причем богатые и территориально не слишком удаленные. А также и тем, и тем нужны были рабы.

Боевые действия протекали с переменным успехом — как на территориях, подконтрольных Риму, так и на землях Карфагена, и всегда заканчивались подписанием того или иного мирного договора.

И вот тут мы подходим к самому главному — все мирные соглашения всегда первым нарушал именно Карфаген. На что Рим реагировал также всегда одинаково и предсказуемо — развязыванием очередной военной кампании. Для Рима, для его Сената, для аристократии и простого римского народа это была единственно возможная реакция на нарушение договора: Римская империя все же была в этом смысле настоящим правовым государством — закон и договор превыше всего! В отличие от Карфагена, где правильным и оправдывающим любые нарушения договорных обязательств служила сиюминутная выгода или прибыль в перспективе. Чувствуете разность подхода?

Теперь самое время подойти непосредственно к разрушению Карфагена. Сравниванию легендарного и красивейшего города с землей, ритуальному вспахиванию тяжелым римским плугом и засыпанию солью места, где он стоял, предшествовал некий переговорный процесс. Карфагеняне думали, что очередной. Римляне знали, что последний.

Именно поэтому власти Карфагена выполняли все требования стоящей под стенами города армии римлян, командование которой эти требования озвучивало поэтапно, а не все сразу. Последнее требование было категоричным — покинуть город, который, после того как нога последнего жителя пересечет городскую черту, будет полностью разрушен. К слову говоря, карфагенянам гарантировали жизнь и позволяли уйти со всем своим скарбом, имуществом и рабами, что со стороны римлян было более чем великодушно.

 — Вы не договороспособны, — говорил командующий римской армией карфагенским аристократам, валяющимся у его ног в пыли и вымаливающим очередного прощения, — как можно договариваться с тем, кто заведомо не будет выполнять условия договора?

После этого была осада, героическая оборона обреченного города и его полное разрушение.

Договороспособность — вот ключ к пониманию причин уничтожения Карфагена! А точнее, ее отсутствие у карфагенян. Иная шкала ценностей, иные приоритеты, иной менталитет — тут уж действительно ничего не поделаешь. При невозможности договориться, единственный путь разрешения конфликта — это только физическое уничтожение второго участника конфликта, что и было сделано Римом.

Так что же это за забавная такая субстанция — договороспособность? Смысл этой правовой категории следует прямо из ее названия — способность некого субъекта (человека, организации, государства) вступать в договорные отношения и выполнять их условия всегда, а не только когда именно ему выгодно их выполнение.

Как же могло получиться так, что современная цивилизация, являющаяся наследницей Римской империи, не имеет в своем праве такой категории? К моему глубочайшему сожалению, произошла замена и подмена этого понятия другими, не отображающими всей глубины и сути правовыми определениями и институтами. Кем и зачем это было сделано — это уже предмет другой статьи, но факт остается фактом: ни в одном законе ни одного современного государства вы не найдете такого понятия, как договороспособность.

А жаль. На мой взгляд, сохранись по сей день это понятие в праве, государство и общество выглядели бы несколько по-другому, а то многовато что-то сегодня вокруг всего «карфагенского»…

Опубликовано 29.10.2012
Дата первой публикации 26.10.2012

ШколаЖизни.ру рекомендует

Комментарии (19):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Сергей Казиник Сергей Казиник Мастер 16 ноября 2012 в 15:22 отредактирован 16 ноября 2012 в 19:51

    Да, если интересно подкаст статьи:

     
  • Всем спасибо за комментарии к статье - рад что статья вызвала интерес и нашла отклик. Извиняюсь за отсутствие меня как автора в обсуждении, так как на период публикации я был отлучен от интернета в силу территориальной удаленности от цивилизации.

     
  • Под интересным углом поданы известные исторические события. Понравилось.

    Оценка статьи: 5

     
  • Настойчивое повторение какой-либо мысли (идеи) я называю "карфагенкой" и иногда применяю, предупреждаю.
    Статья хорошая с правовым уклоном. Оказывается, разрушение Карфагена с перепашкой плугом всё-таки имело место. Мне казалось, что были только угрозы.

    Оценка статьи: 5

     
  • Отличная статья! Только начали о Карфагене, а закончили современным миром! Неожиданные параллели!
    С точки зрения римского права, как я поняла, современное государство вообще права на существование не имеет, так как на одно выполненное обязательство приходится пару десятков нарушенных..... Оно не договороспособно!!!!!!

     
    • Андрей Владимиров Андрей Владимиров Читатель 29 октября 2012 в 21:43 отредактирован 30 октября 2012 в 19:32

      Марина Марьина,
      Римляне нарушали все возможные договора если это было выгодно.
      Основу Римского международного права составляла формула
      "Горе побеждённым" которой Римлян в свою очередь "научили" Галлы.

       
  • Алексей Латухов Алексей Латухов Читатель 29 октября 2012 в 14:20 отредактирован 29 октября 2012 в 14:20

    Читать статьи автора всегда интересно, ключевое слово здесь именно интересно.
    А по теме статьи и по результатам сегодняшних реалий, видимо оставшиеся в живых жители Карфагена смогли отомстить потомкам римлян.
    Мир живет по законам Карфагена, ну если только от жертвоприношений отказались.

    Оценка статьи: 5

     
  • Гы, это прямо как с выборами в Украине -- выбрать тех, кто заведомо не выполнит своих обещаний. Было бы неплохо их за это "полностью разрушить"... но увы.

    Оценка статьи: 5

     
  • Андрей Владимиров Андрей Владимиров Читатель 29 октября 2012 в 11:09 отредактирован 21 января 2013 в 23:03

    Честно говоря , пишу комментарий с неохотой, так как это первая Ваша статья с которой я в принципе не согласен. Ну во первых в название обыгрывается известная фраза
    Катона «Carthago delenda est.» (Карфаген должен быть разрушен), но при этом о нём самом нет ни слова!
    При этом причины назывются совсем надуманные, ничего не имеющие с подлинными.
    Далее подробно.[CUT]
    читать дальше →

    [/CUT][/CUT][/CUT]

     
  • ..."который все свои выступления в Сенате всегда (!) заканчивал именно ей"

    Фраза требует местоимения в творительном падеже, не в дательном, т. е. "... всегда заканчивал ЕЮ". И не вы один делаете эту какую-то деревенскую ошибку.

     
    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 29 октября 2012 в 13:13

      Леонид Третьяк, здесь нет никакой ошибки. Открываем словарь: "ОНА, её, ей, её, ею и ей, о ней" - безо всяких пометок "разг.", "сниж." и т.п.

       
  • Статья мне понравилась. Написана со знанием дела. Поэтому и замечания мои будут по делу.

    1. Для получения правильной картины всегда полезно выслушать обе стороны. О Пунических же войнах нам известно только по римским источникам, поскольку карфагенских не осталось. Так что сведения о том, как было устроено карфагенское общество и на каких основах оно базировалось - по большей части домыслы историков. Вроде тех, которыми наполнена достаточно сексуальная книга Г.Флобера "Саламбо". Так же как и рассказы о принесении в жертву Молоху первенцев. По большей части здесь "ноги растут" из рассказов жрецов Иерусалимского храма, боровшихся с конкурентами-язычниками во времена царя Соломона.

    2. Договороспособность трудно определить. Обычно договоры выполняются только если за нарушение предполагается серьезное и неотвратимое наказание. То есть при хорошей судебной системе большинство граждан государства договороспособны. Однако, это не следствие их высокой морали. На международном же уровне все договоры нарушаются так или иначе. Просто с одними международными партнерами просчитать их поведение и адекватно отреагировать на нарушение возможно, а с другими - нет.

    3.А что касается вражды Рима и Карфагена у меня по этому поводу еще и свое мнение. Во многом она была ирациональна. Карфаген и Рим не только были построены на разных принципах. Карфагеняне и Римляне серьезно отличались внешне. Одни маленькие, чернявые, бородатые и волосатые, ужасно общительные и несмотря на это - обманщики, каких свет не видел. Другие повыше, брили бороды (в чисто военных целях, чтобы в бою не за что было ухватить), почитавшие более чем душевную открытость жизнь напоказ, для соседей, а еще древнегреческое образование и культуру. А как известно, древние греки были мастера словесных трюизмов, тогда казавшихся родом колдовства. Отсюда и уважение римлян к слову и к писаному закону. Так что два этих народа различались даже "по жизни".

    3. Рим был сухопутной империей, а Карфаген морской Во время Пунических войн Рим еще не был империей. Потому все его жители были землепашцы-воины. С такими империю не создашь. Нужна каста профессиональных военных. Да и Карфаген был сетью городов-государств, поддерживающих между собой связь. Вроде греческих городов по средиземноморскому побережью.

    Оценка статьи: 5

     
  • Браво автору, написано легко и интересно.автор имеет право на свое видение.

     
  • Игорь Вадимов Игорь Вадимов Грандмастер 29 октября 2012 в 05:33 отредактирован 29 октября 2012 в 05:33

    Респект автору. Мне кажется, полная параллель с противостоянием СССР-США. Уже сейчас поговаривают о людоедской сущности СССР. Еще немного и начнут рассказывать о жертвоприношениях"коммунистическому Ваалу"...

    Оценка статьи: 4

     
  • классная статья

    Оценка статьи: 5

     
  • читать дальше →

     
  • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 26 октября 2012 в 22:23

    Обратите внимание, нужно убрать лишние разрывы строк. На телефоне набирали?