Евгения Михайлова (ESenia)
- Профиль
- Комментарии
Елена Славнова,
Евгения Михайлова,
"Часто так оно и есть. И кто в выигрыше при этом? Кто держатель денег ? Правильно - мужчина. От чего уехали, к тому приехали"
А причем здесь деньги? Если женщина хочет вести определенный образ жизни (в данном случае домохозяйки), то она дает за это дать мужчине то, что он хочет обеспечивать бытовые условия, аккуратно выглядеть, иметь определенный уровень интеллектуального развития. И все довольны.
До поры до времени. Пока через 20 лет он не завел пассию и все деньги начал тратить на нее, а постаревшая за это время жена осталась в дурах - ни мужика, ни карьеры. Как милостыню, получает жалкие крохи. один выход - проявлять "мудрость" и "не замечать" очевидного. А были бы деньги - пинка под зад козлу, и сама живет - не бедствует. почувствуйте разницу.
А то, что это когда-нибудь произойдет, вы и сами не отрицаете - в одном из всеоих постов вы писали, что у людей, живущих вместе всю жизнь, такое иногда бывает. и чаще - у мужчин, потому что они как держатели денег могут больше себе позволить. А женщина, тем более "с выводком", будет терпеть - если зависит от мужика. Унизительно.
"Бывает, что мужчины прощают (немало таких случаев), бывает, что женщина выгоняет, даже будучи "с выводком." Тут дело не только в деньгах, а еще в отношениях. В конце концов, выбор всегда есть
да в этой бывает все. Насколько это типично - вот в чем вопрос.
Про женскую "мудрость", когда она, завися от мужа, терпит его загулы, знают все. примеров полно, и выражение это, так сказать, "витает в воздухе".
А вот про "мужскую мудрость", когда мужик прощает гулящую жену, которая сидит у него на шее, слышать как-то не приходилось, знаете ли. это все-таки "изыск". А женская "мудрость" - все еще норма жизни, к сожалению. У тех, конечно, кто сам профессионально ничего из себя не представляет и зависит от подачек мужа)))
"В конце концов, выбор всегда есть. Не живется - уходи. Начинай все с нуля. Выбор всегда есть. Вопрос имеющихся трудностей".
Теории, теории...этих "трудностей" у хронической домохозяйки больше, и многократно, в такой ситуации, при прочих равных условиях. Ну не будем спорить против очевидности
Mike Mike,
Евгения Михайлова,
Как и ваш пример - о том, что женщин до сих пор убивают за неверность на каком-нибудь тихоокеанском острове, - классический пример маразматического мачизма
Ваша информированность поражает, арабские страны - это "какой-нибудь тихоокеанский остров??"
Мы живем в России и ориентируемся прежде всего на цивилизованные европейские страны. А там эта проблема осталась где-то далеко в средневековье. Если лично вы хотите брать пример с аулов, то это ваше право. Но в России вы будете в откровенном меньшинстве
Если вас не устраивает подобные примеры, то и не следовало бы поднимать тему средневековых сожжений, она к инстинктам никакого отношения не имеет.
Вы правы. К ИНСТИНКТАМ эти сожжения никакого отношения не имеют.
Они имеют прямое отношение к ПОДАВЛЕНИЮ этих инстинктов. Таким образом силой насаждалась желаемая для мужчин модель поведения женщины, противная ее природе
Термин вы, возможно, и не употребляете, его употребляют ваши единомышленники. Еще раз, забейте в гугле или яндексе это словосочетание
Вот с гуглом и спорьте (или на найденных сайтах), я-то здесь при чем?
А что меняется от того, что вместо термина "мужская полигамия" вы употребляете термин "мужская природа" и противопоставляете ее женской для оправдания мужских "гулек" налево? ровным счетом ничего
Вы утверждаете то же самое, что и апологеты "мужской природной полигамии" и "женской природной моногамии", не утруждая себя доказательствами.
С обоснованием, почему мужчинам якобы "можно", а женщинам - "ниЗЗя"
Я про "можно" и "нельзя" ничего не писал, а лишь про склонности, проистекающие от природных инстинктов. Вы снова спорите не со мной, а с некими своими оппонентами
Про "склонности" - опять плод вашего воображения. Сколько людей, столько и склонностей, независимо от пола. Авторитетных источников на эту тему нет, а есть эмоциональные высказывания типа ваших, абсолютно бездоказательные. Желаемое выдается за действительное.
а, ну тогда ваши высказывания о том, как где-то наказывают женщин за измены, - это тоже обычная совковая легенда.
Не нужно уж совсем позориться-то, Саудовская Аравия, Иран и т.д., найдете без проблем, общеизвестные факты. А вот вашу мифическую шведскую семью где найти? Источников как не было, так и нет.
Это вы позоритесь ине знаете общеизвестных фактов (или пытаетесь игнорировать неудобные для вас факты). Источники есть. Забейте "шведская семья" - и выйдут вам несколько страниц, с примерами по всему миру, включая нашу страну. Примеры общеизвестны, возможно, вы просто их не знаете.
Феминизм - это всего лишь признание за женщинами тех же прав, как и за мужчинами. Отрицание дискриминации по половому признаку, явной или скрытой. Вы видите в этом что-то плохое? Я - нет
Я тоже ничего плохого не вижу, если рассматривать исключительно такую трактовку. Хотя, под скрытую дискриминацию можно много чего подтянуть...
Так или иначе, снова оно никакого отношения к инстинктам полов не имеет
Вы не в курсе. имеет, и даже очень.
Ведь если бы за века и тысячелетия здесь ничего не изменилось, как вы утверждаете, и мы жили бы все при том же домострое
Вы снова про свое наболевшее Ну не писал я этого нигде, что "здесь" ничего не изменилось. Либо найдите. Я вообще не касаюсь общественно-социально-религиозных вопросов, которые вас так беспокоят. Зато как прелестно, приписать собеседнику некий тезис, а затем радостно с ним расправиться, "опять будете спорить против очевидности?"
у вас какие-то странные провалы в памяти. Вы напишете что-то, что вам в данный момент выгодно,- и тут же "забываете" забавно
Елена Славнова, "Хотя женщинам тоже, по возможности, не стоит в час пик пользоваться общественным транспортом Тем более, более или менее доступно личное авто"
Кому доступно? Среднестатистической многодетной матери, у которой работает только мало оплачиваемый муж? ну вы загнули)))) Тогда уж домработница и няня ТЕМ БОЛЕЕ доступны
Ну вот, а вы говорите, чтобы обычные, среднестатистические, рожали и сидели дома. Нам какие деньги только, интересно опять же, все упирается в нежелание государства поднимать престиж и материальное благосостояние женщины-матери. А рассуждают при этом примерно так же, как и вы, - "государство не должно платить за работу по дому и воспитание детей". Ну так а женщина не должна сидеть дома и рожать одного за другим Никто никому ничего не должен
Елена Славнова, да, но сейчас это стало, как сейчас говорят, "трендом". Т.е более почетно быть содержанкой богатого папика, нежели женой небогатого мужчины, каковых в России подавляющее большинство.
Елена Славнова, в среде нелегальных иммигрантов - наверное, но не о них речь
Правильно.
Проблемы приходят потом, когда выясняется всем известная истина - "Кто платит, тот и заказывает музыку"
Повторюсь - западные женщины не зря держатся за феминизм, отказываясь от такой "привлекательной", на первый взгляд, роли домохозяйки, когда за тебя работают и всем обеспечивают...они понимают - бесплатный сыр бывает тоолько в мышеловке
Но если все так прекрасно, как вы говорите. то и проблемы-то никакой нет.
непонятно только, и почему женщины не хотят сидеть дома и рожать по многу детей, на полном обеспечении мужа? Откуда в стране такая плохая демографическая ситуация? Если столько, как вы говорите, желающих быть только домохозяйками и сидеть дома с детьми?
Елена Славнова, проблема все та же -
финансовая зависимость.
Обязать женщину сидеть дома и рожать много детей НЕЛЬЗЯ.
можно только сделать эту роль привлекательной.
На сегодняшний день в большинстве случаев она НЕ привлекательна, особенно если муж не очень финансово состоятелен. А таких в России подавляющее большинство.
Елена Славнова,
Евгения Михайлова, "мне стало с ней НЕИНТЕРЕСНО. Я личностно вырос, сделал карьеру. А она как стояла 10 лет назад у плиты, так и сейчас там стоит." Если такое происходит, то виновата в этом женщина. Не занималась саморазвитием, интересовалась только бытом. Может быть и так, что оба работают, общих интересов ноль и разговоры только вокруг быта крутятся.
Более того, это может быть банальная отговорка для мужчины. чтобы оправдать свой уход.
Часто так оно и есть.
И кто в выигрыше при этом? Кто держатель денег ?
Правильно - мужчина. От чего уехали, к тому приехали
"А на деле ОБЩЕСТВО работу домохозяйки РАБОТОЙ в полнм смысле не считает. И - как следствие - НИКАК НЕ ОПЛАЧИВАЕ" А почему общество работу домохозяйки должно считать работой и оплачивать? Все, что мы делаем у себя дома мы делаем для себя. захотели - убрали, не захотели - живем в грязи.
Правильно.
Продолжим: "ЗЩахотели - завели 10 детей, не захотели - не завели ни одного.
Захотели - сидим дома и варим борщ, не захотели - идем на работу, строим карьеру, имеем свои деньги. Один, максимум 2 ребенка...женщине для реализации материнского инстинкта вполне хватит. Недовольно государство. Вот пусть оно проблему и решает
"Но те материально независимы, а она зависит от мужа.
Женщина при этом в униженном положении: с одной стороны, она все силы отдает семье, поставив крест на карьере и собственном заработке."
ну почему же обязательно униженное положение? Многие женщины сознательно выбирают такую жизнь, ищут мужа, который будет их содержать, а они работать не будут"
Опять же - правильно.
А через 20 лет сидит такая мама-домохозяйка и жалуется: "Я ему всю жизнь отдала, создавала условия, воспитывала детей, свою карьеру забросила. А он взял и бросил меня ради молодой. Мне - только проценты с "белой" зарплаты, все сливки снимает она. Без конца надо клянчить на элементарные нужды"...ну и т.д. и т.п., ситуация типичнейшая.
В конце концов. если всего
достаточно, то и родить третьего ребенка. Если муж заботиться о семье, любит жену, то не важно, чем она занимается. В противном случае проблемы в любом случае будут
а поначалу любовь почти у всех, за редким исключением. Только люди с годами меняются. Мужчины - в первую очередь. Как часто можно услышать: "Я думала, у нас все прекрасно, любовь-морковь и пр., а он...а я теперь с детьми на руках, никому не нужная, а он налегке к новой пассии ускакал, и деньги все ей носит"...КЛАССИКА ЖАНРА. Но наши бабы- дуры и курицы, по 125 раз наступают на те же самые грабли...
"А мужья в наше время склонны к всевозможным "кризисам", когда они несут деньги не в семью, а совсем в другое место." К кризисам люди были склонны всегда. если люди живут вместе долгое время, подобные моменты скорее всего будут иногда возникать. Причем не обязательно только со стороны мужчин.
Угу.
Только есть небольшая разница.
Если мужчина вас обеспечивает, а вы ему рога наставляете, то вы вылетаете пинком под зад, со всеми вытекающими. Еще раз - ДЕНЬГИ У НЕГО, потому что он ЗАРАБАТЫВАЕТ.
А если он, обеспечивая жену, гульнет пару раз налево, то она чаще всего "проявит мудрость" - а куда ей деваться, с "выводком"-то? Разницу чувствуете?
По поводу ситуации, когда жена в работе и нет временина семью, - да, бывает, мужик загуливает.
Но тут уже у нее есть выбор - терпеть его или выгонять. И без него не пропадет, и сама себе мужика заведет (на той же работе). У НЕЕ ЕСТЬ ВЫБОР, в отличие от зависимой домохозяйки. А значит, нет унижения.
Унижение - в ОТСУТСТВИИ выбора и ВЫНУЖДЕННОСТИ терпеть невыносимую ситуацию.
Елена Славнова, вот именно. С другой строны, растет общественное неуважение к матерям. Уже не обязательно уступать им место в транспорте (кто просил эту "свиноматку" рожать? Какое нам дело до ее "выродка"? сама нарожала - ее проблемы...скажите, что никогда этого не читали или не слышали НЕТ уже того уважения... вот и получается, что быть матерью непрестижно, не привлекательно. Только если "Рублевка", условно говоря, будет по 10 детей рожать - ну так проблему всей страны они не решат))))
Елена Славнова, сразу не получится. Сейчас вообще не все и замуж-то хотят - атака на семью сделала свое черное дело. Множится количество чайлдфри. Растет количество желающих "замуж за рубеж". И т.д. и т.п. Начать надо с повышения упавшего престижа семьи как социального института, как мне кажется. Повышения престижа жены и матери, понижения престижа любовницы. А то ведь многие сегодня любовницами богатых дяденек предпочитают быть В СМИ им - почет и уважение, они - "любимые женщины", в отличие от "надоевшей" жены...вот как ни включи телик - увидишь или услышишь какой-нибудь "шедевр" на эту тему, причем от известных людей что ж тут удивляться, удивительно еще, что вООБЩЕ замуж кто-то выходит, по инерции А многодетность на сегодняшний день как массовое явление задача неразрешимая, имхо
Mike Mike,
Евгения Михайлова,
Так я вам тоже талдычу про такое же стремление женщин.
Оно не такое же, инстинкты совершенно разные, роли разные, функции, разные, организмы разные. Причем, что в полигамии, что в моногамии.
Оно такое же.
Каждой особи - мужской ли, женской ли - хочется заполучить лучшего, в его или ее представлении, сексуального партнера (или партнершу). У кого-то это получается, у кого-то нет. Тут - без разницы, мужчина это или женщина.
И привожу примеры богатых и знаменитых, которые могут себе позволить дать волю чувствам и наплевать на общественное мнение. Это тоже является отражением инстинкта.
Ничем это не является, кроме нелепого исключения, равно как и, повторюсь, однополые браки. Доказательств у вас не было и нет. Со своей стороны могу вам предложить мнение антрополога (женщины!): известные или богатые женщины обычно предпочитают видеть своими мужьями высокоранговых мужчин, богаче или известнее, напротив, брак с принципиально меньшей ранговостью мужчины имеет все шансы на развал.
Слишком много "исключений", не находите? Клеопатра, Мессалина, Екатерина Великая, Мария Стюарт, Анна Австрийская, Айседора Дункан, Ава Гарднер, Жорж Санд, Мария Тюдор...это все прошлое, список можно продолжить...О сегодняшнем дне я уж и не говорю. Примеры уже приводились. Самый яркий - Мадонна. Даже в зените своей славы, решив родить ребенка, она выбрала в качестве его отца (дочки Лурдес) никому не известного, но смазливого и молодого тренера-кубинца... подоных примеров полно, и говорят они об одном: когда у женщины есть деньги и слава, она отдается своим чувствам, инстинкту, а не идет на поводу у общества, ложась с дедушками на 20 лет старше себя)))
Вы привели бессмысленное высказывание на тему о том, что и сегодня есть места, где женская неверность наказывается смертью. непонятно что желая этим доказать. Как будто с этим кто-то спорит.
Вы же привели зачем-то Средние века, я лишь привел контрпример. А до христианства тоже умерщвляли? Или ранее?
В любом случае, этот предмет бессмысленен в разрезе инстинктов. Очевидность постепенной гуманизации общества и не требуется доказывать. "Как будто с этим кто-то спорит"
Опять полнейшее непонимание сути.
Вам говорили о ДИНАМИКЕ в обществе в сторону феминизма. О том, что в Средние века женская неверность повсеместно каралась, а сейчас этого нет, существует только негатив на психологическом уровне. А вы в ответ зачем-то привели единичный пример из племени умба-юмба, ровным счетом ничего не доказывающий. хотя нет, дазывающий МОЮ правоту. Потому что исключения, как известно, только подтверждают правила
Я исключительно про инстинкты (а их можно-таки затравить, зажать законами, воспитанием и т.д.), которые меняются ОЧЕНЬ слабо, а вы снова про свои ветряные мельницы...
Вот здесь я с вами соглашусь. Инстинкты - женские - действительно вытравлялись, зажимались законами, воспитанием, религией... об отрезании клитора и евнухах в гаремах уже говорилось)))отрыжка этого чувствуется до сих пор в существовании стререотипов. Которые да, меняются медленно. Но все же меняются. Сравнить сегодняшнюю ситуацию по обсуждаемому вопросу и ситуацию, скажем, 300 лет назад, совершенно невозможно. Процесс продолжается, и он-то и является теми самыми "ветряными мельницами", с которыми ВЫ пытаетесь - безуспешно - бороться
Елена Славнова, хорошо, что вы пишете про Штаты. Да, там мама может не работать, потому что получает такое пособие от государства, что вполне может обойтись и без "папы", если что А кроме того, там брачное законодательство такое, что налево ходить невыгодно, т.к. при разводе изменивший супруг выплачивает "пострадавшему" совсем не маленькую сумму...уж не говоря о размере алиментов, либо о том, что папаша вполне может уйти к новой пассии не налегке, а с детьми (по решению суда). Надо приводить всю картину а не выдергивать только то, что вам удобно.
Mike Mike,
А в другом месте неверному мужу жена отрежет член, и суд ее оправдает
Хороший пример маразматического феминизма.
Как и ваш пример - о том, что женщин до сих пор убивают за неверность на каком-нибудь тихоокеанском острове, - классический пример маразматического мачизма.
как и не вижу смысла в энный раз просить доказать бессмысленный термин "мужской полигамии".
Еще раз - полигамен или моногамен ВИД животного, т.е. и самцы, и самки оного.
Именно об этом вам и пишу уж не раз Найдите, где я употребляю этот термин. И уж конечно, источник о "равенстве измен" остался в очередной раз тайным.
Термин вы, возможно, и не употребляете, его употребляют ваши единомышленники. Еще раз, забейте в гугле или яндексе это словосочетание - и материала будет страниц на 10. С обоснованием, почему мужчинам якобы "можно", а женщинам - "ниЗЗя" Те же самые разглагольствования о "природе" мужчин (кстати, авторитетного источника - ни одного))
Никогда не слышали о шведской семье? Опять же - почитайте.
Вы сами почитайте про этот сказочный миф. Обычная совковая легенда.
а, ну тогда ваши высказывания о том, как где-то наказывают женщин за измены, - это тоже обычная совковая легенда.
Если лично вы ничего не слышали о феминизме, победившем в самых цивилизованных странах, и сексуальной революции 60-х годов прошлого века, то это ваша личная проблема
Слухи о победе феминизма несколько преувеличены Хотя, идиотизмы этого феминизма уже видны невооруженным взглядом. А сексуальная революция не относится эксклюзивно к какому-либо полу, ага?
Нет. Не преувеличены.
На Западе феминизм победил. Причем ничего плохого в этом нет. Феминизм - это всего лишь признание за женщинами тех же прав, как и за мужчинами. Отрицание дискриминации по половому признаку, явной или скрытой. Вы видите в этом что-то плохое? Я - нет
По поводу сексуальной революци - она относится к обоим полам. Но ее составной частью является равноправие женщины в сфере сексуальных отношений, в частности, в браке. Вэтом плане полного равноправия ПОКА нет (ключевое слово - ПОКА). Процесс идет. И лучшее доказательство этому - тема этого обсуждения. Ведь если бы за века и тысячелетия здесь ничего не изменилось, как вы утверждаете, и мы жили бы все при том же домострое, то и обсуждать было бы нечего А фишка-то в том, что многое изменилось и продолжает меняться в цивилизованных странах, и как следствие - снижение рождаемости. Женщина стала более независимой, перестала жить только для других и стала думать и о себе тоже. В итоге перестала рожать по 10 детей, а ограничивается одним, в лучшем случае - двумя Это и есть главное доказательство изменений, уже происшедших и продолжающих происходить в обществе по обсуждаемому вопросу. Опять будете спорить против очевидности?
Елена Славнова, ну вот видите А далеко не у всех есть недвижимость, чтобы сдавать, или приличное наследство
Значит, нужно работать, а еще лучше - иметь свой бизнес.
Главное - иметь СВОИ деньги, и немалые. Для того самого душевного спокойствия, о котором вы пишете
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...