Евгения Михайлова (ESenia)
- Профиль
- Комментарии
Катя Марьина, одно только "но" - материнство в нашем обществе трудом не признается (хотя это труд, и очень тяжелый, комплексный). А значит - не оплачивается. В этом и вся загвоздка.
Елена Славнова, не согласна. Сегодняшняя женщина (среднестатистическая) должна быть не только женой и матерью. Потому что от таких вот "жен и матерей" мужики гулять и начинают. И психология - "никуда не денется, т.к. МАТЕРИАЛЬНО ЗАВИСИМА...типичная ситуация. Дочки, глядя на такую маму, говорят себе: уж у меня-то так не будет, я не буду полностью зависеть от мужика. И делают карьеру, и имеют свои - не маленькие - деньги. А другие, которые дуры, наступают на старые мамины грабли...
Елена Славнова, совещания далеко не каждый день. Даже если раз в неделю - никакой трагедии нет. А в другие дни начальство уходит даже раньше рядовых работников. Которым - да, не позавидуешь
ну так об этом и речь - надо делать карьеру, расти. А вообще все зависит от организованности.
Елена Славнова, многие успешно сочтают оба варианта. и дети гордятся успешной мамой, а не просто кухаркой, уборщицей и гувернанткой в одном лице.
И вообще я не понимаю, о чем мы спорим. Несколько карапузов, мама с ними возится...а кто все это оплачивает? Муж? А какой процент мужей в России в состоянии оплатить все это (в "возишься", как я понимаю, входят: еда, одежда, игрушки (все высокого качества, заметьте), кружки, курсы, поездки (сегодня редко кто не ездит отдыхать за границу)...потом школа...институт...это только о детях. О жене: еда, одежда (качественная), фитнес, средства ухода за собой, поездки (совместные) на отдых...да, совсем забыла, - социальные гарантии жене на случай развода ( вы же не будете требовать от современной женщины, чтобы она была "терпилой" и закрывала глаза на измены мужа? это не пойдет, время не то)...ну и какой процент мужчин, повторяю, способен обеспечить все это? Если 5%, то это много
Елена Славнова, не любое неограниченное общение мамы с детьми ценно. Почитайте разные форумы - многих тяготит чуть ли не суточное присутствие рядом мамы. ребенку нужно общаться с разными людьми, учиться вести себя в социуме. Поэтому ничего нет плохого в садике. Кроме того, отнюдь не любая мама умеет наладить контакт со своими детьми, слышать их. В итоге часто встречается - "мать мне прививала комплексы", "чересчур опекала", ит.д. и т.п. Повторюсь - важно не столько КОЛИЧЕСТВО, сколько КАЧЕСТВО общения с мамой. А также важен личный пример. Считаю, что успешная работающая женщина - прекрасный пример для детей. куда лучше, чем зависящая от мужа домохозяйка, которая без него пропадет или значительно понизит уровень своей жизни.
"гендерный шовинизм против здравомыслия. итог предопределён. теперь оказывается есть "мужской социум"
А он всегда был и даже здесь ваши одноПОЛчане говорят о традиционном мужском доминировании как в семье, так и в обюществе. как о чем-то нормальном...Майк Майка почитайте
А разрушают институт семьи СМИ (дискредитация семьи и отношений в ней, анекдоты про жен, утверждения, что мужчине нужна молодая самка (значит, зачем выходить замуж и рожать для него, портя фигуру? чтобы он через пяток лет по бабам пошел, а через десяток сообще бросил ради молодухи? ВОТ ЧТО разрушает семью, а отнюдь не желание европейской - а следом за ней, и российской женщины - получать образование, иметь собственные средства к существованию и выбор в жизни. Это как раз НОРМАЛЬНО. Разрушает почти поголовное убеждение мужиков в том, что-де у них якобы есть одностороннее право на измену (а ей-то это зачем, не скажете?)))ПРАВО должно быть ОБОЮДНЫМ. Либо - ни у кого нет такого права. но отношения в браке должны быть партнерскими, а не отношениями Хозяина и собаки, как спят и видят наши незадачливые "мачо"
Елена Славнова, от чего уехали - к тому приехали. Обществу надо, чтобы женщина много рожала? Есть 2 пути. 1. Мусульманский - он нам явно не подходит, у нас другой культурно-исторический контекст.
2. Повышение престижа женщины-матери в частности и семьи вообще (а сейчас идет высмеивание и дискредитация семьи во всех СМИ, как уже писАлось). И - как следствие - признание материнства ТРУДОМ и ДОСТОЙНАЯ оплата оного. не просто подачки матери, а такая оплата, чтобы она могла БЕЗБЕДНО жить с детьми, независимо от того, есть у нее муж, или нет.
Третьего не дано.
Елена Славнова, везде, где я знаю, руководитель приходит на работу гораздо позже, чем подчиненные Уходит - иногда позже, а иногда и раньше, смотря по обстоятельствам.
Наталья Алатырцева, объясните это сначала "сильному полу". А мы, "слабый пол", подтянемся
Елена Славнова, ну и что, что дети с няней? Раньше в дворянских семьях дети были с няньками, мамками, горничными, гувернерами 90% времени. И никому не приходило в голову делать из этого проблему и считать, что у них плохая мать
Наталья Алатырцева, ну нельзя заставить рожать. Можно только сделать так. чтобы женщины ЗАХОТЕЛИ рожать больше. А здесь не объяснения нужны, а чтобы государство повернулось к семье не .опой, а лицом. Чтобы быть Женой и Матерью было престижно. На это должно работать все, и СМИ тоже. И перестать прямо или косвенно пропагандировать т.наз. "природную мужскую полигамию". Потому что женщина не видит смысла - зачем быть преданной женой и матерью, если тебя все равно бросят или, во всяком случае, будут изменять? Кстати, тем же и мотивируя - ты-же жена и мать троих детей, у тебя фигура уже не та...и пр.? Да женщина лучше будет заниматься собой, любимой)))
Елена Славнова
Так-то он так. Но меня не покидает ощущение, что делается это с целью сказать "да, у нас равноправие, вот женщины посты занимают" Вроде и не придерешься. Но как-то оно все не по-настоящему. Но это мое личное ощущение, опять-таки.
Именно так У НАС уж точно...не потому ли "не зарастает народная тропа" наших невест за рубеж? Туда, где это все ПО_НАСТОЯЩЕМУ?
"Потому что если общество кровно заинтересовано в повышении рожаемости, то оно должно очень хорошо материально обеспечивать матерей. Настолько хорошо, чтобы денег хватало и на содержание детей, и на содержание - безбедное - матери." Я имела ввиду немножко другое. К примеру, государство дает достаточно денег. Но тем не менее, чтобы воспитать много детей, нужно посвятить этому все свое время. Но у женщины есть образование, она, к примеру, до того, как стала матерью, имела карьерные перспективы. И тут у нее выбор - либо дальше строить карьеру, самореализовываться, либо отказаться от всего и заниматься воспитанием, что тоже труд. Особенно, когда детей много. Потому что на хорошей должности и то и то совмещать практически невозможно.
При ХОРОШИХ финансах возможно. Детям ведь важно не количество, а качество.Не столько чтобы мама 24 часа в сутки сидела с ними, сколько ее личный пример и взаимопонимание с детьми. А просто памперсы менять может и няня.
Более того, если государство начинает давать на детей много денег, есть опасность полного иждивенчества. Зачем получать образование и к чему-то стремиться, когда можно просто родить и государство тут же отвалит денег. И у детей соответствующие установки будут
Значит, имеем, что имеем. Рабочей лошадью сегодня женщина быть НЕ ХОЧЕТ. Когда и работает, и домой пришла - второй рабочий день начался. А в итоге через 10лет, а то и раньше. муженек скажет: "Дорогая, извини, но я полюбил другую"))))
Элоиза Фульбер, об этом и речь. Если можно - о всем, нельзя - никому.
А примеры в истории были. например, в 20-е годы было модно жить "втроем", как Маяковский с Бриками...а значит, все зависит от социума, все течет, все изменяется. В Швеции вообще все со всеми. Это лучший довод против "научно доказанного мужского доминирования"))))
Mike Mike, неа. самке тоже нужен молодой и красивый самец, ибо потомство наследует не только ее , но и его гены. И в природе красота требуется прежде всего от самца. Примеры уже приводились. Про "ранговость" тоже уже говорилось. Самка рангового самца отнюдь не моногамна, а с удовольствием спит с не-ранговыми, когда предоставляется возмаожность. Ранговый выясняет отношение не с ней, а с самцом, т.е. дерется с ним. Самка (илицелый гарем) достается победителю. А это часто как раз молодой и сильный самец, старый часто проигрывает
А про 90-летних - это вы зря...90-летний БОГАТЫЙ дедуля ну просто неотразим для многих деУшек. Он вне конкуренции))))
Mike Mike, про науку уже говорилось, она обслуживает интересы того, кто "командует парадом", а потому не убеждает. Про "природное распределение ролей" и "инстинкты" опять же речь уже шла. Еще раз: изначально все спали со всеми. Требование к моногамии женщин появилось при появлении собственности и наследования. Значит, никакая это не природа, а насилие над ней.
Все, что не природно, а социально, имеет тенденцию к изменению. Что мы и наблюдаем.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...