Дмитрий Шаврак (Демьян)

Кратко и по существу. Даже половина статьи заслуживает оценки "пять" просто из-за своей практической применимости.

Отлично!

Уважаемый Михаил!

Наговорили Вы много, у Вас интересный взгляд на проблемы руководителя, но какой-то мрачный. Сами себе бывает противоречите. С некоторыми вещами вообще не могу согласиться.

"В нынешние времена образованщина становится бессмыслицей. Человека оценивают по трем позициям: Что знает..." - противоречие в предложении. Или Вы имеете в виду, знания приобретаются только с опытом? Образование дает значительный пласт знаний, хотя опыт тоже важен. Есть вещи, которые не устаревают за 10 лет, базовые знания, принципы в профессии, навыки самообучения и т.д. Или Вы думаете, что, например, программист без образования будет лучше программиста после МГТУ? В чрезвычайно редчайших случаях, таких фанатов очень не много. И все равно, скорее всего, он будет ограничен незнанием математики, логики и других фундаментальных наук. Автор статьи, которую Вы критикуете, прав: образование необходимое (но не достаточное!) условие успешности на рынке труда.

"Парадокс в том, что успешные сообразительные люди не нуждаются в дипломах..." - да, конечно! Диплом - не гарантия ума. Но они совершенно не нуждаются в дипломах, если только работают на себя, то есть являются ИП. Для наемного работника диплом важен, как и опыт и сообразительность. Разные работодатели определяют степень важности этих факторов по-разному, но диплому большинство работодателей уделяют не меньшее внимание, чем опыту. Если какому-то специалисту без диплома повезло, и он хорошо работает на хорошем месте у данного работодателя, то совершенно не факт, что его "с руками оторвут" на другом предприятии. Правильно это или не правильно, хорошо или плохо - я не ставлю такой вопрос, просто описываю реалии нашей жизни. "Без бумажки ты...", увы.

"Ошибка заключена в разделении профессионального и карьерного роста." - согласен. Хотя бывают карьеры и без профессионального роста: связи, случайность, черты характера...

"И по закону Паркинсона вы сможете достигнуть только той ступени карьеры, на которой заканчивается ваша компетентность, все." - правильно, повышать компетентность во-многом - повышать образованность. В чем автор статьи не прав то??

"Стандартно руководители предпочитают получить профессионала, который наломал дров где-то на стороне" - стандартно, руководители предпочитают получить профессионала не наломавшего дров нигде.

"И если ваша сфера Компетенции уже поставленных задач, дело изначально бесперспективно." - вообще предложения не понял.

"необходимо проанализировать и выдать синтезирующее решение подчиненным/стаду" - про делегирование полномочий наверняка слышали?

"Конечно же, один, Эверест невозможно покорить с семейной торбой за плечами в принципе." - вообще отжиг! Нужно иметь Семью, а не торбу и не обузу, и все у Вас будет хорошо!

"Божий Дар! Смешно!" - а я присоединяюсь к западным менеджерам. У самых лучших руководителей есть "божий дар" руководить.

Да, это понятно. Но "виноваты" в этом не банки, вернее не только и не столько банки. Все условия исходят:
- из законодательства (обязательные для выполнения условия, типа регистрации договора залога в регистрационной палате и т.п.);
- из объективной экономической ситуации в стране.

На что мы можем повлиять, чтобы нам условия ипотеки нравились?
- сменить законодателей путем участия в выборах;
- своим ударным трудом повышать ВВП в стране.

какая же это "собственность" - Частная.

от чего банк то страхуется? на бабки в любом случае попадет заемщик. - от этого и страхуется. От "попадания на бабки" заемщика не по вине заемщика. Даже за его деньги. Поймите, это не только дополнительный расход с Вашей стороны, это снижение рисков невозврата Вами денег за дополнительную плату.

так пускай банк за свой счет и страхует риски. кстати, по вашим словам он это и делает, заложив риски в процентную ставку - если обяжут банк страховать риски, то просто поднимется процентная ставка по кредиту. Бестолку.

НО проценты то он платит на ВСЮ сумму займа! значит, на время действия договора это ЕГО деньги. или у меня с логикой проблемы или кто-то кого-то парит. - Да, я Вас "парю" Да нет, конечно! По ипотечному кредиту Вы и денег то (cash) живых скорее всего не получите. Максимум, Вам дадут заложить их в банковскую ячейку, а возьмет их оттуда покупатель. А скорее всего будет просто перевод безналом продавцу. Ипотечный кредит - это не простое предоставление денег, это долг со многими условиями. Подписывая договор с банком Вы соглашаетесь на все его условия, иначе не получаете кредит. Логика тут не при чем, просто договор.

зы. ситуация смешная, когда берут не только "деньги за пользование кредитом", но и годовой процент, плату за открытие счет, плату за ведение счета и так... по мелочи...; но пусть банк, за свой счет риски покрывает, итак процентная ставка не маленькая - реальная процентная ставка (эффективная), та, в которую включаются все сборы и платежи, которые Вы отдаете банку, рассчитывается исходя из условий прибыльности деятельности банка. Не бывает так, что "пусть банк за свой счет риски покрывает". Кто будет работать себе в убыток? Риторический вопрос.

Ответы на поставленные в статье вопросы.
1.
Нет. Квартира находится в собственности заемщика, хотя под обременением в виде залога. Но отобрать квартиру банку довольно тяжело и муторно даже в случаях, казалось бы, 100% неправоты заемщика.
Да. Ставка рассчитывается исходя не из благотворительных целей. А Вы как хотели?
Нет. Причем здесь рост цен на жилье? Банк – не торговец недвижимостью. Банк не предполагает, что продаст Вашу квартиру за долги. Он хочет получить только процентный доход и возвратить кредит. Все!
Нет. Процентная ставка зависит от величины рисков по операции размещения денежных средств и расходов на привлечение денег. Т.е. если у банка есть источник дешевых «длинных» денег и операция достаточно безрисковая, то проценты можно и снизить. У наших банков нет или не достаточно источников дешевых «длинных» денег. Об этом можно лекцию прочитать.

2.
Может реклама имеет в виду субсидирование процентной ставки со стороны государства молодым семьям? Или даже частичную оплату долга? Кому-то все же везет.

3.
Не смотря на любые проверки юридической «чистоты» сделки, риск лишиться квартиры остается. Вдруг объявляется «сидевший» в местах не столь отдаленных глава семейства, объявляется родственник-инвалид, откуда не возьмись находятся малолетние граждане, прописанные на площади и т.п. Или вдруг Вы узнаете, что Вы уже второй или третий покупатель этой квартиры. Только Вы купили по «переуступки прав требования», а кто-то непосредственно у строителей. Это все риски, нервы и счастливые юристы. Лучше застраховаться, как считают в банке, и не могу сказать, что они не правы.

4.
Связана именно с повышенным риском. См. комментарий к п.1, от чего зависит процентная ставка. Как правило, в банках предусмотрено снижение процентной ставки после того, как Вы становитесь собственником жилья.

«5. Опять же - алчность»
Однозначно!

6 и 8.
Нотариальное удостоверение сделки уменьшает риск признания сделки недействительной. Договора залога недвижимости обязательно регистрируются в нотариате, но здесь могу ошибаться, давно этим не занимаюсь.

7.
Скрытая процентная ставка, больше ничего. Могли бы просто увеличить процентную ставку по кредиту. В одних банках применяется, в других нет. Оценивайте ВСЕ свои расходы по ипотеке и сравнивайте «пакетами».

9.
Все логично. Банк не возьмет себе больше того, что Вы ему должны, т.е. суммы непогашенного кредита и процентов, плюс возможные штрафы за просрочку. Всю остальную сумму получите Вы. Вместо разрушенной квартиры. Заемщик не вправе распоряжаться полученными заемными средствами «по своему усмотрению». С чего Вы взяли, что вправе? Ипотека предполагает ЦЕЛЕВОЕ использование кредита. И если дом разрушен, то цель получения кредита теряется. Да, заемщик остается без квартиры, понеся при этом затраты на погашение процентов.

10.
Все не так просто… Банк управляет своими рисками. Выбор страховой компании и застройщика тоже относится к управлению рисками. Отдать Вам деньги и сказать: «Покупай где хочешь»? Не-е-ет. Вы так уж выберете, что Вам самим мало не покажется. Как потом отдавать будете, когда дом не достроят, страховку по страховому случаю не вернут и т.п.? Застройщик, с которым работает банк, как правило, рассмотрен «со всех сторон» и признан достаточно надежным, чтобы банк мог с ним работать. Чем крупнее банк, тем серьезнее анализ ситуации, как правило. Хотя и средние банки тоже могут неплохо работать, иногда лучше и комфортнее для заемщика, чем крупные неповоротливые банки. Так что, пользуясь обязательными рекомендациями банка, Вы минимизируете свои риски.

Статья напоминает ситуацию на старой работе. Приходит клиент (видимо замаскированный марсианин) и спрашивает об условиях кредитования. Ему рассказывают. Он, не «врубаясь»: «А что, вы еще и ДЕНЬГИ за пользование кредитом берете???».

Советы касаются и мужчин, я думаю. Т.е. их отношения к женам.

Нет-нет! Врать при приеме на работу нельзя! Доказано временем и множеством примеров. Обман рано или поздно всплывет. В общем, обманывать не рекомендую.

" (выжило только 8) "

Исправьте сочетание "8" и ")", а то у меня в браузере отображается

По-моему, статья изумительная!

Как всегда отличная статья!

У меня на счет дискуссии с начальством другой алгоритм. Если я считаю, что начальник не прав и его неправота может сказаться на принимаемых решениях отрицательным образом, то я, конечно, говорю ему об этом. Спокойно, аргументировано, логично, иногда беру лист бумаги и рисую для наглядности. Не упираю на то, что он не прав, а говорю о том, что у меня другое мнение. Как правило мое начальство объясняет мне свою позицию, а не стучит по столу кулаком в раздражении. Если мы остались каждый при своем мнении, то я считаю свой долг выполненым. Начальник на то и начальник, чтобы брать на себя ответственность за принимаемые решения. Кроме того, я допускаю мысль, что я могу быть не правым в споре, даже если меня не переубедили аргументы оппонента. Действую я, разумеется, исходя из того, что мнение начальника правильное, хотя могу быть с этим не согласным. Того же требую от подчиненных.

Спорить ли с женой? Ну, любой, кто прожил больше года в браке, категорически скажет вам: нет. - Я прожил в браке 8 лет. Категорически говорю: иногда приходиться спорить. Иногда даже очень эмоционально. Просто не получается у меня иногда "аргументировано и корректно направить ход мыслей второй половины в нужное русло". Хотя в последние годы это сделать все легче.

Т.е. это работа "на доверии"? Вы доверяете сотрудникам и суммам, которые они приносят? Вы спокойно относитесь к тому, что часть они могут оставлять себе? Что происходит, если закупающий сотрудник говорит, что отката от этой фирмы не дождаться, как это проверяется? Кто кроме сотрудника может знать размер отката? Мне интересно, как это у Вас в организации работает, раз уж работает.

"Используя этот способ, мне удавалось в тумане достигать скорости 140 км/ч" - Это Вы, конечно, зря!
А так очень полезно. 5

Чего-то я не понял, как "узаконить" откат в организации? Подойти к снабженцу и сказать: "Дорогой друг, теперь свои откаты ты будешь сдавать в кассу!" - "Какие откаты, товарищ директор?" Или по всем откатам должен договариваться собственник организации (ибо даже наемный генеральный может брать откаты себе в карман)? Или определить круг особо доверенных?

Я без "наездов" спрашиваю, просто не понял ответы на эти вопросы из статьи, а мне они очень интересны. Короче, какова методика внедрения? Конкретно.

Очень четко и правильно написано! Еще до прочтения статьи испытал на себе - работает. Здесь как-будто мои собственные мысли, только хорошо структурированные и оформленные "на бумаге". 5.