Татьяна Высоцкая

  • Татьяна Высоцкая
    • Статус
    • Читатель

    Дата регистрации: 04.05.2010
    Последний раз был(а) на сайте: 07.11.2011 в 07:32


Последние комментарии

Анна Дуварова,

Если я правильно поняла цель этой заметки, то в ней вы делитесь собственными жизненныи наблюдениями (с нами делитесь, т.е. - с ШЖ-тусовкой). То есть, это не есть ироничное цитирование чьих-то ещё умозаключений.
Тогда комментирую соответственно:

1) вы написали свой вывод, но не сказали, на каком основании он был сделан. Так что тут, пока что, и комментировать нечего.

2) Частично согласна - я тоже считаю, что качество это - врождённое, "научиться" быть харизматичным - думаю, невозможно.
Тем не менее, я лично считаю, что есть определённая связь между полученными образованием, (не дипломом или ещё какой корочкой, как его свидетельством, а знаниями, эрудицией), и воспитанием.
Необразованный, невоспитанный, (т.е. не умеющий себя вести, преподносить, в обществе, не знающий правил этикета и т.п.), человек останется харизматичным, но уровень этой его харизмы, т.е. некоего обаяния, эффекта, оказываемого на окружающих, будет низким, неотёсанным и ограниченным узким кругом таких же как он, неотёсанных и примитивных людей.

3) В принципе, согласна, хотя не уверена насчёт "генетической предрасположенности".
Т.е., такая предрасположенность есть, в какой-то мере, у всех живых существ, особенно в начале жизни, т.к. им она необходима для выживания.
Но, думаю, у человека она ещё дополняется желанием не просто узнать новое, а узнать то, что ему, якобы, знать не положено, то, что от него скрывают.

В общем, так можно продолжать до последнего пункта, жаль, сейчас времени нет.

На случай вашего соответствия четвёртому пункту, отмечу - это не критика, так что фильтры "включать" не нужно.

;)

"Но есть одна черточка, которая позволяет нам объединить многих и многих девиц легкого поведения по единому признаку: они не трудолюбивы."

Абсолютно беспочвенное, необоснованное и просто неверное заявление - впрочем, не зная о проблеме ничего, кроме расхожих стереотипов и предрассудков, именно к такому мнению и приходят многие.

Я тут вовсе не беру на себя роль адвокатессы проституток, или их обвинительницы, но, если уж писать о них, как и о любом др. явлении, желательно хоть минимально ознакомиться с проблемой.

Минимального знакомства вполне хватает для того, чтобы стало очевидно - занятие проституцией, помимо тяжести в плане психологическом, эмоциональном, о котором мы сейчас не говорим, это ещё и очень тяжёлая, чисто физически, работа, особенно, если речь идёт об уличной проституции. Но и в условиях борделя она ненамного легче.

Трудолюбие, (избыток его или полное отсутствие), как нравственная категория, вообще не является фактором, и, тем более, общим знаменателем, в данном случае.

Тема эта всегда была популярной, но, в то же время, очень мало кто из проявляющих интерес, и берущихся что-либо утверждать, писать статьи, и т.п., пользуясь её популярностью, знает об этом хоть что-нибудь, кроме раз за разом повторяющихся ложных стереотипов и смачных мифов.

Да, насчёт этого пресловутого "после шести" - действительно, как это "перевести" с языка идеального, эталонного распорядка дня на неидеальное расписание далёких от эталона людей ?

Как это должны понимать те, кто ложится спать поздно за полночь, а то и под утро, и встаёт соответственно отнюдь не "спозаранку" ?

Означает ли это "есть последний раз не позднее, чем за 2 часа до сна" ? Имеет ли значение - когда это получается, днём, вечером, или ночью ?

И, из той же оперы - такое же повсеместное "не есть ночью" - а как насчёт daysleepers, тех, у кого день и ночь местами поменялись ?

Или, даже в этих случаях ночной приём пищи приведёт к лишним килограммам ? И - неважно что есть ночью этим полуночникам, и сколько ?

Лаура Ли,

Да, действительно, на расстояньи видится, (я ведь тоже "извне" смотрю - хоть сижу не очень "высоко", но глядеть приходится далеко ), невероятный, невиданный доселе раскол, поляризация общества, и даже не на две России, а много-много маленьких Россий, и каждая из них - пропастью от остальных отделена.

Но я, (в отличие от многих других моих нынешних, а, для многих из вас - бывших, сограждан), прекрасно осознаю всю ограниченность этого моего взгляда извне, т.к. повседневная реальность - это вовсе не то "большое", что видится лучше на расстояньи.

Потому я стараюсь побольше спрашивать о том или ином интересном мне событии / явлении россиян - и часто в ответ получаю полное противоречие тому, что вижу в Интернете.

Видимо, Интернет отражает настроения, мнения, интересы и т.п. лишь одной определённой части россиян, имеющей к сети и доступ регулярный, и возможность регулярного общения, самовыражения - т.е., как мне кажется, это, как правило, жители Москвы и др. нескольких крупных городов, молодого и среднего возраста, и, по уровню достатка - в основном средний класс.

Так что - получается, даже в этой, хоть и многочисленной, но, всё же, одной из многих, прослойке общества - и то такие непримиримые разногласия, а уж что "вообще" происходит - представить сложно, хотя понять хочется

20 мая 2010 в 04:02 отредактирован 20 мая 2010 в 04:04

Согласна - вполне возможно, что весь этот балаган с ведёрками - инициатива самой власти - чтобы дать людям, (электорату, ширнармассам, народу), максимально для неё, власти, безвредную и безопасную возможность выпустить пар, покритиковать власть всласть, поощущать себя диссидентами с заветной фигой в кармане, а заодно и героическими борцами за правое дело равенства и справедливости.

Смех - и впрямь очень действенное и разрушительное орудие, в этом я с вами согласна - но, ИМХО, всё же не стоит переоценвать роль карикатур на царскую чету в её, четы, дальнейшем свержении - карикатуры существовали и до того уже очень долго, и были, не менее, а зачастую, и более, острыми стрелами, выпущенными по властям во многих др. странах ...

То же самое - о Жванецком. Ни в коем случае не намереваясь его и его творчество недооценивать, полагаю, что и переоценивать тоже не стоит.

А, возвращаясь к посиневшим ведёркам, хочу сказать лишь, что сама по себе инициатива протеста путём юмора и смеха - на мой взгляд, очень хорошая и верная.

Но вот только ведёрочники, похоже, дальше своих "ведёрок - орудий инакоыслящего" не видят, превратили эту акцию из средства в цель - и давненько уж сами стали объектом насмешек большой части всяко-разно-, и инако- и не очень- мыслящей аудитории.

Вот, например, отличный текст, довольно точно отражающий суть дела:
Слово о возмущинах или Похвала скуке
http://ab-pokoj.livejournal.com/85426.html