Галина Жукова (Гермиона)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Ага, понятно. Надо просто привыкнуть 
Вам спасибо за внимание. Неожиданно для себя провожу на Вашем портале даже больше времени, чем планировала
Мне здесь нравится
Надеюсь, что и статьи мои когда-нибудь начнут публиковаться - не обязательно эти первые, конечно... А может быть, уже и эти...
Уже почти одиннадцать утра, нормально 
Возможен и такой подход...
Как-нибудь почитаю...
Ну, видимо обреченность может появиться в паре: НЕ нравлюсь себе + но принимаю как есть и ничего не могу с этим поделать... Я под "принимаю" имею в виду - я НЕ оцениваю себя в целом, свое Я, и принимаю жизнь целиком как она есть. А разглядываю детали и что-то меняю, если захочу - это сколько угодно.
Ой, куда-то мой ответ на вопрос Марианны в другое место написался... 
Но он где-то тут есть!
Что делать - учусь пока
За Вселенную - это точно не мне спасибо
По поводу "истинного имени"... Недавно прочитала очень классную книжку про управление по-китайски. Там достаточно понятно описывалась концепция "управление - это уточнение имен", или как-то так.
А что Вы имеете в виду под "истинным именем"?
По поводу рая. Я же предупредила, что это - образно. В каком-то смысле они есть, например, как положительно и отрицательно заряженные частицы. Весь мир в неком физическом смысле - двузначная система. 0 и 1. Все. А на другом уровне - нет ни 1,ни 0. В таком смысле.
И еще - беспокоиться и изучать, это ну очень разные вещи. Как и изучать и оценивать. Тоже разные процессы.
По поводу привычки и лицемерия. Может быть. Я бы, пожалуй, уточнила чуть-чуть - не "нравится" себе, а принимать себя. И не уметь не нравится другим, а не бояться не понравиться. Уметь - это как бы специально так делать.
Лицемерие - это когда думаешь одно, а говоришь другое, так что ли?
По поводу негодования других людей. (Как-то я не поняла, комментарии у меня все внизу кучей оказываются, не последовательно... Поэтому буду тему просто уточнять...)
На мой взгляд, это немного упрощенный подход, поэтому трудно вписывается в привычную ситуацию. Человек Есть или Кажется не только на длительном промежутке, глобально, а это более тонкие вещи. Что я имею в виду. Попробую сформулировать.
Что значит - человека знают настоящего. Это какого? Человек слишком сложно устроенная штука, чтобы быть каким-то одним. Во-первых, он ежесекундно меняется (тело, мысли, опыт, и пр.). Во-вторых, он в отношении других людей находится во множестве разных ролей: отец, гражданин, налогоплательщик, сосед, друг, собеседник, задающий вопрос, продавец, покупатель, имеющий право, не имеющий право и т.д. И каждая роль задает свое поведение. Чем больше ролей умеет правильно играть население страны, тем более оно цивилизованно. Цивилизованный - это не есть хороший или плохой. Это уровень проработанности и технологичности социальных отношений. Запад и Восток - цивилизованные с этой точки, но по-разному. И там, и там ОЧЕНЬ много ролей люди умеют играть и РАЗЛИЧАТЬ. Просто роли эти разные, и по-разному играются. А Россия где-то между ними. Мы плохо держим роли, плохо различаем, не точно переходим из роли в роль. Это не есть плохо - играть роль. Это просто есть. Когда мы что-то покупаем у продавца, то мы находимся в ролях "покупатель - продавец". Это не хорошо и не плохо. Просто чтобы люди могли успешно взаимодействовать, они должны знать как себя вести, чтобы тебе продали нужную вещь. Или чтобы - что угодно. Вмете на кухне чай попить. Это тоже роли - пьющие на кухне чай. Они могут уточниться, сузиться - например: гостеприимная хозяйка, приготовившая чай для гостя и долгожданный гость, имеющий свою "почетную кружку"...
Поэтому человек - это некая совокупность всякого. И он разный. Каждый конкретный человек. Поэтому кто удивляется метаморфозам - надо отправлять на курс диалектики в МГУ. Шутка. Так что, возможно, это и не совсем про казаться, хотя очень близко.
По поводу последствий от того, что человек "кажется". Есть последствия для самого человека, и есть - для окружающих. Есть положительные, нейтральные и отрицательные (опять-таки для кого и когда - оценка такая, относительная...). Когда ТОЧНО окружающим плохо - это когда они рассчитывают на то, что человек ЕСТЬ (умеет что-то делать, что-то имеет, обладает качествами необходимыми и пр.), опираются на эти предположения - и проваливаются. Мошенник кажется честным - мы понадеялись на это и не нашли своих вещей, которые он остался сторожить на вокзале. Ну, это совсем упрощенно-утрированный случай. Но принцип понятен.
Взяли на работу сотрудника, который кажется компетентным. Поручили проект. Ресурсы затратили, он не справился, мы не очень счастливы от этого... То есть процессы все в динамике.
Есть обратный процесс. "Лучше" для окружающих, чтобы человек казался. Например, не замечающим наших мелких промахов. Это тактичность называется. Как в анекдоте - англичанин заходит в ванную, там неодетая женщина, он говорит - простите, сэр, и выходит.
Также для самого себя минус какой - если долго людей "водишь за нос" в каком-то вопросе, то появляется страх разоблачения. Зависимость. И прочая... Думаю, тоже понятно. Так что последствий много - всяких и разных...
Может быть, я неправильно поняла вопрос, ну да ладно - уже начала думать мысль, запишу ее. Возможно, это не ответ на Ваш вопрос. А на какой-то другой...
Я думаю, что беспокоиться о том, хороши или плохи механизмы, которые в человека заложены - это нескромно. А Человек давно ведет себя нескромно по отношению ко Вселенной (так выразимся). Образно говоря, человек и "вылетел" из рая именно тогда, когда решил, что он теперь знает, что есть Хорошо и Плохо. А когда поймет, что это просто Есть, и ему надо скромно это пытаться понять, изучать, использовать, а не ОЦЕНИВАТЬ - тогда, может, и обнаружит себя опять в раю. Это образно, я надеюсь, Вы понимаете.
Поэтому когда мы изучаем какой-то механизм, считать, что он не работает, или не должен работать потому, что нам кажется это неправильным (потому что надо думать сначала о других, или потому что надо что-то еще...) - можно, но неэффективно. Мы перестаем видеть объективно механизм, когда его оцениваем. Механизмы заложены в человека для чего? Ведь уже заложены, раз работают, согласны? Хорошие или плохие - нам ли об этом судить? А вот как мы ипользуем заложенные механизмы - это другое дело. Здесь появляется выбор. И хотя выбор оценивать по шкале "хорошо - плохо" вообще - тоже не совсем адекватно действительности, но это уже другой вопрос.
И что? На какой вопрос я отвечала? Ну ладно, будем считать - просто мысли вслух, навеянные вопросом...
Ах, вот оно что... Ну ладно. А я уж было расслабилась...
Спасибо за такой подробный комментарий моего комментария! А я-то старалась, клавишами шуршала...
меня, Леонид Третьяк, всегда восхищала способность англосаксов проецировать свое поведение на своих оппонентов. США вела политику...