Леонид Сурженко
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Игорь Вадимов, Вы невнимательно читаете. Я про Россию ни слова не написал. Я живу в Беларуси, и как там у Вас, в Питере или Москве, знать не знаю, а пишу только о том, что вижу своими глазками. Белканалы я вижу, а также те российские, которые транслируются у нас. И вижу, что там многое не стыкуется с тем, что я наблюдал воочию. Что транслируется в России - не берусь судить, бо я там не живу. Так что обманывают Вас или не обманывают - я не в курсе. Это Вам виднее. Я просто позволил себе дать совет приехать в Украину и посмотреть, как там, своими глазами. Я чего-то не так сказал?
Как человек, бывающий на Украине регулярно, подтверждаю наблюдения автора.На Волыни ситуация та же: добротные домики, ухоженные огороды и поля (правда, без той бравой показушности, как в Беларуси), огромные школы. Причём выросло это как-то в последние несколько лет. Разрушенных памятников не видел. Отношение к рускоязычным - нормальное. Реальная картинка с телевизионной не вяжется. Да, главное: ощущение какой-то безмятежности, что ли... Никто тебя не останавливает, не гоняет, не проверяет документы, ментов практически не видать. Как и нищеты. Которой, кстати, в беларуских сёлах я видел куда больше. Впрочем, что говорить - советую просто приехать и посмотреть своими глазами.
Катя Марьина, я уже писал, что не стану с Вами дискутировать. Я верю, что в Ваших словах есть логика, но простите, наверное мне не дано её понять.
Ознакомившись с комментариями, сделал для себя несколько выводов. По большей части, печальных.
Первое. То, что статья состоит из двух диаметрально противоположных мнений, судя по комментариям, заметили единицы. Очень многие азартно принялись клеймить одно из мнений, в упор не замечая противоположного. Такая выборочная слепота, мягко говоря, настораживает. Некоторые на полном серьёзе упрекают автора в сочувствии семейному насилию. Откуда берётся такой парадоксальный вывод - неизвестно, тем более, что о насилии над детьми в статье ни слова (даже в той половинке, где "бить"). Видимо, не каждый видит разницу между "насилием" и "наказанием".
Второе. Чрезвычайно низкая культура дискуссии. Коментаторы достаточно вольно обращаются с материалом, высасывая выводы буквально из пальца. Передёргивание, замещение написанного своими измышлениями и выдавание желаемого за действительное просто режет глаза. Создаётся впечатление, что для некоторых комментаторов главное - непременно высказать свою позицию, не считаясь ни с какими контраргументами. Они их, похоже, и не читают.
Третье. Позабавило, что самые ярые сторонники "не бить", то есть, нужно полагать, гумманисты, являются и самыми нетерпимыми участниками дискуссии. Причём степень "гумманизма" в некоторых высказываниях зашкаливает. Видимо, это какой-то иной гумманизм, ибо логику, к примеру, этого мне не понять (цитата): "А вот морально убивать, не разговаривать, давить на психику – это не жестоко? - нет, не жестоко." Видимо, комментирующий просто не знает, сколько детишек наложило на себя руки только потому, что высокоинтеллигентные родители, за неимением альтернативы, в буквальном смысле убивали своего ребёнка морально. Самое удивительное, что те, кто допускает физические наказания, как раз в высказываниях более осторожны и терпимы к противоположным мнениям.
Четвёртое. Удивила наивная вера в государство в целом, как гарант стабильности семьи, и уголовный кодекс в частности. На мой взгляд, если кто-то в семье уповает только на милицию (или полицию), то в этой семье дела совсем плохи. Похоже, именно в таких семьях и росли (или живут) некоторые из коментаторов. При этом большинство даже не задумывается, что уголовный кодекс "вступит" в семейные отношения только тогда, когда совершится преступление - то есть сексуальное насилие, тяжкие или средние телесные повреждения, истязание.Похоже, именно такие ужасы и мерещаться комментирующим, ибо в статье о подобных зверствах даже не упоминается. Зачем же тогда приплетать УК?
И, наконец, последнее. Статья писалась мною с целью осветить разные аспекты проблемы, вызвать дискуссию, заставить задуматься родителей над некоторыми очень важными вопросами воспитания. Очень жаль, что данная попытка рассматривается некоторыми как повод для раздрая и нападок на автора. Как бы мы не относились к физическим наказаниям, они - факт сегодняшней жизни, и, видимо, ещё долго будут оставаться этим фактом в очень многих семьях. Как автор, я просто поднял больную тему, только и всего.
Радует другое: многие из принявших участие в дискуссии продемонстрировали действительно разноплановый подход к теме, а это уже немало.
Евгения Комарова, давайте без эмоций. Вот ваши слова: "имеют или не имеют родители права распоряжаться в семье! Не имеют, уважаемый автор!". Так? Так. Хорошо, тогда кто имеет? В вашем коменте я нахожу только косвенное указание: "Недопустимость телесных наказаний как в семье, так и в образовательно-воспитательных учреждениях устанавливается законом, а закон должно соблюдать."
Т.е., надо полагать, вы отдаёте это право государству. Ибо других "распорядителей" в вашем коменте просто нету. Так где же здесь абсурд? Или же прямо пишите: родители не имеют право распоряжаться в своей семье, а распоряжаться там должно... Что? Или кто? Безо всякой демагогии: просто дайте ответ на этот вопрос, и не будет никаких разночтений.
К. Ю. Старохамская, стыдно, товарищ грандмастер. Где это вы выкопали, что в семье не действует УК? Из моей цитаты о том, что семейные вопросы регулируются Гражданским кодексом? А вы этого не знали? Вдвойне стыдно. Потрудитесь адекватно передавать суть чужих высказываний!
Евгения Комарова, внимательно читайте то, что написано. Вами же. Распоряжаться в семье и распоряжаться ребёнком - разные вещи. По вашей логике, в семье должно заправлять государство, а не родители. Прекрасно! Но логическое продолжение этого - вовсе отобрать детей у родителей и отдать их в госинтернаты. Раз родитель не вправе распоряжаться в своей семье, зачем вообще нужна семья? Только для того, чтобы государству было на кого повесить "ответственность" в случае чего? А какие "решения" может принять родитель, если за него уже всё расписано (и принято)? Знаете, с вашей логикой мне не по пути. Либо у меня есть семья, и мы, родители, решаем, как нам жить и что делать, либо детей воспитывает государство. Я так понимапю, вам ближе второй вариант. Знаете, а такое уже было. Роза Люксембург, Клара Цеткин... Почитайте. Найдёте много общего.
Лидия Богданова, не стоит заступаться, на Катю никто не нападал. А вот по поводу, что у цивилизованного человека такого вопроса не возникнет - так это очень спорное утверждение. По-моему, любой нормальный человек должен мыслить. Самостоятельно. И сам делать выводы.
Катя Марьина, я Вас понял. Родители не имеют права распоряжаться в своей семье, за них всё решит УК (кстати, не УК, а Гражданский кодекс решает такие вопросы, но это так, к слову). Так как добавить к сказанному мне нечего, спешу откланяться. Не имею желания продолжать безсмысленный флуд.
Катя Марьина, то есть - Вы читали всё, но не заметили, что половина статьи посвящена тому, что бить ребёнка - нельзя?! Простите, а почему тогда вы решили, что я, как автор, поддерживаю позицию "бить"? Насчёт УК - что же, повторюсь: мне жаль людей, которые пытаются подменить свою совесть и свою ответственность статьями уголовного кодекса.
Катя Марьина, а вы всегда статью с середины читаете? Я так понимаю, вы не согласны. Как пресловутый Полиграф Полиграфович, "с обоими". Вы попробуйте с самого начала почитать, там, в статье - две позиции. Причём диаметрально противоположные. Специально для Вас открою секрет: в статье есть и моё скромное мнение, как автора. Если проявите чуточку внимания, вы найдёте и его.Что касается мамы - внимательно перечитайте, что сами написали. И цитату тоже. Там, между прочим, тоже два варианта. Но, как обычно вы видите только один. 
И последнее: если в Вашей семье всё решает УК РФ - я вам искренне сочувствую. 
Марианна Власова,тут вот в чём дело. Сравнивать положение взрослого и ребёнка нельзя. Взрослый отвечает сам за себя, а за ребёнка отвечаем мы,как родители.
Людмила Вахрушева, там другое написано. "Есть дети, которых бить категорически нельзя". Даже если очень хочется. Читайте внимательнее, иначе аналогии будут неверными.
Со статьёй, в общем, согласен. До самого конца ждал - ну, и... И не дождался. Понятно: всё плохо, все давят. А чего делать-то, автор?
Очень однобокий подход к жизни и обществу. Автор, жизнь - она разная. Только это нужно видеть. А настоящий зомби - видимо, тот, кто видит только одну её сторону.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...