Марианна Власова
- Профиль
- Комментарии
Вячеслав Озеров, я не могу "рассказывать о любых методиках" - таких методик НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Я могу только мечтать о том времени, когда детей в любых школах будут учить люди, которые владеют современными технологиями.
И здесь не обо мне речь, я-то всё смогу с помощью Excel, а вот Вы - нет и поэтому считаете компьютер игрушкой.
А Александр Семененко - это Вы? Поменяйте имя в аккаунте, пожалуйста. Статьи должны иметь заголовки-вопросы.
Nik Folkein, здесь не место для "перепостов".
София Хагал, вот это я и имела в виду, когда говорила об уровне аналогий: ручкой это делается на километры, значит и грифелем надо десятки листов наколоть... И таскать всё это на плечах.
Ну какое количество техники? Сейчас можно вообще обойтись планшетом (он и сканер, и устройство для хранения тысяч книжек, не говоря уже о программах) и подсоединяемой к нему клавиатурой - тут у незрячего есть преимущество, размер и положение экрана не имеет значения. Наушники в любой карман помещаются.
Умение пользоваться компьютером для обработки информации - это гораздо мощнее умения писать и читать руками. Наблюдая жизнь незрячих студентов (гуманитариев), я понимала, что единственный случай, когда им действительно нужен брайль - посмотреть руками шпаргалку в кармане. Кстати, интересно, как с этим экзаменаторы борются? 
Вы спрашиваете: "А сами графики как наглядные примеры?" - а я спрошу, а как же цвета, оттенки, диаграммы какие-нибудь, двумерные и объемные фигуры? Приходится обойтись условными обозначениями и осязанием, если некуда деваться. Так и с компьютером - условные обозначения во всем. Плюс озвучка. И осязать не точки в строчке, а те самые фигуры. Но гораздо важнее абстрагироваться от ощупанного и это по силам незрячему. 4-мерный куб не нарисуешь на бумаге, однако представить его можно.
Вы спрашиваете: "А графические способы решения задачи?" - вот я про то же и говорю, это для кого? Почему для всех? Программа такая? Методология должна меняться. Она не может повторять методологию работы со зрячими и не должна ее имитировать.
Сергей Новицкий, а мы подождем тех, кому они потом достанутся!
Олег Войтехов, аккаунт удаляется за спамерство.
Евгений Востриков, это была провокация. И к статье не относится ну просто никак. Не лень же было Вам еще и параграфы выделять...
Сергей Поспелов, для экзотических фруктов это может быть естественным.
Оксана С, а если имбирь + корица, кумкват + корица в чай? Украшает, на мой вкус. Корица - палочкой, конечно.
Стрит Бренда, ничем. Думаю, два названия использованы как синонимы.
Анна Захарова, комментарий удаляется.
Фулан ибн Фулан, спасибо, поправили!
Андрей Владимиров, "род Чай (Thea) включает два вида – чай китайский (Thea sinensis) и чай индийский, или ассамский (Thea assamica)" - эта классификация устарела почти сразу после появления, обе разновидности чая относятся к одному роду Camellia и виду Camellia sinensis: чай китайский - это Camellia sinensis var. sinensis, а чай ассамский - Camellia sinensis var. assamica. Что касается выражения "чай индийский" - оно означает только страну происхождения и ничего не говорит о сорте.
"В Индии он появился с 1828 года"
Примерно в это время, как считается, англичане поняли, что Camellia sinensis var. assamica тоже чай. Если автор имел в виду, что в это время в Индию завезена китайская разновидность чайного куста, то Дарджилинг, который из нее производится, всё же не является основой экспорта чая из Индии, убираю.
По поводу истории чая в России подождем уточнений автора.
Александр Петров, 100 тысяч, спасибо. По другим данным - в два раза больше, если под "отделами" автор всё же имела в виду дольки.
Анастасия, ваша статья почти сделала меня счастливой)