Максим Котов
- Профиль
- Комментарии
Статья хорошая и важная. Довольно точны "попадания в ощущения", по крайней мере по моему опыту.
Лично я поступаю с прошлой работой, как с прошлой женщиной - закрываю глаза на достоинства и открываю на недостатки, и тогда симптомы "брошенности" длятся не дольше половины дня. Правда, есть побочный эффект - он называется "Какого черта так долго тянул?", но он тоже недолог, особенно если включаешься в поиски нового...
Последние 2 строки успокоения напомнили мне одну актрису из фильма "Тупой, жирный заяц", только она после таких слов всегда сигарету просила 
Рома Болгарчук, согласен.
Только хиппи здесь не при чем.
Наталья Натальина, заголовок говорит, что это не одна из многих причин, а именно единственная.
А почему здесь не место для дискуссий? Я с удовольствием готов дискутировать на любую интересную тему где угодно, лишь бы оппонент был оригинален и ителлигентен
Лично мне больше запал в душу фильм "Воры в законе". Актерский состав, музыка Бизе и драматизм - вот пример классического фильма в это неспокойное время...
На вкус и цвет
Психологи установили, что наша жизнь без проблем была бы скучной и бесцветной. Это шедевр! И что бы мы делали без этих псевдодокторов и псевдоученых
Слишком всё просто, чтобы быть правдой. Старение - комплексный процесс и выпячивание одного в ущерб другому ничего не улучшает.
Для дебютанта - на троечку, не более...
Татьяна Черных, вот и ладушки.
Николай Лаврентьев, видите ли, не уверен, что здесь что-то надо "вправлять".
Идёт обмен мнениями - совершенно нормальный рабочий процесс.
Конечно, название у журнала излишне претенциозное, но имеющий ум, да разберётся )
Образно и очень правдоподобно
Татьяна Черных, может хватит дурочку валять?
Перечитайте мои комменты, если недогон.
Татьяна Черных, вы невнимательны.
Во-первых "древнегреческих риториков" не существует - есть риторы. Во-вторых вы очевидно имеете в виду софистов, которые во времена Сократа брались за деньги доказать кому угодно что угодно. Здесь согласен - Отличная практика для развития гибкости ума, но с другой стороны это же обычная смысловая проституция Словоблудие.
В-третьих я не только не вижу противоречия в обоих статьях, а напротив - считаю обе статьи, по большому счету, одинаковыми - тот же вид только сбоку - феминацизм чистой воды. Кстати, автор выше это подтверждает - я не вижу противоречия. Я за то, чтобы в любом случае хорошо было прежде всего женщине.
Николай Лаврентьев, это матриархальный журнал - здесь мужчина лишь ген директор
Не отпускает ощущение, что автор самым графоманским образом сублимирует какие-то свои проблемы с мужчинами.
В данной статье женщина предстает в роли беззащитной доверчивой жертвы рядом с развратным и неверным мужчиной. Очень характерна практика двойных стандартов - "свободные отношения" однобоко и страдальчески рассматриваются лишь с женской стороны, в то время как женские измены, как побочный продукт такой "свободы" не рассматриваются вовсе. Автора носит от гнилых пережитков собственнических инстинктов прошлого – ревности и скандалов, до выводов, что свободные отношения - это совершенно безнравственно, и называется не свобода, а потребительство и подлость по отношению к другому. А может вы просто не доросли до подобных отношений, или, виноват, попробовали, но что-то пошло не так?
Данная статья яркий образчик того, что феминизм давно деградировал от борьбы за равные права к борьбе за господство - теперь не в моде "свободные отношения" продвигаемые феминистками поначалу - теперь им подавай верного и щедрого мужчину, в то время как они сами будут веселиться в мужском кругу со всеми вытекающими - ведь "один мужчина на всю жизнь" им теперь не нужен Позавчерашняя статья автора вкупе с сегодняшней даёт исчерпывающее представление об этом.
Очень характерный и вредный мусор.
Прекрасная статья! Приятно удивлен, что автор - женщина - большинство последних женских статей на межполовую тематику оставляют тягостное ощущение в неадекватности авторов с их беспредельно завышенным ЧСВ. С содержанием согласен процентов на 90, но главная изюминка, конечно, это стиль, балансирующий на грани серьезного исследования и юморного стеба Действительно порадовали!
Хорошая статья.
Концовка немного стилистически смазана, но содержание перекрывает всё
Очередной феминацистский бред.
Хочется заметить, что крайностями (один на всю жизнь или по взводу на вечер) мыслят лишь ограниченные люди. Это касается и "шариков на веревочках" и "любви навеки"; причем автор желает один бред вывести "крупно и золотом", а другой почему-то считает мусором и хламом. Налицо попытка манипулятивной подстановки, подмены понятий.
А все это оттого, что отношениям с мужчинами придается слишком большое значение. А что означает это "слишком"? Видимо, автору известно чувство меры в данном вопросе и она пытается просветить других неразумных женщин, продвинуть "непродвинутых", оздравомыслить, направить на путь истинный Но что же может предложить автор кроме набившего оскомину феминацистского образа мужчины, как существа второго сорта, который всегда ДОЛЖЕН (дальше 3 листа мелким почерком).
И напоследок мечтательное видение себя, любимой, в мужском кругу, где каждый будет давать ей всё, что она пожелает, а сама она будет только потреблять, потреблять и потреблять. Банальные грезы потреблядства
Уважаемый Нью Йоркер, не пони маю, зачем Вы прицепились именно к моему посту. Спорите Вы не со мной, а с самим собой - и при чем тут...