Вася Пупкин
- Профиль
- Комментарии
>Да ладно
Не "Да ладно" - а вопиющая, потрясающая нИгрАмАтнАсть нынешнего поколения ЕГЭ имени г-на Фурсенко. Если Вам это "ладно" - то мне жирный такой минус аФФтару вообще и ресурсу - в частности.
>корректоры поправят,
А зачем создавать корректорам лишнюю работу своим безграмотным графоманством?
>а так статья вполне хороша и познавательна.
Если честно - то статья уровня природоведения для начальных классов общеобразовательной, и примерно для той же аудитории. Такими темпами скоро подойдем к теме "Для чего на дороги зимой сыпят соль" (нам аж во втором классе такой опыт показывали).
К счастью - мы тут обсуждаем вовсе не тематику статьи, а ее, так сказать, "реализацию". И таки да - кол. Переделать!
>Почему лед на Полюсе голубого цвета
Слово "полюс" пишется с маленькой буквы - это не имя собственное. 
>такой лед весьма не прочен
"Непрочен" в данном контексте пишется слитно.
>льда они погибают, образовывая бурые пленки
"образуя".
...ну а про знаки препинания и прочую пунктуацию - вообще промолчу. Ужас. Читать невозможно - глаз режет в каждой строчке.
Кол. Переделать.
>не согласна
Ваше право. Факты, как известно - вещь упрямая.
Впрочем, Вы можете привести свои доводы.
>везде и всегда так: честный платит за себя и за "того парня".
1. Тогда заходим на очередной круг: в чем правда-матка данной схемы, подаваемой как "новая" - если в итоге "везде и всегда так", и все вернулось на круги своя?
2. В чем Ваша (лично Ваша) заинтересованность в оной схеме, и в чем причина столь многословного отстаивания всех очевиднейших минусов - со всеми без исключения собеседниками? Ваши оппоненты (включая меня) отстаивают свои карманные деньги, заработанные руками. Что отстаиваете (вернее, ради чего настаиваете именно на своем варианте) Вы лично? Почему Вы не настаиваете, например, на тотальном снижении цен на качественный контент (например 0.1$ за единицу товара, причем с правом распоряжения купленным по своему усмотрению) вкупе с проработкой более простых и удобных средств законного приобретения оного (например однокликового метода) - после чего пиратить этот контент станет просто технически невыгодно (мало какой пират может противостоять, например, студии MGM просто в финансовом плане - учитывая тиражи, себестоимость единицы товара у MGM стремится к нулю). Уверяю Вас - покупки выросли бы на много порядков.
>Такова жизнь: в ней нет и не может быть справедливости.
Жизнь такова, какой мы её создаем (с).
Каким Вы предлагаете создать данный участок жизни - многословно разжевано выше. Почему-то она никому не нравится, исключая автора идеи. Почему?
>Борьба за справедливость оборачивается порой в нечто противоположное творчеству и созиданию.
Пафос over 9000k - не нужен.
>парикмахеры не подрывают. Потому, что на каждую причёску они затрачивают соразмерные оплате усилия и своё время.
Совершенно верно. При этом их работа контролируется и оплачивается по факту принятия стороной-заказчиком (с "отчуждением" сделанной работы от собственно мастера. Её заказчик от мастера на голове домой уносит, прямым образом).
>Они физически не могут получать безумные прибыли.
Могут - если вместо делания причесок руками они начнут продавать воздух на базе своей профдеятельности. Например "патентовать фасоны", "лицензировать стили", "прорабатывать имиджи" и прочая. Примеры - все эти Зверевы, Юдашкины и прочие несуразности от мира мод. А начинали-то тоже руками, что характерно...
>на самом деле абсолютно честным должен быть только один участник - тот, что принимает деньги
Вот как раз на этом-то звене всей цепочки чаще всего проколы и возникают. Увы. Слишком большое искушение для подавляющего большинства - особенно если то самое большинство и само трудоустроено за деньги (читай: жаждет прибылей).
>читатель не получит книгу раньше остальных, чтобы выложить её в сети.
...а как только она там таки появится (а это вопрос только времени, а не возможности!) - он будет прекрасно знать, что и он тоже заплатил за сий факт. То есть, в сети она появится и благодаря его уплаченным деньгам (как полученная в составе платной подписки куда и данный клиент внес свою копеечку - и потом выложенная в свободный доступ).
Отсюда чувство "Почему это я должен платить за всю аудиторию??", отсюда практически моментальный уход клиента.
В общем и целом, Вы предлагаете своим подписчикам платить свои деньги за то, чтобы книга появилась у пиратов.
Есть деньги - есть книга и у читателя, и у пирата. Нет денег - нет книги и у читателя, и у пирата. Приводя к общему знаменателю - честный читатель платит за обоих.
Марианна Власова, нет никакой разницы на макроэкономическом уровне, за какие именно действия, не ведущие к созданию материальных ценностей, платят деньги.
Ошибка. В сфере услуг гораздо, на порядки сложнее надуть пузырь, чем в сфере спекуляций. Будь это микро- или макро пузырь - неважно, ибо разница лишь в размере оного.
Почему так? Потому что границы сервисной услуги строго расписаны (и могут быть проконтролированы ОТ и ДО по факту), а границы же спекуляций остаются только в рамках личной алчности спекулянта (а частенько и превосходят их, вплоть до вполне закономерного finita la comedia).
>Сейчас искусственно создать дефицит чего бы то ни было довольно сложно, а естественный дефицит быстро закрывается благодаря не-плановой экономике.
Заблуждение. Дефицит - это не только состояние "ничего нет, прилавки пустые" (пример - совок времени "начала конца"). Это также и состояние "все есть, и много - но не по карману"(пример - современная россия). Это также и состояние "всего много - но производится одним производителем, диктующим условия"(пример - корпорации). Итд, разнообразные вариации на тему "оно есть ВОКРУГ - но его нет У МЕНЯ ЛИЧНО" (а это уже вовсе не дефицит, это потребность к реализация покупательской возможности, ака потреблятство).
И как раз тут на сцену и выходят воздухопродавцы.
>это был пример бесплатного сыра в мышеловке - опасной книжки не на порносайте.
А автора примера не насторожил собственно сам факт нахождения книжки на порносайте? Я даже боюсь предположить, какого рода это была за книжка...
Образно говоря, при сервировке непроверенного полового партнера - нужно пользоваться презервативом в безусловном порядке (и лучший презерватив при этом - качественные и вменяемые тормоза в голове у входящего [на порносайт]).
Впрочем, в любом случае вопрос не к автору примера - а к "обработчику информации и исполнителю нежелательного без спроса", то есть к его ОС\антивирусам\методике работ и профилактик. К данной теме это никаким боком.
>пусть в государстве Х циркулирует 10 миллиардов местных тугриков. И товаров и услуг на 9.5 миллиардов
...тогда оставшиеся .5млрд не являются обеспеченными НИЧЕМ. Т.е - бумажки, годные только для оклейки сортира, и держатся только на пустых обещаниях гос-ва обеспечить их "по требованию". При этом если все ден.единицы одномоментно "вдуть" (инфлицировать) обратно в эмиссионера данной необеспеченной ден.единицы - то у того "всего на всех не хватит", и будет небольшой ooops!, и весьма хреновая мина при тем более хреновой игре.
Хороший пример такого состояния - США на наст.момент.
>Тогда при норме прибыли 5% всем хватает и денег и товаров и инфляция составляет 5%, что означает здоровье экономики и финансовой системы.
Инфляция - это "включение станка" на всяческие сиюминутные займы и внешние долги, получение ТНП в обмен на "спасибо Вам за доверие" и раздувание необеспеченной денежной массы (как следствие от нездоровья экономики - на ТНП станки-то включить намного сложнее, а часто и невозможно), а не то что Вы только что написали. Могу ли я напомнить, что в странах и организациях с на 100% обеспеченной денежной единицей - инфляции нет? Кусок золота (как мерило обеспечения) - так и останется куском золота той же массы, какие бы там фантики ни были в ходу на наст.момент. Могу ли я опять же напомнить, что деньги - это не более чем захватанные потрепанные бумажки с краской практически НЕ имеющие собственной ценности (ну разве что в виде макулатуры) - и весь вопрос в обеспечении этих бумажек (то, что и сколько ТНП можно на них приобрести), и никак не наоборот?
>Допустим он изъял из оборота 5 миллиардов тугриков, ничего не дав взамен местному рынку
То, куда он их [изьяв] вложил - там и будет местный рынок. Положил в банк, например (а тот - инвестировал). В общем и целом, деньги не покинули круга своего обращения в государстве. Если же этот Вася просто сложил их в сундук и закопал в огороде - то тем изьял из оборота, при неизменном числе товаров на рынке. То есть, на те же товары стало приходиться меньше денег - и на единицу "деньги" стало возможно купить чуть больше товаров. Это "отрицательная инфляция" (дефляция), наличие дефляции (накопление населением денежной массы, не участвующей в обороте) в экономике и лежащей, например в заначках и сундуках (как это было с золотыми "николашками" - весьма твердой и конвертируемой монеткой и поныне, надо признать - хоть и режимы уже десяток раз сменились, и не выпускают их давно - а ценность только растет!) - показывает ее здоровость вообще и доверие населения к денежной единице и ее стабильности - в частности. Сейчас такое можно наблюдать, например, в Китае.
И это хорошо, так как обычно это [уменьшение инфляции] прямая задача гос-ва а не населения, и при нездоровой экономике убедить население делать накопления в локальной валюте - задача почти нерешаемая.
Как я погляжу, у Вас проблемы и с макроэкономикой тоже.... 
"- Саггочка, и эти гои токи будут нас учить делать наши дээньги [на книжках]??"©
>>"парикмахер не может продавать миллион раз однажды сделанную причёску"
>Вообще-то парикмахеры не продают расчесок.
Речь не про расчески, а про прически. Мелочь, но тем не менее.
>Они ими пользуются (одними и теми же), чтобы зарабатывать деньги, не создавая материальных ценностей.
Ну вообще-то было бы заблуждением путать и смешивать сферу услуг (таки работу руками при создании материальных ценностей ВМЕСТО\ПО ПОРУЧЕНИЮ заказавшего - но ничего не мешает заказывающему исполнить всю работу и самому, т.е.сделать себе прическу самостоятельно и не платить мастеру) - и банальный посреднический "купи-продай" (процесс, не создающий ни услуги, ни мат.ценности, ни товара). То есть - фарца, стяжательство и спекуляция.
Первое - таки допустимо и почетно, а за второе не столь давно просто сажали (да и сейчас много где сажают - исламские страны как пример).
-------------------
Статья 1. Спекуляция, то есть скупка товаров, на которые установлены государственные розничные цены, в предприятиях (организациях) торговли, а равно иных предприятиях, осуществляющих реализацию товаров населению, и их перепродажа с целью наживы, -
наказывается лишением свободы на срок до трех лет с конфискацией имущества или без таковой, или исправительными работами на срок до двух лет с конфискацией имущества или без
таковой, или штрафом до пяти тысяч рублей.
Спекуляция, совершенная неоднократно, или в крупных размерах, или по предварительному сговору группой лиц, а равно работником торговли с использованием своего служебного положения, -
наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с конфискацией имущества или штрафом до пятнадцати тысяч рублей.
Спекуляция в особо крупных размерах или совершенная лицом, ранее судимым за спекуляцию, или организованной группой -
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества.
-------------------
И это было правильно. Но оно, к сожалению - было...
>После Пушкина я никому б не дала задаток, как издатель.
Ну зачем же так-то....совсем уж категорично. Есть и кроме Пушкина хорошие, и даже Великие авторы. И их имена всем известны и безо всяких нововведений на стезе продажи литературы.
И таки да - большинство шедевров (включая Пушкина) были созданы без участия литагенств™, подписок, оплат и всяческих мусье Губерниевых. Лично я могу назвать тем меньше и меньше Великих, чем ближе временнЫе рамки по их выбору к настоящему дню. Зато могу назвать все больше и больше литагенств™ в тех же рамках. Это случайность, конечно же.
>Кстати, можно начать продавать ещё не написанную книгу
А еще лучше (и проще, и выгоднее!) - продавать книгу, которой вообще нет. И даже не планируется.
Не так давно точно так же продавали фиктивные прибыли и обещаемые дивиденты (см, например, Хопер™ или МММ™), сейчас - продают несуществующие пока жилплощади (часто не начатые даже на бумаге - см, например, Сочи™). Процесс афёр и там, и там стремится к плюс-бесконечности - и при этом Вы позволяете себе комментарии вида "Бреши для мошенничества я не вижу"(c) ?
Виктор Губерниев, я уже не раз Вам лично указывал - меня не интересуют Ваши переходы на личности. Не желаете отвечать мне по существу - не нужно. Иногда действительно лучше жевать, чем говорить - да и молчание, как известно, есть знак согласия.
Мне же ничего не мешает продолжать обсуждать тему с остальными участниками по существу, а Вам - ознакамливаться с этим продуктом коллективного творчества.
Dixi.
>тут вот товарищ рассказывает, как книжку скачал и попал на 400 долларов.
Ну дак он попал не потому что автор бедный\законы недействующие, а по собственной глупости и по применению ущербных программных средств. Про вирусы в PDF давно известно, и данная дыра давно закрыта держателем формата (Adobe). Вторая же дырка - не надо держать пароли на столь чувствительные темы сохраненными там, где к ним легко могут получить доступ посторонние лица. Да еще и под администратором он сидит, как сам и сообщает...;)
Ну и т.д. в тему security & privacy. По собственной глупости можно попасть и на 4000, и на 4млн долларов, и даже еще больше - к теме обсуждения это никаким боком уже не относится.
>Конечно есть, но смысл? Вы спорите ради спора
Осмелюсь указать, что это Ваши предположения - а не мои утверждения. Предположения же я могу обсуждать лишь в ключе "а возможно ли, чтобы...?" - и в данном конкретном случае Ваше предположение ошибочно.
>пока товары стоят денег, за информацию придётся платить.
Все мы видим, как ловко Вы попытались сделать приравнивание "вся информация = товар".
Это не так. Товаром её делают люди, причем вполне определенная категория оных (Торговцы). Утверждение 2х2=4 имеет смысл и бесплатно - но его
можно продать, например, в составе калькулятора или напечатанной таблицы умножения. Но это вовсе не значит, что факт 2х2=4 стоит денег.
>Наравне с другими товарами и услугами.
Не ранее, чем её сделают либо товаром, либо услугой.
>альтруистам тоже надо что-то кушать.
Пускай сходят и покушают. На какие грОши? Понятия не имею - они же меня не спрашивают, с каких доходов уже я должен оплатить им обед.
>Схема как раз предусматривает учёт ожиданий каждого читателя индивидуально. Кто не хочет ждать долго - долго ждать и не будет.
Как я (единичный читатель) могу повлиять на скорость получения по подписке? ЕДИНИЧНЫЙ, повторюсь, читатель.
Допустим, я хочу книжку ХХХХХ, она мне предлагается "по подписке + подождать" - а я хочу ее СЕЙЧАС (вполне предсказуемое желание для
потребителя). Как я могу ускорить сбор ВСЕХ средств по подписке и выпуск книжки в эфир? Платить их единолично я не намерен, разумеется. И
что мне делать, если сумма так и не соберется полностью за указанный при подписке срок?
>А кто-то ради понравившейся книги и подождёт.
Это имеет силу и для обменника с пиратами, так что нивелируется и снимается с обсуждения.
>В данной схеме читатели и авторы доверяют репутации банка, который аккумулирует деньги на своём счёте и отвечает за работу схемы.
>Чем выше репутация банка, тем ниже риск мошенничества.
1) Ранее Вы говорили, что деньги будут НЕ в банке (поиск по странице)
2) Банк НЕ БУДЕТ фигурировать посредником между проблемами Вашего проекта - и Вашими разьяренными клиентами. Это не его функции, и это мы
обсудили вчера (поиск по странице)
3. Вы предлагаете считать имя (репутацию) порядочного банка - порядочностью (репутацией) Вашего проекта? Я правильно Вас понял?
>ложится на 3-е лицо - литагентство. Тогда уже на на кону его репутация.
Это мы имеем на настоящий момент, повсевместно. Про кол-во махинаций Вы знаете и без меня.
>Литагентства заинтересованы в успехе авторов и привлечении читателей. Поэтому они будут учитывать интересы всех сторон.
Применяем бритву Оккама: литагенства заинтересованы в мере своей прибыли. Всё. Успехи и привлечения - всего лишь способы добычи прибылей (а
не сами прибыли), не более того. Все интересы противоположной стороны им будут интересны ЛИШЬ в сторону уменьшения оных (и увеличения меры
своеих прибылей, соответственно).
Так как именно в этом же заинтересованы и авторы (которые "ака Торговцы") - получаем банальное столкновение интересов со всеми вытекающими
каноническими следствиями.
>и мы имеем не свободный рынок, а нечто иное.
Хм... А где в России Вы видели свободный рынок и чисто-конкурентные мотивации, особенно в такой "правительственно-сенситивной" области как
СМИ\средства информации\печать? Будьте реальными. Сейчас даже онлайн-библиотеки контролируются (и гнобятся), что уж говорить про
издательства пущенные на самотек и свободный рынок...
>За год заплатили 5 евро от одного читателя из Германии, да и тот платёж российский банк завернул. Комментарии излишни.
Вот именно к этому я и вел второй день.
Вопрос-гранд: почему Вы считаете, что по Вашей схеме люди будут платить больше, чем в том примере? Почему Вы считаете, что они ВООБЩЕ будут
платить? Ведь если они не заплатят - им хуже не станет (подумаешь, почитают вечером другую книгу - их сейчас море разливанное...),
менталитет индивида сложен как "Вот пускай сосед заплатит - а я посмотрю, и, может быть, потом..." - а вот автору банально будет нечего есть
(и более того - его произведение так и не увидит читателя, и еще не факт - что обидней). Придется сливать тираж по библиотекам и фондам
например (не не в костер же его, право слово!) а не по конечным покупателям - а уже оттуда произведение и оцифруют пираты, и все вернется на
круги своя...
Так кому хуже-то от ужесточения условий распространения?
Просто проведите эксперимент: введите свою схему в пределах организации\района\города на фиктивный (несуществующий) контент. Выставьте
конечную сумму и сроки. Проведите рекламу (заранее и за свой счет). В последний день посчитайте набранное, и верните всем деньги под эгидой
"сумма не набралась, извините". Подумайте, что бы было если бы книга ДЕЙСТВИТЕЛЬНО была (+автор работал, +верстика\печать\тираж\доставка - и
все это заранее, так как к окончанию срока подписки Вы уже должны направить людям товар, а не просить "подождать еще немного, пока автор
напишет а мы мы напечатаем"). Напишите результаты сюда.
Мы подождем.....
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...