Екатерина Пахомова
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Да действительно никому в голову не придет назвать их героями. В принципе чем-то похоже - для меня, например - на волну террора, которая имела место в 19 веке, когда зачастую этим занимались очень молодые люди. И сколько я для себя ни билась над этим, понять не могла, ка как они могли рисковать собою до последнего? "Максималисты"... Видите, нечто похожее уже было в истории. Иное время - иные "герои".
Но тема нужная. Ведь все это не в первый и не в последний раз. Может быть той дилеммы, что у Вас в конце статьи, мало?
Оценка статьи 4
Уважаемые читатели, я прочитала внимательно все комментарии.
Да, можно назвать кашей, но все-таки обозначена не только тема, но фактически заявлена и позиция. А праздники выбраны два ноябрьских как самые ближние,как на мой взгляд самые яркие подтверждения того, как на наших глазах переписывается, на мой взгляд, совершенно не нужно история. А помнить стоит. С каким бы знаком праздник не был для каждого.
Сергей Дмитриев, это означает прежде всего то,что история людям не безразлична, то,что они помнят то, что должно помнить вопреки усиоиям можно сказать и так - властей.
А вообще-то история такая жа наука, как и любая иная из ряда не совсем точных, поэтому она вполне может быть переписываема. История не только после 1917 переписывалась. Насколько я помню, даже Карамзину это в вину ставилось.
Вячеслав Старостин, что делать, вероятно сказывается не только отсутствие опыта
Александр Ягольник, так ведь нет празники и обсуждаются, тема иная, и для нее время будет всегда, просто в качестве подтверждения избраны два праздника начала ноября.
Царь Борей, а зачем строить заново? Заново стоится тогда, когда рассыпалось и восстановлению уже не подлежит. Я внимательно прочитала комментарии, и коль скоро и история даже неисториками помнится, есть все основания для позитива. Пройдет время, и что-то будет переосмыслено. Переосмысление уже началось. Если хотите, даже комментарии к статье позволяют сделать такой вывод.
Сергей Марфин, вероятно Вы - нотариус? Ну так к Вам подобные претензии. Хотя впрочем Вам пора бы знать, что так писать и отзываться о себе подобных не след. В чей бы огород камень не летел. Ведь Вас никто не оскорбил. Странно. Остается вспомнить поговорку - два юриста - три мнения.
Дарья Иванова, точно подмечено. И по поводу договор во множественном числе - я не стала останавливаться, это не суть. Хотите посмеяться, загляните в процессуальные документы... Пометила тенденцию - очень многие ветеринары, эоотехники, механики, люди очень далекие от юриспруденции, вдруг решили стань юристами. Но первое образование самое стойкое. Ветеринар с юрдипломом прекрасно разъяснить акт суд-мед. экспретизы, но все равно останется ветеринаром. С другим я не столкнулась
Игорь Ткачев, а юрист и должен быть прежде всего крюкотвором , ради того, кому оказывает помощь. Не найдешь в деле крючка - не поможешь.
Меня очень заинтересовала статья. Я юрист с 1987 года. И уже не буду менять что-либо по вполне понятным причинам.
Тогда когда начинала работать я, отношение к профессии было несколько иное. Например, юрисконсульта иногда не знали куда девать, руководители порой и сами не знали, а для чего он существует. Это не вызывало восторга. В судьи, я даже не знаю, как и попадали, но там и тогда был самый значительный заработок. Хотя оснащение явно иное.
Прокуратура была самым ясным учреждением, однако мне довелось работать секретарем-машинисткой после школы, и я твердо усвоила – от прокуратуры есть смысл держать дальше. Я и теперь так считаю. Тем более, что как никто прокуратура просто выполняет что называется социальные задания: сегодня взрыв – завтра масштабная проверка по ведомствам, сегодня кризис- завтра работа с уволенными и т.д. Но время добавило к этому бездну демагогии. Нигде так не говорят, как в прокуратуре. «Мы», «государство», «право»… Очень умиляет, если слышишь это от чинов, что раньше были в прокуратуре и оказались в следственном комитете. Они не терпят адвокатов, но это не мешает им на пенсии становиться адвокатами и говорить то же, но уже от лица адвоката.
Управления судебного департамента повсеместно очень обеспеченные организации, так что и ремонты в судах и перестройки чаще всего происходят именно там. Но правильно, это не везде и не всегда.
В мировых судах почти норма – неявка лиц в судебные заседания, так что если вы там оказались, будьте готовы к тому, что заседание может не состояться. Что до подсудимых в федеральных судах, я думаю, просто население неуважительно относится к людям в мантиях и просто к системе. Для кого-то неявка в судебное заседание чуть ли форма протеста, у кого-то просто нет денег на проезд. Заседания так же часто срываются. В перспективе, возможно, нас ждет рассмотрение дел через интернет, и тогда судья будет и вовсе нелюбопытен, а что собственно с подсудимым случилось, что он повел себя таким недолжным образом, судьи с большим опытом по-прежнему пытаются уяснить для себя, в чем причина преступления и по привычке произнести лекцию на тему, как следует жить. Но и у них времени все меньше.
Автор прав по поводу имеющей место юридической малограмотности и всегдашнего авось. Пока гром не грянет – мужик не перекрестится.
При этом ссылаются обычно на то, что они не знали. Мне кажется, появившиеся в большом количестве телепередачи о том, как слушаются дела запутывают граждан еще больше. То и дело слышишь: «А по телевизору сказали…». Да, по телевизору покажут и процесс по убийству без участия прокурора, но в порядке частного обвинения, что вообще само по себе ни в какие рамки никакого закона не укладывается.
Абсолютно верно и то, что люди приходят не только за юридической помощью – и за психологической также, стоит об этом знать заранее. После тяжелых жизненных ситуаций некоторые граждане год-другой ходят на прием к юристу, инициируют процессуальные действия в иных инстанциях, пишут жалобы, но им нужно по большому счету участие и сочувствие. Чужое горе на себя грузить не нужно. Также есть и сорт правдолюбцев, часто эти люди находятся в пограничных состояниях. Не нужно отправлять их в суд, не нужно еще больше их запутывать. Они ходят с большими папками, часто аккуратно подшитыми, даже пронумерованными. Но за стремлением, например, разделить имущество стоит желание сделать бывшему супругу больно. Правда, человек и сам может пострадать. Юристу нужно об этом знать.
Очень сложно участвовать в деле, когда человек не заинтересован ни в себе, ни в исходе дела. Можно дело выиграть – да твоему доверителю все это просто безразлично.
У юристов есть поговорка – хороших клиентов не бывает. Деньги всегда нужно отработать – там масса этических нюансов, порой проще отказаться от гонорара.
Да и есть юридическая помощь, что оказывается адвокатом по назначению. Не все выпускники понимают, что это такое, можно ли им манкировать, и так ли сладко там зарабатывать. Хотя есть территории, где можно, а есть такие, что всегда были и останутся нерентабельными.Работа может быть интересной, но не очень денежной.
Я не коснулась работы в полиции. Вопреки реформам туда идут единицы, реформы сказались лишь на заработке, но престиж ничуть не повысился. Это было всегда. Вчерашние патрульные становятся начальниками следственных отделов, но они как ни знали процесса, так никогда его и не узнают, но пройдут весь путь, а в конце могут оказаться и частной юрфирме.
Замечательная статья
Несколько поправок: во власти было несколько известных людей, страдавших таким же недугом. Известно и об Иване Грозном, и о Петре I, и о Наполеоне… Магомет у власти не был, однако он был основателем нового вероисповедания.
По поводу причин. Это вполне могло быть убийство, для чего следует вспомнить поведение Василия Шуйского, Бориса Годунова и родственников царя по его женам. Могли быть и иные причины.
Что до характера, который якобы был у царевича скверный, а потому кому-то не хотелось видеть его на троне – извините, это из сегодняшнего дня только и видно. По меркам того века царь избранник божий, дитя его как его продолжатель также неприкасаемо, а время было таково, что несоблюдение прав человека не было чем- то из ряда вон. Жестокостью грешили и Петр I, и тот же Иван Грозный, на Западе лучше не было.
Как я понимаю, он святой не по поступкам, а потому, что принял мученическую смерть. Такими же святыми церковь назвала и семью последнего царя.
Анна Маркова, полностью согласна с Вами. По-моему в этом обсуждении этот нюанс никем не затрагивался. А это очень часто в действительности бывает: ходит человек годами с папкой с судебными решениями и с перепиской с разными органами, доказывая "свою" правду... Поэтому и не худший рецепт научитесь примиряться а не судиться.
Увидим...
Утопия из разряда черных
Властитель слабый и лукавый, Плешивый щеголь,враг труда, нечаянно пригретый славой Над нами царствовал тогда Его мы очень смирным...