Владимир Карпов

Проблема не нова, но реклама «новых высокоэффективных» средств заглушает здравые предостережения. По этому поводу ещё 5 лет назад было хорошо сказано:
«Совершенно незаслуженно забыты или не используются в повседневной медицинской практике «секреты» восточной медицины. Современные европейские государства уделяют крайне мало внимания изучению и применению так называемых «нетрадиционных» методов лечения. Да, среди народных целителей немало шарлатанов и аферистов. Задача медицинской науки – объективно оценить эти методы, «отделить зерна от плевел». Современной медицине интереснее бесконечно «лечить», но не «излечивать» больного, продавать горы медикаментов, зарабатывать деньги на оказании медицинских услуг. Кому служит такая медицина? Нынешняя «нетрадиционная» должна стать нормальной, обычной медициной, а употребление химических препаратов должно рассматриваться как крайняя, исключительная мера, такая же как операция на сердце или трепанация черепа»
Из книги В.В. Воробьева-Брусилова «Размышления дилетанта»

0 Ответить

Многим, действительно, наплевать, кто придет к власти. Простым украинцам дивидендов эта ГЭволюция не принесет. Бенефициарии всех революций за последние 300 лет одни и те же. Прикарпатская двуногая фауна с дубинами и сопливые киевские студенты - только инструмент в руках политтехнологов, смещающий неугодный вашингтонском обкому и некоторым украинским олигархам режим. Все закончится как всегда: на «золотые унитазы» усядутся новые «швондеры», а толпы «шариковых» останутся, в лучшем случае, при своем интересе. По этому поводу хорошо сказано:
«Толпа, масса народа – это только одно из СРЕДСТВ совершения революции; так же, как мощный экскаватор или тысяча землекопов с лопатами – только средства строительства канала. От того, кто управляет толпой или экскаватором, зависят направление и технические характеристики будущего канала. … Максимум, на что способно стадо – на стихийный бунт. Но такой бунт или мятеж по определению «не может закончиться удачей», если только ситуацией не воспользуются опытные политики, не направят разрушительную энергию толпы в нужное им русло»
Из книги В.В. Воробьева-Брусилова «Размышления дилетанта»

6 Ответить

Вот хорошее объяснение «счастья»:
«… любое живое существо, в т.ч. человек, обладает двумя главными функциями и соответствующими системами для их реализации - системой поддержания жизни и системой размножения. Ряд сервисных подсистем обеспечивает функционирование этих двух составляющих организма. Но мы знаем, что всякая система стремится к расширению, к максимальной самореализации. Соответственно, система поддержания жизни требует всё больше ресурсов, а система размножения требует максимального распространения (размножения): кобели «метят» свою территорию и гоняются за суками; дерево растет и распространяет свои семена и побеги; мужчина (в здоровом обществе) покоряет новые земли и оплодотворяет новых представительниц прекрасного пола. Если всё идет по этим природными установкам, если все системы человека функционируют в соответствии с заложенной программой, то подсистема контроля выдает сигнал: «ОК». Это и есть – ощущение СЧАСТЬЯ. Конечно, «счастье» - просто термин, можете назвать его «удовлетворением от выполненной задачи» или «позитивным сигналом системы контроля».
Но что нужно, чтобы система постоянно выдавала положительный сигнал? Что нужно для её удовлетворения, для перманентного ощущения СЧАСТЬЯ? Естественно, должно идти постоянное приращение благ – должна расширяться территория обитания и улучшаться условия существования, система размножения также должна функционировать – должны опыляться цветы, развеиваться семена, извергаться сперма.
Но как определить «величину счастья»? Прибавка на 5 процентов к зарплате за два года – это, вроде бы, тоже обретение благ. Но вызывает ли это ощущение «счастья»? Когда же мы получаем мощный сигнал «ОК!» от подсистемы контроля?
Представим приращение некой величина ΔY по оси ординат. Пусть это будет, для простоты пояснения, получение некой денежной суммы, скажем, 100.000 долларов. При этом принимаем, что средний доход лиц вашего круга составляет 1.000 долларов в месяц.
Вызывает ли сама по себе информация о таком доходе ощущение «счастья»? Вероятно, все зависит от того, сколько усилий вам пришлось приложить, за какой период времени эта сумма заработана.
Отложим по оси абсцисс время ΔТ, например, в годах, которое потребовалось для получения (заработка) данной суммы.
Вот вам и ответ: чем больше будет приращение ΔY за промежуток времени ΔТ, чем большие блага вы будете обретать, затратив минимум времени, тем чаще подсистема контроля будет выдавать вам положительный сигнал. Заработок 100.000 долларов за 10 лет не вызовет такого ощущения «счастья», как заработок от удачной сделки за период 0,1 года. Понятно, почему зовут «счастливчиками» выигравших энную сумму в лотерею или в казино: приращение ΔY происходит практически мгновенно, за нереально малый (для обычного заработка) промежуток времени.
Эта теория применима отнюдь не только в сфере материальных благ. Написанная за один день или «вымученная» за неделю глава книги вызывает совершенно разное ощущение удовлетворенности. А возьмите систему размножения: например, вам выразила симпатию и дала номер личного телефона девушка из соседнего офиса. Ну что же, это позитивный момент. Но какой мощности сигнал вы получите от системы, если через два часа после знакомства с очаровательной длинноногой брюнеткой вы окажитесь в постели не только с ней, но и её подругой – полногрудой блондинкой! Для сексуальных меньшинств, понятно, пол партнеров будет другим, а для алкоголиков количество девушек следует заменить количеством бутылок спиртного. Но суть остается прежней: максимальное приращение благ за минимальный промежуток времени.
Что же нужно для того, чтобы «быть счастливым»? Все очень просто – во-первых, нужно добиваться приращения получаемых благ ΔY за минимально возможный промежуток времени ΔТ. Тут, конечно, все зависит от системы ценностей данного социума… »
Из книги В.В. Воробьева-Брусилова «Размышления дилетанта»

0 Ответить

Мир перевернулся! Выйти замуж за денежный мешок – «звучит благороднее»… По этому поводу хорошо сказано:
«В здоровые периоды существования человечества банкиры-ростовщики были маргиналами, балансировали на грани закона. В XIX веке дворянин или офицер посчитал бы неприличным породниться с семьей ростовщика. Теперь стать женой финансового спекулянта или банкира – престижно и желанно. Тысячи теле- и радиоканалов, печатные СМИ и Интернет заполнены пропагандой «зарабатывания денег». Современные мальчишки мечтают стать не пожарными и военными, моряками или космонавтами, а ростовщиками и торгашами. Девчонки мечтают не о профессии учительницы или врача, а о карьере проститутки или «удачном» замужестве за спекулянтом.
… Браки по расчету, брачные контракты, эти атрибуты «наиболее развитых стран», низвели роль семьи и сексуальных отношений до уровня простеньких коммерческих сделок, для многих менее важных, чем приобретение жилья или автомобиля. Могут ли такие брачные союзы сделать людей действительно счастливыми, могут ли в таких семьях быть духовно развитые дети? – В лучшем случае, выродят и воспитают еще одного лавочника…»
Из книги В.В. Воробьева-Брусилова «Размышления дилетанта»

1 Ответить

"... в школы, где активно, в угоду "критерия экономности" отсекается лишнее - читай, настоящее образование и культура. И дети ходят по острию бритвы без ориентиров и идеалов"
- Смешались кони, люди... Уж слишком вольно Вы трактуете Оккама, уважаемая.

"Очень похожее авторскому изложение статьи попадалось в журнале "Наука и жизнь" ещё в прошлом веке. Неинтересно и устарело, ..."
- Прекрасный, кстати, был журнал. А закон всемирного тяготения и теорема Пифагора были ещё раньше доказаны, они не стали менее верными и актуальными. Как известно, все новое - ...

0 Ответить