• Рубрики
  • |
  • Теги
  • Мнения
  • |
  • Обсуждения

Александр Иванов

Кто имеет право на второе детство? → Статьи → Психология
6 января 2014 в 17:05 отредактирован 27 мая 2018 в 11:33 Сообщить модератору

Статья крайне однобока, хорошо читается неприязнь автора к описываемой группе людей. Почему бы не попробовать взглянуть на это под другим углом: раньше молодые люди вынуждены жить по тем правилам и обычаям, по которым существовало общество. Например женщин просто выдавали замуж в независимости от их желаний. Приятие общих правил и раннее взросление было вопросом выживания.
Сейчас в нормально развитых странах люди не умирают от голода, им есть во что одеться и где жить. Естественно, что удовлетворив примитивные потребности, люди имеют больше свободного времени и возможностей для поиска себя, для различных хобби и увлечений, которые не имеют практической ценности. И, на мой взгляд, это замечательно, что мы с вами живём не в каменном веке, и у нас есть возможность пожить для себя. В конечном счёте, человечество затем и развивалось, изобретало новые технологии, чтобы упростить нашу жизнь и высвободить время для себя любимых. А иначе зачем оно всё? Для чего? Что плохого в том, что взрослые люди также могут жить счастливой жизнью, той жизнью, которой им самим хочется, а не навязанной им общественным нормами? Просто быть самим собой, жить той жизнью, которой хочешь - это дано немногим. У общества такие свободные люди всегда вызывали зависть и отторжение (потому что и самим хочется, да слабо). Вот отсюда и берётся такой крайне однобокий взгляд.
Так же люди стали дольше жить. Благодаря медицине женщины могут рожать детей в гораздо более позднем возрасте. Всё это так же способствует "продлению молодости", возможности подольше пожить для себя, для самореализации в том, в чем самому хочется. Что тут плохого-то? Этому радоваться надо. В конце-концов, никто же не запрещает более консервативным людям жить той жизнью, которой им хочется.
А по поводу "потреблятства" "взрослых детей" - тоже очень сомнительный тезис. Почему это описываемая группа лиц более склонна к этому, чем люди, живущие по принципу - "потому что так надо"? По-моему, наоборот, свободные безответственные люди гораздо меньше склонны искать счастье в материальных ценностях, ибо они ищут ощущения, а не материальные блага. Любой маркетолог вам подтвердит, что крепкий семьянин со стабильным заработком гораздо более хороший стабильный покупатель и потребитель, нежели какой-нить фрилансер. То есть такой человек гораздо более выгоден индустрии продаж, и если кого и хотят превратить в "овоща" для втюхивания товаров, так это как раз его. Это - факт, а не домыслы и предположения как у автора статьи.
Таким образом, если разобрать по сути - эта внешне симпатичненькая статейка чуть менее чем полностью состоит из набора глупых стереотипов и бездоказательных утверждений, не подкреплённых конкретными фактами и примерам. Хотя если не включать мозги читается хорошо. Просто, как я уже указал в начале текста, автор - Ксения Ив, не ставила себе цели выяснить истину, а просто высказала глубоко субъективное мнение, основанное на личном отношении к определённому типу людей. Типичная психология для домохозяек, не имеющая отношения ни к науке, ни к объективной реальности.

0 Ответить