«Само средство не обладало избирательной способностью, оно не было ни божественным, ни сатанинским, оно лишь отперло темницу моих склонностей и, подобно узникам в Филиппах, наружу вырвался тот, кто стоял у двери».
С появлением Интернета и развитием его социальной части, возможность сетевого общения, участие в форумах и чатах, ведение блогов для многих оказалось таким же средством. И такой же палкой о двух концах, как микстура доктора Джекила.
В сети каждый может выбрать себе роль, маску, образ. Отсутствие какой бы то ни было цензуры, социальных и возрастных границ и различий, предоставляет пользователям полную свободу самовыражения.
И что же? Как сказал устами одного из своих героев Классик, «если Бога нет — то все дозволено?».
«В результате, хотя теперь у меня было не только два облика, но и два характера, один из них состоял только из зла, а другой остался прежним и негармоничным Генри Джекилом…»
Да, здесь «все дозволено». Но именно здесь, когда человек полностью свободен в своем выборе, и проявится его сущность. Воспользуется ли он анонимностью и почти полной безнаказанностью, чтобы поливать грязью и оскорблять кого ни попадя, подобно подросткам, развлекающимся телефонным хулиганством? Станет ли устраивать провокации, с удовольствием наблюдая за вызванными им склоками и сварами? Будет ли высказывать свою точку зрения по всем вопросам — надо это или не надо? Выпустит ли наружу свои комплексы, своих пауков и драконов, свою озлобленность и неудовлетворенность — ведь все дозволено?!
У меня складывается такое ощущение, что все больше и больше юзеров поддаются искушению принять облик «мистера Хайда». Не учитывая при этом, что при таком умножении собственных сущностей счет получается неравным. Один (виртуал) будет состоять «только из зла», другой останется «прежним и негармоничным» человеком. Итого — 2:1 в пользу «Мистера Хайда».
«…Этот факторум… каждое его действие, каждая мысль диктовалась себялюбием, с животной жадностью он упивался чужими страданиями и не знал жалости, как каменное изваяние. Генри Джекил часто ужасался поступками Эдварда Хайда, но странность положения, неподвластного обычным законам, незаметно убаюкивала совесть…».
Вам это ничего не напоминает? Я не исключаю того, что за отдельными, довольно гнусными по своим выходкам, «виртами» стоят взрослые, разумные люди. Для них троллинг — вроде игры, сознательный эпатаж, поза, стремление пропиариться на провокациях. Фокус в том, что все это «незаметно убаюкивает совесть».
«…Я постепенно утрачивал связь с моим первым и лучшим „я“ и мало-помалу начинал полностью сливаться со второй и худшей частью своего существа».
Цинизм сейчас в моде, как я заметила. По крайней мере, в сети. Прикрываясь «отстаиванием своей точки зрения», наружу лезет «мистер Хайд».
Да, здесь нет границ, нет понятия этической нормы, общепринятой морали, общечеловеческих ценностей — и все дозволено. Здесь нет «тормозов», нет необходимости обдумывать свои действия — все равно их последствия тебя не коснутся.
Потому что здесь — каждый за себя. Но именно здесь хорошо, словно на рентгеновском снимке, становится видно наличие или отсутствие «внутреннего цензора» — совести — у каждого.
Интересная статья, захотелось книжку почитать
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Арина! Я пропустила или вы не дали ответа на вопросы - что такое ТРОЛЛИНГ и ОТКУДА он взялся. Отлично проведена параллель с художественным произведением, но ответов на эти вопросы я не нашла... Или не искала?
Оценка статьи: 4
0 Ответить
А по-моему,все понятно.Троллинг-это когда из приличного,казалось бы, человека вылезает тролль и начинает делать (писАть) гадости,стравливать людей,провоцировать на грубости (то есть,превращает в троллей всех окружающих). И был он всегда. В очередях, в общественном транспорте,теперь вот и в интернете.То есть там,где человек обезличен.
Интересно только,кто так метко дал этому явлению название. Но это, скорей всего, утеряно в потоке информации
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Жанна, спасибо за вопрос.
Да эссе получилось, возможно чересчур символичным - и ответы на вопрос, поставленный в заголовке, наверное, не всегда легко найти за символикой образов.
Дело в том, что изначально этот текст носил другой заголовок - я вынуждена была его изменить, чтобы привести в соответствие с требованиями портала "Школа жизни". Наверное, получилось не очень удачно?
0 Ответить
Все правильно, пять.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Спасибо!
0 Ответить
Убедительно написано. 5
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Спасибо! Это мне личный опыт "общения" с троллями помог.
0 Ответить
Спасибо, Богдан С. Петров!
0 Ответить
Очень хорошо!
Оценка статьи: 5
0 Ответить