Какими суевериями «оберегают» новорождённых?

Далёкий предок, создающий ритуал, в принципе, понимал, что и зачем делает. Но время шло, мир менялся и менялась картина мира. Прежние представления забывались. А вот ритуал оказался куда устойчивее.

Но «природа пустоты не терпит». И всему, что мы видим вокруг себя, нужно объяснение или обоснование. В том числе нашим собственным поступкам. И ритуал, настоящие корни которого давно забыты, начинает наполняться новым смыслом…

А наша сегодняшняя тема — дети и суеверия. Не детские суеверия, а вполне взрослые, но касающиеся детей. Которые взрослые когда-то придумали и никак не могут забыть.

Начнём с простого и всем известного. Ведь все знают, что новорождённого 40 дней нельзя показывать посторонним? Нет, не чтобы ничем не заразили. Это уже наше современное натягивание совы на глобус обоснование, попытка подвести под древнее суеверие рациональную основу. Предки же, очевидно, пытались уберечь ребёнка от сглаза.

А почему именно сорок дней? Нет, не потому, что маленького ребёнка сглазить проще… Можно подумать, в полтора месяца он повзрослеет! У сорокадневного «карантина» есть несколько обоснований. Сорок — вообще число сакральное.

Считается, что через 40 дней душа умершего окончательно покидает землю. А душа новорождённого то ли, наоборот, через тот же срок вселяется в тело, то ли просто плохо держится в теле…

Впрочем, вся эта ерунда — скорее всего, ерунда и есть. Во всяком случае, в Священном Писании этого нет. А вот сорокадневный срок там есть.

40 дней шёл дождь во время Всемирного потопа, 40 дней постился Христос, 40 дней женщина считается нечистой после родов… стоп! Уже теплее… Ведь на 40-й день в храм принесли Иисуса. Ну да, у матери заканчиваются дни очищения, и ей теперь в храм можно.

Это глубочайшая архаика, когда чистота телесная прямо ассоциируется с чистотой духовной. И когда истечения из тела либо прикосновение к покойнику считается оскверняющим. Но мы отвлеклись.

А в православной культуре на 40-й день детей принято крестить. Не положено, а принято. Можно и раньше или позже, но есть и такая традиция. Связанная с упомянутой выше. После крещения у ребёнка появляется ангел-хранитель. Правда, в Священном Писании этого тоже нет, но там много чего нет из того, во что народ охотно верит.

Так вот, после Крещения ребенка защитит от сглаза ангел-хранитель. Правда, неясно, как тогда можно сглазить взрослого человека, у которого ангел-хранитель уж точно есть. Но такими вопросами задаваться не принято. Как не принято и считать, что крестят младенца, чтобы в случае смерти его христианская душа попала в христианский Рай.

Но как можно о таком даже задумываться? Это ведь означало бы, что родители заранее готовятся к возможной смерти своего любимого ребенка? Тьфу-тьфу, не сглазить…

При этом современные родители с легкостью игнорируют другое суеверие: что новорожденных нельзя фотографировать. По той же причине: чтобы не сглазили. Ну или хотя бы не фотографировать спящего ребенка — чтобы не оторвать от тела непрочно связанную с ним душу.

Сейчас те же самые родители, что боятся показывать ребенка окружающим, с удовольствием постят его фотографии в соцсетях на всеобщее обозрение. Где логика? А не нужно ее искать. В наших головах с легкостью уживается то, что при здравом размышлении должно было бы исключать друг друга.

Вообще-то, это два разных поверья: про сглаз и про то, что спящего ребенка нельзя фотографировать.

Помните, почему нельзя сидеть на столе? Потому, что на столе сидеть или лежать можно или еде, или покойнику. Вот потому и нельзя, что не нужно этому покойнику уподобляться.

С фотографированием именно спящих детей, возможно, обстоит аналогично. Есть версия, что это поверье пошло от популярного в XIX-м и начале XX века обычая посмертной фотографии: умершего фотографировали в окружении родственников, придавая ему вид живого. А уж сфотографировать умершего, как будто он всего лишь спит, само напрашивается.

Значит, фотографируя детей во сне — ты уподобляешь их покойникам. Всего лишь магия подобия.

А вот следующему поверью, пускай и не самое известному, очевидного объяснения нет. Хотя многие уверены: грудному ребенку нельзя показывать его отражение в зеркале. Известно, чем это грозит: ребенок «испугается». Нет, правильно так: ИСПУГАЕТСЯ! В смысле, испытает сильный стресс. И, возможно, начнет заикаться.

Собственно, согласно поверью, одним из последствий встречи с зеркалом может быть то, что ребенок поздно начнет говорить. Правда, психологи и медики это мнение не разделяют. И даже, напротив, считают, что зеркало может заинтересовать ребенка — а значит, способствовать его развитию.

Но ведь не все слушают психологов. Некоторая часть «народа» предпочитает получать психолого-педагогические рекомендации от представителей старших поколений. Получивших свои знания от… правильно, своих дедушек и бабушек. И значит, являющихся носителями «народной мудрости», точно знающей, «как заведено» и что «всегда делали».

Правда, эти же люди почему-то не лечат у себя ангину керосином, а инсульт кровопусканием, как принято было у предков. Но это же совсем другое, не так ли?

А вот еще один обычай куда известнее и практикуется очень многими нашими современниками. Речь о том, что до года ребенка не стригут. Или, заходя с другой стороны, что в год малыша непременно надо постричь.

Волосам вообще традиционно придают сакральное значение, в частности, их связывают с жизненной силой. Вспомним библейского Самсона!

Так вот, если постричь раньше — то ребенок, опять же, поздно начнет говорить. Или плохо говорить. Почему? Потому, что, отрезая волосы, вы заодно «отрежете» и часть языка… Вот и будет ребенок косноязычным, звуки не выговаривать и заикаться.

Или, наконец, волосы плохо будут расти. Да вот они же сразу после стрижки становятся гуще! Становятся. Правда, визуально, волосы одной длины кажутся гуще.

И да, где-нибудь после этого времени младенческий пушок начнет сменяться на нормальные волосы. Правда, это произойдет независимо от вашей стрижки.

А вот в том, что, если стричь ребенка до года, волосы будут расти плохо, вроде бы, есть доля правды — если вы повредите волосяные луковицы. И понятно, что чем меньше ребенок, тем проще это сделать.

Еще одна версия: вместе с волосами пропадет достаток. Позволю себе процитировать объяснение этого поверья из одной популярной статьи:

Это связано со вторым пунктом. Считалось, что, лишившись дара красноречия, малыш не сможет хорошо трудоустроиться, поэтому будет вынужден жить без средств.

Не могу утверждать, но по-моему, это попытка рационализировать проблему, додумать с современных позиций то, что было забыто.

В древности же волосы традиционно связывались с достатком. В частности, волосатые кисти рук — признак благополучия в жизни. Это поверье имеет очень древние корни, восходя еще к Велесу, как покровителю богатства, и связанному с его культом священному животному — медведю.

Да, это глубокая, давно и напрочь забытая архаика. Но такие ассоциации очень долго сохраняются в народной памяти. И возможно, потому срезание первых волос на голове и угрожает будущему благосостоянию?

Хочется спросить у мам и бабушек, верящих во всю эту пургу с непременной стрижкой в годик: а мужа вы выбирали по волосатости его рук? Нет, ну, а что? Есть ведь и такое поверье: чем волосатее кисти рук у мужчины, тем больше денег он принесет в дом.