Ветхозаветные сюжеты в живописи: с чего все начиналось?

А раз так, то было даже время, когда нашего мира не было.

Вначале сказал Бог:

— Да будет свет! И стал свет.
И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.

Как это изобразить? И какая из двух нижеприведенных иллюстраций кажется вам точнее?

Первый и второй дни творения, наверное, самые интересные с точки зрения их изображения.

И самые сложные. Хотя мне кажется, здесь момент, предшествующий Творению: Бог задумывает мир.

А тут популярное представление Бога в образе Архитектора Вселенной.

У Блейка все это очень экспрессивно, но ведь с точки зрения выразительности и средневековая версия ничуть не хуже.

Третий день, сотворение растений. Да, три ангела здесь — это не Святая Троица (впрочем, об этом можно догадаться уже по присутствию рядом Бога-Отца), это наглядное представление числа «три».

И чтобы вас в этом убедить, вот на другой мозаике — уже пять ангелов, символизирующих пятый день.

Это создание животных.

Так что всегда нужно смотреть не только на отдельные элементы, но на картинку в целом, на контекст.

Но вначале — между растениями и животными — Бог создал небесные светила.

По-моему, замечательная иллюстрация!

Хотя в более ранние времена к изображению этого сюжета относились куда серьезнее:

А в седьмой день, сотворив все прекрасное, Бог отдыхал…

Что? Нет, человека мы не забыли, а отложили на потом.

Не стану постить здесь микеланджеловское «Сотворение Адама», которое и так всем известно. Вот как это изображали за полвека до Микеланджело:

Как бы сказать… хотя и не так эпично, как у Микеланджело, но ведь очень здорово!

Ну, а это основные вехи сотворения мира, от Божественного замысла до изгнания из Рая.

И все, что за этим последовало.

Так что вот вам Иероним Босх и первая часть триптиха «Страшный Суд»: рассказ о начале истории человечества.

Это буквально рассказ, повествование: вот на переднем плане Бог создаёт Еву, в центре — момент грехопадения, а позади — ангел гонит наших прародителей. Кстати, обратите внимание, как мило рядом с Адамом спит котик!

А почему следующая картина называется «Ева, искушаемая Змеем»? По-моему, здесь Ева вовсе не выглядит жертвой обмана…

Как и здесь. Ох, неспроста она так улыбается, явно что-то замышляет…

Ева, конечно, имеет право… да просто должна быть обнажённой. Но вот эмоциональное наполнение картины — это выбор художника или его заказчика.

Хотя это ведь рококо: лёгкое, декоративное и немножко эротичное. Или, как минимум, красивое и приятное для глаза.

Важно, что это — Ветхий Завет. Да, часть Священного писания, но не такая значимая, как Новый Завет, как собственно христианская история. Поэтому применительно к нему допустимы, скажем так, некоторые вольности. И художники этими вольностями вовсю пользовались.

Но, конечно, никто так не показал всю полноту трагедии Адама и Евы, как Томмазо Мазаччо! Это самое начало Ренессанса, можно сказать, с Мазаччо он и начался.

Причем начался очень эмоционально… Взгляните на Еву! Это почти экспрессионизм за пятьсот лет до экспрессионизма. И ещё как по-разному (и этот приём потом многократно используют другие) они реагируют. Ева закрывает тело, Адам — лицо…

А вот диптих, объединяющий две ключевые точки Священной истории: грехопадение Адама и «закрытие» его греха Христом. Кстати, это тоже XV век. И вот тут, в сравнении, гениальность Мазаччо, по-моему, очевидна.

Зато какой тут замечательный змей… Даже странно, он точно Еву собирается соблазнять?

А это уже намеренная примитивизации, с «закосом» под иконопись в картине Натальи Гончаровой. Авангард — наша национальная гордость, куда без него-то?

А кое-кому показалось мало одного херувима с огненным мечом. И художник поставил целое оцепление…

Но все это уже ХХ век. Кстати, здесь, как и у Гончаровой, прародители одеты в набедренные повязки, как и положено. Подозреваю, что средневековым и ренессансным мастерам просто было интересно рисовать обнажённое тело.

Хотя, конечно, в сам момент грехопадения Адам и Ева ещё действительно обнажены. Что не отменяет того факта, что мастера ренессанса заново открыли для себя античность, где обнаженная натура сплошь и рядом.

А здесь интересный триптих: грехопадение, изгнание и, как результат всего этого безобразия, Адам за работой…

Идем дальше?

Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека от Господа.
И еще родила брата его, Авеля.

И был Авель пастырь овец, а Каин был земледелец.
Спустя несколько времени, Каин принес от плодов земли дар Господу,
и Авель также принес от первородных стада своего и от тука их. И призрел Господь на Авеля и на дар его,
а на Каина и на дар его не призрел. Каин сильно огорчился, и поникло лице его.

Собственно, все наглядно показано: одну жертву Бог принял, а другую нет.

А вот как увидел этот же сюжет уже в ХХ веке Кузьма Петров-Водкин:

И проклятый Каин, ушедший в изгнание. Не один, естественно, ушедший. Интересно, а семья-то чем провинилась? Хотя это риторический вопрос.

И конечно, кульминация этого сюжета:

Челюстью, это очень популярный вариант, что прямо перекликается с позднейшей историей Самсона.

Ну и наконец, последний на сегодня сюжет: история Лота. Праведника, выведенного Господом из Содома перед тем, как его уничтожить. Удивительно, что художники предпочитали писать и не посещение ангелами дома Лота.

И не превращение жены Лота в каменный столб

А именно кровосмешение Лота с собственными дочерьми.

Хотя большинство авторов хотя бы точно следовали тексту, где ясно сказано:

…итак напоим отца нашего вином, и переспим с ним, и восставим от отца нашего племя.

И напоили отца своего вином в ту ночь; и вошла старшая и спала с отцом своим [в ту ночь]; а он не знал…

Хотя иногда Лот, такое впечатление, очень даже знает, что делает.

Прямо очень популярный был сюжет… Как думаете, почему?