Бахытжан Умбеталиев Мастер

Где похоронен Чингисхан?

25 августа 1227 года, в очередном походе, умер Чингисхан (настоящее имя Темуджин), один из самых великих людей, значительно повлиявших на историю человечества. Его жизнь была настолько насыщена событиями, что их хватило бы на несколько жизней даже повелителям того времени. Чингисхан И вот уже в течение восьми веков авантюристы, кладоискатели, и, наконец, ученые ведут спор: где же захоронен великий Хан?

Существует легенда, что соратники Чингисхана, опасаясь ограбления и осквернения места захоронения, после похорон пустили по месту захоронения десять тысяч лошадей, которые уничтожили все следы. Позднее все свидетели похорон были убиты. Предположительно в могиле Чингисхана вместе с ним по обычаю были погребены несметные сокровища.

По другой легенде великий Хан приказал похоронить себя у горы Бурхан-Халдун. Естественно, что спустя восемь веков географические названия отдельных гор, местностей могли существенно, а может быть и совсем измениться.

Существует третья версия, согласно которой Чингисхана похоронили в русле реки Селенги, несущей свои воды по территории Монголии и Бурятии. Для этого реку перекрыли, соорудив дамбу. После захоронения дамба была разрушена и река потекла по прежнему руслу, закрыв собой гробницу.

На местонахождение гробницы Чингисхана, а также на родство с ним претендует несколько государств. Среди них кроме монголов казахи, буряты, японцы, китайцы. Эти споры совсем небезосновательны. Внешность монгольского правителя по описаниям историков была нехарактерна для монголов. Он был голубоглазый, со светло-русыми волосами.

В последнее время могилу великого Хана находили множество раз. Несколько раз в печати появлялись сообщения о находках некрополя то в Китае, то в Монголии.
Осенью 2001 года информационные агентства передали сообщение о найденной американцами могиле Чингисхана. Сотрудник Чикагского университета Джон Вудс и его соотечественник в 360 километрах от Улан-Батора обнаружили около 40 могил с останками 60 человек. Судя по богатству доспехов, эти люди принадлежали к знати. Американцами было сделано официальное заявление, что обнаруженные останки принадлежат монгольским ханам, и среди них, возможно, и останки Чингисхана. Однако продолжить исследования не удалось по причине запрета монгольскими властями дальнейших раскопок.

Несколько позже сотрудником музея Синьцзяна Чжан Хуэйем было сделано довольно смелое заявление о нахождении подлинной могилы Чингисхана. Местонахождение могилы по информации находится на севере Китая, в СУАР. Однако данная информация так и не была подтверждена.

В 2004 году археологами монгольско-японской экспедиции при раскопках на территории Восточной Монголии был обнаружен фундамент здания предположительно XIII-ХV веков, который мог быть дворцом Чингисхана. Было сделано заявление о нахождении дворца Чингисхана. Впоследствии вблизи дворца были обнаружены четыре ямы, в которых сохранились зола и остатки костей животных. На основании находок было предположено, что здание могло бы быть не дворцом, а мавзолеем Чингисхана, и место захоронения должно быть где-то поблизости. Тем не менее, по прошествии четырех лет данная находка не дала ответа на вопрос о местонахождении могилы великого Хана.

Впрочем, может оказаться, что могилу Чингисхана могли разорить и осквернить еще его современники, как это происходило с пирамидами фараонов Египта. Но это, конечно, самая пессимистичная гипотеза.

В настоящее время поиски могилы Чингисхана являются одной из актуальных проблем средневековой истории. Историки считают, что для науки находка может иметь и не столь большое значение, как для культуры. Многие азиатские народы предпочли бы, чтобы их предком оказался великий Хан. Однако до сих пор никто не знает местонахождения захоронения Чингисхана. Справедливости ради надо заметить, что активные поиски ведутся до сих пор, и возможно дадут свои результаты, и в недалеком будущем мы сможем получить ответ на вопрос: «Где же находится могила Чингисхана?».

Обновлено 29.02.2008
Статья размещена на сайте 23.01.2008

Комментарии (40):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Мидхат Нуртдинов Читатель 26 июля 2018 в 20:44 отредактирован 28 июля 2018 в 07:47

    Просматривая комментария иногда я вижу такой бред и чушь Чингисхан никогда не был захоронен ни в Китае ни в Японии ни в Казахстане и тем более в Монголии если со мной не согласны прошу дать доводы и докозательства их по просту нет Далее будем говорить серьезнее Чингисхан родился вырос возмужал а в дальнейшем был похоронен на земле своих предков в забойкальском крае в районе села верхний и нижний цасучей Здесь можно много говорить просто скажу дату Чингисхан был захоронен 1 августа 1329 году Последней остановкой был малый Батор где простоял шатёр с гробом Чингисхана перед захоронением далее после последних слов шамана Чингисхан был помещён в склеп

  • Амир Токаев Читатель 17 мая 2013 в 13:20 отредактирован 27 мая 2018 в 19:54

    В этой статье,упоминается о Бурхан-Халдуне, которого нет в Монголии.
    А про "актуальных проблем средневековой истории", вообще нет проблем которых создают сами "Ученые умы".
    Тайны Чингисхана не Существует. Не призновая многих историков,придумывая "свои версии", они сами запутались.

  • Комментарий удален
  • Анфиса Закиева. Правильно,Вы, написали Темирши-это кузнец и по казахский тоже.Чингисхан -предок всех тюркских народов и деление на нации было намного позже. Башкурты, входили в объединение Татар.
    Татары-название не рода, а общего названия союза племен, в них входили не 30 родов, а 39 родов-самое крупное объединение тюрков. Вы откройте карту России, название Татар,встречаетя северннее територии Казахстана- это ваша родина.

  • Марианна Власова! Вы наверное "историк", по этому реагируете так!!!Жаль, что вы не поняли, СУТЬ!
    Вы сравните другие сайты,как там активно рассуждается любая тема. Ваш ответ сравним,с тем что вы делите всех НАШ и НЕ наш("правда глаза колит"-говорит народ). Жаль!

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 10 мая 2013 в 12:45

      Амир Токаев, кто я - написано под моим именем. У нас обсуждаются не темы, а статьи. Тему Вы можете обсудить в своем блоге. Здесь Ваши комментарии будут удаляться.

  • Знаете,почему поддерживая теорию захоронения Чингисхана в Монголии,монголы не дают разрешения к раскопкам? Потому,что они знают Чингисхан похоронен в Казахстане.Я на 100% уверен,что в как буд-то утерянном "первоисточнике" "Сокровенного сказания" написано район захоронения Чингисхана.И "Первоисточник" не затерян,оно хранится под "Семью замками".
    Почему, перведя "первоисточник" не скапировали "Первоисточник". Там хранится -Истинная история. Монголы -это младшие братья казахам, но от "Токал"-тангутки.Чингисхан прямой предок и казахам и монголам, но говоривший на тюркском(казахском) языке.

  • Ключь к тайнам Чингисхан-это Орхоно-Енесейские письмена.
    Которых,намеренно искажая отнесли к 7-8 векам.Написаны эти письмена в1218-1227годах и автор известен. Это Мать Чингисхана(Марал).Это легко доказуемо.Кто не не хочет понимать,тот никогда не признает, что понял.Но многие хотят разобратся и им не дают "свободы".
    Орхоно-Енесейские письмена-это "Великое произведение" написанное "Великой Матерью" всех тюрков..
    58)"...Знайте это, Тюрки! Я благославила эти государства! знай Тонқоқ..."-написано 58 строке.

  • Помните Ш.Айтматова," привела детей-сирот Мать-Олениха на Иссык-Куль и сказала:- это ваша новая родина..." Мать-Олениха и есть *мать Чингисхана, помните усыновление Шигу-Хутуху.
    Так же изменены имена и местности.При этом непонятык слова, оставлены как в первоисточнике:
    "Хаблан" -пригающий на скалы, предположили и написали в скобке -Птица. казахское "Каблан"-леопард(снежный барс), по этому пригающий на скалы.
    "Чжаухасун"-Жауказын, вы все знаете что это означает.

  • Темир-чин-это по монгольский, а по тюрксий Темирши.
    казахский -"моторшы"- монгольски -"моторшин"
    казахский -"малши"- монгольский- "малшин"
    и т.д. добавляя в коньце "Н" к казахским словам получите монгольские слова.По этому, не Тимучин, а Темирши.
    Вообще то, Ыссык-куль досталася Шигу-Хутуху (Жапалак-Культегин).При переводе "Сокровенного сказания" с казахского на монгольский слово Жапалак(Филин) заменен китайским словом Шигу-Хутуху т.е. Филин пожирающий своих родителей(сирота)

  • Где-то в прошлом году по телевизору говорили,что Чагатай,сын Чингиз хана, похоронил его в озере Иссык куль,чтобы никто не мог найти его могилу, а тех кто принял участие в похоронах убили.И вообще Чингиз хан был тюрком,а не монголом, имя его - Тимер чын - Настоящее Железо.

  • Страх перед Чингисханом живет в "сердцах" нынешнего поколения,вплоть до того,что все правители мира окажутся перед ним "букашками". Правители мира завидуя Чингисхану мстять, не раскрывая тайны, препятствуя историкам,за то,что они не могут сравнится с "Чингисханом"-зависть мучает всех! Секрет Чингисхана давно (12лет назад)расскрыт, но не хотят обнародовать истину. По этому историки "топчутся" не месте.

  • Орхоно-Енесейская письменность-это ключь к тайнам Чингисхана.И это признают в течение 12 лет(мушел).Ведь Орхонские письмена уже никто не скроет,никто не закопает и не сломают.
    Не зря копии этих письменностей разошлись по миру, и имеется в Астане.Казахи на "подсознательном уровне поняли *-это казахская письменность. И это признают все!!!
    Танири Жарылкадкын!!!

  • Чингисхан похоронен в Казахстане в районе границы с Россией.
    Чингисхан родился на территории России, в 80 км от границы Казахстана.Т.е. возле озера Горькое-называемый Ащы Шол Апан(логово). А мать Чингисхана родилась возле реки Лебедь.
    А то,что пишут похороннен в Бурхан-Халдуне и нашли в 30м под землей приборами захоронение-это вероятно всего захоронение Кьюе-Деле(Кьюе-Целе) 731-732 годов.

  • Чингисхан-это имя ему дали в 1183-84годах, когда уничтожили меркитов совместными усилиями Джамухи и кереитского хана,читайте "Сокровенное сказание"монголов."Сокровенное сказание монголов" переведен с тюркского(казахского) монголами и при переводе изменены места рождения Чингисхана и их детей. При переводе не смогли понять казахские слова:
    "Жауказын" и "Каблан"(Хаблан)(превратив в птицу).
    "Хаблан"-т.е. каблан-это снежный барс(леопард).
    а "Жауказын"-это группа цветов как сумбилшаш,кызгалдак и другие,которые исползуются как лекарства и для пищи.

  • Фильм "Чингисхан"не смог раскрыть главный секрет успеха Чингисхана. "Сокровенное сказание монголов" : "Матушка больше всех потрудилась над созданием государства" . Мать
    создала Чингисхана!!! именно она создала Ханство -6 ханств
    т.е. "Казаг-ынымсыр". Если не мать, Чингисхан не смог поднятся так высоко. Мать Чингисхана обладала даром предвидения,спасая Чингисхана не однаждый.И ставила на место,когда Чингисхан отличаясь жестокостью,возомнил себя равным Тенгри. Это исторический ФАКТ.

  • фильм Бодрова очень хороший, именно с художественной точки зрения

    я не специалист историк, но смотрел еще несколько других фильмов, японский и BBC, так что было с чем сравнить. Чем они отличаются, так это тем, что у Бодрова Чингисхан больше европеец в поведении, монголы, да и китайцы и японцы, так не разговаривают, у них резкие отрывистые фразы

    Во многих исторических фильмах то ли не замечают, то ли не могут по другому, но нам показывают современного человека в период какого-нибудь Египта или Троянской войны, с современными чувствами и взглядами. Например, даже поцелуи тогда были совсем другими, современный поцелуй пришел от арабов много лет спустя

  • tor ban Читатель 1 марта 2009 в 04:28 отредактирован 22 мая 2018 в 18:26
    Чингисхан

    Когда умер Чингисхана ! Его похорнили место Есугея ! псле того его тело украли китайцы или другое противники ! Серавно не найдеться !

  • Где похоронен Чингизхан, можно узнать только случайно. В те поры всех, кто хоронил, убивали, а последний оставшийся в живых сам себя резал.

  • 5!

    Статья прекрасная, спасибо! А насчет фильма "Монгол" соглашусь с мнением Андрея Лебедкина - недавно смотрели с ДВД, не понравился совсем. Нет последовательности,собраны отдельные эпизоды, сплошное подражание американцам, даже неплохая игра актеров не спасает. Историей там и не пахнет -скорей сказка, а не быль. Рекламу фильму создали, но он не оправдывает ожидания, сплошное разочарование. Такой фильм уже не захочется смотреть по второму разу.А хороший фильм, тот, который западает в память и его можно смотреть снова и снова.

    Оценка статьи: 5

  • один из самых великих людей, значительно повлиявших на историю человечества
    И буквально через предложение перепев того же:
    был человеком, жизнь которого повлекла за собой изменения на историческом уровне

    сообщение о найденной могиле Чингисхана американцами - сначала "кем", потом "что".

    обнаружили около 40 могил, где были обнаружены останки - масло масляное.

    для науки находка может иметь и не столь большое значение, как для культуры
    В первую очередь кто-то хочет прославиться, приподняться над другими. Причем не сам, а залезши на голову Чингизу.

  • А теперь о главном
    И Ваша, Бахытжан, задача выполена отлично. Классная статья! 5

    Что ж до конкретного места захоронения, пусть лучше загадка так и остается загадкой. Живым – жизнь, а почившим (тем более на лаврах) – вечный покой.

    Оценка статьи: 5

  • http://www.world-history.ru/persons_about/902/1582.html
    Всемирная история. Дата рождения Темучина...

    Оценка статьи: 4

  • 5

    Отличная статья.
    Недавно по телевизору прошел фильм Сергея Бодрова "Монгол" расказывающий как каз о Тимуджине, если я не ошибаюсь. Фильм даже был представлен на Оскар.
    И вообще тема очень интересная. Жду продолжения.

    Оценка статьи: 5

    • Фильм Бодрова "Монгол" - вообще никакой. Весь состоит из исторических ляпов и просто маразмов. На эту тему в интернете очень много написано должно быть.
      А посмотреть о Чингисхане рекомендую китайскую эпопею в 30 серий. Немножко смешно смотреть, как монголы кланяются друг другу весь фильм подряд совершенно по-китайски, тем не менее, мне фильм показался наиболее историческим. Видно, что основан он на "Сокровенной истории монголов".

      • Есть большая разница между художественным кино и документальным.
        "Монгол" - это взгляд Бодрова на предмет под названием "Темуджин" (вариантов транскрипции имени, кстати, - тьма). Отличный взгляд, надо сказать. Основанный на серьезном бэкграунде - легендах, мифах, фолке. Исторические факты здесь - простая канва.
        И поставлен фильм по всем законам жанра. Подбор актеров - почти идеален (вы хоть смотрели кто снимался?). Характеры прописаны четко. Музыка изумительная, сведение звука классное, прочее, прочее, прочее. Итог - хорошее, качественное кино.
        А сколько народа прониклось историей киношной и рвануло в историю настоящую: читать, узнавать больше, идти дальше...
        Это значит, что авторская (i. e. режиссерская, актерская, прочая) задача выполнена. И хо-ро-шо выполнена.

        А Вы о чем? Не путайте, плиз, божий дар с яичницей.

        Оценка статьи: 5

        • Вам, скорее всего, и "Троя" нравится с Брэдом Питтом? Там подбор актеров еще звезднее. Тогда я скромно умолкаю, пойду лучше книжки читать, куда мне до великого творения Бодрова. А также до гениальных шедевров кинематографа Матрица, Ночной дозор и Властелин колец.

          • Объективнее надо быть

            Отвечу, раз уж спросили.

            "Троя" - это совсем другой проект. Но тоже свои задачи (звездные на сей раз) выполняет - снимает кассу.
            На мой взгляд, в "Трое" только два по-настоящему серьезных момента:
            оцифрованный прыжок Ахилла (новый, на момент выхода, киношный спецэффект; его потом "потянули" клонировать по бесконечному ряду боевиков) и...
            песня Джоша Гробана "Remember me" (с фолковыми вставками от русской, кстати, певицы - Тани Царовски, кажется), использованная в титрах.

            "Матрица" и "Властелин колец" - держатели Оскаров. Каждый из фильмов внес что-то новое в мировой кинематограф. Это, опять же, о задачах.

            "Ночной дозор", в отличие от "Монгола", продемонстрировал миру, "что мы можем". От идеи до спецэффектов.

            А "Монгол" - это цельный проект. Художников не интересуют исключительно исторические хронологии и факты. Их интересуют люди, судьбы, причины, следствия. Бодров из таких. Историю Темуджина он пропустил через себя.

            Основная "ловушка" кроется в стереотипах. Стереотипы ломать непросто ( а надо!). Годами нам вбивали в голову, что Чингисхан (ЧингиЗхан, Чингиз Хан) - жестокий, неумолимый, холодный... бла-бла-бла. Проще было бы пойти по легкому пути - показать кровавые бойни, насилие, разоренные и сожженные города.
            Ан нет. Бодров явил народу обычного человека с необычной судьбой. И рассказал почему - показал то стечение обстоятельств, которое-то, собственно, и повлияло на ход исторических событий.

            Упс... Много же я "наваляла" От основной статейной темы отвлекаем народ
            Андрей, плиз, если хотите продолжить - приглашаю писать в личку.
            И спасибо Вам за полемику.
            И удачи, конечно же, в любых начинаниях!

            Оценка статьи: 5

            • Да, по поводу других киношедевров, действительно, пооффтопил. Прошу извинения.
              По поводу же фильма Монгол, могу сказать, что основная претензия у меня к нему, как и к Трое, заключается в перевирании ими исторических фактов. Ну не был Темуджин в тангутском плену, зачем выдумывать тогда и делать это почти что основной канвой фильма?

              • Отвлеклась от беседы на время

                И зачем же Вы так категорично, Андрей? Был, не был, где был – никто ж не знает доподлинно. Не сохранилось источников, которые освещали бы этот отрезок жизни Чингисхана. А в дошедших до наших дней «Тайной истории» и «Золотой книге» - ничего толком конкретного. Пробел длиной в 10 биографических лет. Поэтому есть версии. Много. Одну из них и развил Бодров.

                Или у Вас на этот счет есть другая информация? Может, нашлись еще какие летописи времен Чингизидов? Я серьезно «увлекалась» Чингисханом в период с 2000 до 2003. Потом, перечитав все, что можно было перечитать (и пересмотрев все, что можно было пересмотреть), оставила это дело. Может с 2003-го искатели «нарыли» чего?

                Если нет, то попробуйте перечитать Гумилева.

                Кстати, о версиях и отсутствии источников. Нам сказали, что динозавры были кожисто-панцирные, мы – поверили на слово. Сейчас развивается версия, что они-де были покрыты сплошь перьями (речь шла о T-Рексе, в частности). И что? Будем верить или попросим доказательств? Пока не найдут перья (в смоле, земле, песке, не важно где) эта версия так и останется неофициальной.

                Оценка статьи: 5

                • И зачем же Вы так категорично, Андрей? Был, не был, где был – никто ж не знает доподлинно.

                  Надо было поставить IMHO? Ведь, действительно, доподлинно никто не знает, был ли Темуджин в тангутском плену? Равно как и в плену у крестоносцев, например.

                  А в дошедших до наших дней «Тайной истории» и «Золотой книге» - ничего толком конкретного.

                  В том то и дело, что в том же "Сокровенном сказании", в случае пленения Темуджина, даже кратковременного, было бы указано, что ханом на время пленения стал Бельгутэй или Хасар, например. А история с приключениями Борте - вообще маразм. Кто ее одну отпустит - она же ханша!

                  Пробел длиной в 10 биографических лет.

                  Не помню, чтобы был такой значительный пробел в истории Темуджина. Специально не считал. Вы имеете ввиду 10 лет до 1200 года, когда Темуджин начал завоевание степи? В таком случае могу сказать, что происходило в течение этих 10 лет. Племя Темуджина копило силы, не попрешься же с братьями, Боорчу и их слугами покорять многочисленное племя татар?

                  Поэтому есть версии. Много. Одну из них и развил Бодров.

                  Ни разу не слышал до Бодрова такой версии. Можно первоисточник в студию?

                  Я серьезно «увлекалась» Чингисханом в период с 2000 до 2003.

                  Простите, не верю.

                  Если нет, то попробуйте перечитать Гумилева.

                  Попробуйте перечитать "Сокровенное сказание монголов" и кучу аналитической научной информации в интернете, а не беллетристику типа Гумилева, при всем уважении к последнему.

                  Сейчас развивается версия, что они-де были покрыты сплошь перьями (речь шла о T-Рексе, в частности).

                  Сейчас вообще много говорят - каждый, что хочет. Почему у археоптериксов были найдены отпечатки перьев, а у множества найденных тираннозавров - нет? Не повезло? А вот в то, что Ти-Рекс не был хищником, как долго считалось в научном мире, я верю. Потому что есть убедительные доказательства последнего.

                  Вот нашел статью о фильме Монгол, почитайте. На мой взгляд, грамотно.
                  http://www.tribuna.ru/articles/2007/10/12/article5527/

                  Хотя вот с этим, я не согласен:
                  – Сергей Бодров показал Чингисхана этаким рефлексирующим интеллигентом. Подтверждает ли это история?
                  – Здесь ничего против сказать не могу. Именно таким он и был! Чингисхан был очень умен, и мне понравилось, что фильм делает акцент на его непрекращающемся мыслительном процессе. Он понимал, что лучше для монголов и был благороден с людьми. За это они его и любили.

                  • Ну, опять. Я вам про яхонты, а вы мне про рубины

                    Историки кипятятся – не был Чингисхан в плену у тангутов! Но, ведь и крыть-то нечем. Про то, где был – молчок.

                    Версия про тангутское пленение? Так «Монгол» же ж, ей-ей!
                    Может, действительно, всем было бы спокойнее, если б режиссер назвал свою работу «Бодров: Монгол. ИМХО». Так не для YouTube полнометражный ролик предназначался. А для широкого КИНОпроката

                    Гумилева-то зачем Вы так «причесали»? Личные антипатии? Гумилев как раз провел серьезный анализ двух (и единственных из дошедших до наших дней) упомянутых выше источников – Алтан дептер (Золотая книга) и Юань-час би-ши (Тайная история монголов). Все ж дебаты вокруг них (других летописей нет). Просто разные специалисты переводят древние тексты по-разному. Например, даже название одного и того же источника интерпретируется по-разному: в одном случае - «Тайная история» (его упомянула я), в другом – «Сокровенное сказание» (его упомянули Вы). Отсюда и разные толкования. А общий смысл все равно неизменен. И в книгах есть только то, что там есть. Ни больше, ни меньше

                    Оставим нашу полемику, Андрей. Ok?
                    Не втягивайте меня в разбор исторических недочетов фильма (это я уже о Бортэ и бла-бла-бла).
                    Бодров – художник. В широком смысле этого слова. И его полотно – это художественный взгляд на предмет. Пусть ИМХО, если так понятнее (Вы же не станете критиковать Дали за его ИМХО «Время течет», например?). Допускает он вольности или не допускает, на то он и художник, чтобы видеть предметы глобально, а не детально. Для того, чтобы передавать смысл и идею. Для того, чтобы ставить вопросы и отвечать на них (или давать возможность ответить зрителю). Суть фильма не в пленении, а в становлении. Сам фильм – работа высокого качества.
                    А то, что споры вокруг него не утихают, так это Бодрову даже на руку. Публика не забудет «Монгола» к моменту выхода следующей части о Чингисхане. Народ пойдет смотреть. Кто-то – на Чингисхана, а кто-то – очередные исторические «ляпы» подсчитывать. Для кассовых сборов и те, и другие одинаково хороши

                    На этом разрешите откланяться. Отвечу только в том случае, если напишите в личку
                    Всего Вам самого-самого-самого!

                    Оценка статьи: 5

                    • Я вам про яхонты, а вы мне про рубины

                      Я отвечаю на конкретные высказывания, цитируя их. Что Вы имеете в таком случае ввиду под яхонтами и рубинами?

                      «Бодров: Монгол. ИМХО»

                      Ага, или "Фоменко. Всемирная история. Имхо", или кто-нибудь напишет книгу "Кто-то. Бодров - трансвестит. Имхо". Странный все же у Вас подход к достоверности.

                      Гумилева-то зачем Вы так «причесали»? Личные антипатии?

                      Гумилева уважаю, во многом с ним согласен. Я только сказал, что он - беллетрист. Те же Фоменко или Суворов используют (неумело очень, правда) такие же приемы. А именно - выдвинуть версию, и доказывать ее, выхватывая из общего пласта лишь отдельные факты. Настоящий историк так делать не будет.

                      в одном случае - «Тайная история» (его упомянула я), в другом – «Сокровенное сказание» (его упомянули Вы)

                      А чем по смыслу отличаются названия "Тайная история" и "Сокровенное сказание"? По мне, так они синонимичны.

                      Бодров – художник.

                      Может быть. Вон Шишкина тоже художником называют.

                      Вы же не станете критиковать Дали

                      Так-так, а где яхонты? И где рубины?

                      Сам фильм – работа высокого качества.

                      Не соглашусь. ИМХО.

                      споры вокруг него не утихают

                      А я не спорю. Я высказываю ИМХО.

                      Народ пойдет смотреть. Кто-то – на Чингисхана, а кто-то – очередные исторические «ляпы» подсчитывать. Для кассовых сборов и те, и другие одинаково хороши

                      Вы правы, я пойду на вторую часть. Не подсчитывать, просто интересно, что еще придумают.

                      Отвечу только в том случае, если напишите в личку

                      Что это Вас так на личку тянет?

                      Всего Вам самого-самого-самого!

                      Вам того же! Кстати, в 2008 году еще фильм Андрея Борисова выйдет о Чингисхане по повести Николая Лугинова. Посмотрите тоже, я обязательно посмотрю.

  • Вот с каких времён диктаторы скрываются под псевдонимами! Им явно всегда было что скрывать...
    Вот уж не подумал бы, что сейчас кто-то может что-то запретить американцам, тем более монголы =)

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 29 февраля 2008 в 13:47

      "Чингисхан" - это почетное имя, которое дали Темучину, провозгласив его на курултае в 1206 году "настоящим правителем" над разрозненными до тех пор монгольскими кочевыми племенами.