Жил-был лентяй: толком не работал, — неохота ему, видите ли; дерзил и грубил, невзирая на авторитеты (будь ты хоть генерал, хоть царь — ему всё одно), а вот подишь-ты! И армию вражескую победил, и царевну в жены заполучил…
Надо же ж было такому случиться, чтоб именно этому лежебоке нечесанному вон как подфартило. Какой непедагогичный пример для подрастающего поколения!
А может, все дело в случае? Что ж, может и так. А что такое случай? Это значит «с луча» или «из луча». Стало быть, удачно попал под благое излучение? Но ведь это ничего не объясняет. Хотя… Илья Муромец и подоле на печи лежал, правда, по другой причине.
Емеля, активно отрицающий любые социальные нормы, представляет собой типичного трикстера. О трикстере мы однажды уже немного говорили, так что ограничимся на этот раз самым кратким определением: трикстер — архаический персонаж ранней мифологии практически всех народов земли и в то же время — один из основополагающих персонажей человеческой культуры. Он отличается лукавством, импульсивностью, способностью к перевоплощению; выступает и творцом, и разрушителем; бывает обманщиком и жертвой обмана.
Такие персонажи в мировом фольклоре появляются в периоды социального напряжения, когда имеется потребность в изменениях общества. Это та ситуация, когда «форма» начинает довлеть над «содержанием», выросшим из ее рамок, и законопослушные граждане не в силах достичь преобразований, поскольку слишком «привязаны» к действующим нормам и структурам.
Вот и в сказке «По щучьему велению»: и с царевной неладно было (весь дворец слезами залила, горемычная: то ли просто каприза, то ли тошно ей в палатах монаршиих, то ли предчувствия томят…), и война надвигалась… Стало быть, понадобился трикстер. Но Емеля в этом качестве ведет себя не так, как Иван-царевич: и за тридевять земель не отправился, и со Змеем Горынычем не сразился… А успехи и подвиги его свершились благодаря говорящей щуке.
В чем же его собственная заслуга? Ну, во-первых, он сделал над собой усилие — отправился-таки за водой (помните, один из аспектов сказки про Репку? — Для того, чтоб тебя нашла удача, сделай шаг ей навстречу, посади хотя бы овощ, брось в землю зернышко-семечко).
Во-вторых, он ПОЙМАЛ щуку (она не сама к нему в ведро забралась).
В третьих, он сделал выбор между вариантами решения: съесть рыбу на обед или отпустить, поверив (т.е. рискнуть).
Вот теперь в самую пору поговорить о щуке. Эта рыбина присутствует во многих мифологиях народов мира, но об этом лучше побеседовать отдельно, а сейчас достаточно будет рассмотреть несколько аспектов символического значения ее в русской традиции.
Щука символизировала древнейшего первопредка, ее изображение либо высушенную челюсть издревле использовали в качестве оберега. Значит, можно говорить о помощи, пришедшей к Емеле от предков. Но за какие заслуги? Давайте заглянем в Словарь смыслов русского языка и прочитаем:
ЩУКА («Щу + Къ») — это «воплощение чувственных образов души». Вот как, оказывается! Душа у Емели заговорила, потому и действия его, пусть и под флером бравады, обрели смысл, а стало быть, и силу. И волшебный заговор «по щучьему веленью», в этом случае переводится «по велению души».
Сверим с ритмо-фонетикой: Щ — означает щит, У — духовное, К — направление, А — первое, изначальное и к тому же — трансляцию открытого. Вот оно как выходит-то! Душа — защитница и проводница…
Если свести все значения воедино, а не выбирать одно предпочтительное, щука становится многозначным образом глубочайшего значения.
Теперь понятно, почему именно Емеля поймал именно щуку? И я вам желаю слушать и слышать голос своей души, от души желаю!
Интересно!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Очень интересная статья, спасибо. Я давно подозревала, что сказки - этои не сказки вовсе)) А как насчет Кащея Бессмертного? И избушки на курьх ножках, а также блюдца, которое все показывает, забыла как называется, в сказке про аленький цветочек есть. Не описаны ли там технические достижения прошлого? Кащей - робот? Блюдце - монитор? А?
0 Ответить
Эльвира, спасибо за внимательное прочтение/прослушивание. Про Кощея чуток писала - не упомню сейчас, где (кажется. в связи с Василисой, обращенной в Лугушку-царевну). Ладно, подсобру материал, только не обещаю, что прямо завтра, ага? Сейчас у меня "Теремок" на очереди
0 Ответить
Как всегда: интересно и познавательно!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Спасибо Вам, Юрий
0 Ответить
Да-а, замысловато!
Но интересно! 5!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Так в сказках же ничего не случается просто так
0 Ответить
Валентина Пономарева, к сожалению Ваши выводы абсолютно беспочвенны. Просто выдуманы, высосаны из пальца. Вот и "трикстер" какой-то появился...
Ну что же это за:
Щ и К - воплощение души, духовное ???
Что это за "случай" из "Луча"? Как пишут на форумах - "Задорнов отдыхает"!
Что это за "Словарь смыслов русского языка"? Инопланетяне, что ли нашептали?
А вот то, что Щука - это "первопредок", то это почти что так. Но всё равно ваш Словарь это не докажет.
А Я доказать могу. Но вредколлегия всё равно сотрёт. Поэтому делать этого ЗДЕСЬ не буду.
0 Ответить
Владимир Евгеньевич, аргументы - это аргументы, эмоции - это эмоции. Я не очень понимаю, почему Вам претит, что у славян были первопредки, ей-Богу. Они, по культурной традиции, были у всех народов мира. Это антропологический факт.
С наилучшими пожеланиями и без обид - Валентина
0 Ответить
Валентина Пономарева, где Вы видите, что мне претит, что у славян не могли быть культурные предки? Где??
Да были, были у них предки: Таргитай, Апроксай, Липоксай, Колоксай.
А вообще предками славян были Яфет - сын Ноя, Гомер и ещё много библейских персонажей. Правда, никто их антропологию не измерял (измерение антропологических пропорций называется "лженаука евгеника", процветавшая в фашисткой Германии).
А насчёт обид - Я на Вас, Валентина нисколечко не обижаюсь - ведь не может же обижаться огонь на того, кто подбрасывает дрова в очаг...
Только не читайте Вы Словарь смыслов русского языка - чушь это, вот, собак Я очень люблю, поэтому не буду говорить, какая!
И Вы, пожалуйста, без обид на меня - ведь, если Вы только сю-сю будете читать, то, пожалуй, совсем к Задорнову скатитесь.
0 Ответить
Владимир Евгеньевич, давайте не путать культурного героя с зооморфным.
Про дочь Днепра и за что ей приделали вместо ног змеиный хвост, я хорошо знаю. Про сыновей ее (только думала, что трое- завтра уточню), тоже. Ее портрет у нас над камином в спальне.
Без сю-сю и без обид, что Вы имеете против щуки по существу? Она пришла к славянам, возможно, от угро-финнов. В Калевале, во всяком случае, есть весьма убедительный сюжет. Да и не только там.
А кто - первопредок Вашего народа? Первопредок, а не библейский персонаж, потому как таковых в добиблейских сюжетах мы найдем. например, в халдейских, и они не первоисточник...
0 Ответить
Спасибо! Про бабу-ягу знала, про горынычей, иванов-дурачков тоже знала, а вот про щуку - впервые !
0 Ответить
И Вам, Татьяна, спасибо. Я, пока Емелей не занялась, тоже про щуку в основном из "Калевалы" знала, а когда начала изучать вопрос (по теме научной работы) так увлеклась, а потом была так рада, как всё выстроилось
0 Ответить
Замечательно! Мы на первом курсе на филфаке открытия делали да недооткрывали - думаю, там много интересного. До сих пор на занятиях рассказываю детям про обряд инициации (привязывая к произведениям классиков). У нас есть такой преподаватель в Вузе, который занимается поиском фольклорных мотивов в русской литературе. Интересно!
0 Ответить
Спасибо, Татьяна. Мне это тоже кажется увлекательным. А поскольку из взрослых в семье один сказкотерапевт, другой антрополог, то порой случаются очень нтересные творческие беседы, взаимообогащающие
0 Ответить
Это чудесно!
А у меня такой вопрос про коллективное бессознательное: не знаете, не связан ли образ щуки с тайным символом рыбы как праобраза Христа? Нигде такой мысли не встречали?
Насчет Ивана-дурачка в литературе, говорят, что это образ Пьера Безухова, которому досталось все без его активного участия.
0 Ответить
Да, Татьяна, по поводу рыбы - встречала. Например, здесь
Пьера Безухова не стала бы сравнивать с Иванушкой, поскольку последний переживал после чего-либо содеянного, а Пьер переживал всё, что происходило вокруг него...
0 Ответить
"В третьих, он сделал выбор между вариантами решения: съесть рыбу на обед или отпустить, поверив (т.е. рискнуть). "
Говорящие рыбы не каждый день встречаются. Такую можно и отпустить.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Ага... Если сделаешь предыдущие два шага - третий неминуем
0 Ответить
Пять! Вот что значит широта взглядов!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Рада Вашей оценке, Константин - благодарю от души
0 Ответить
Да ладно, Вам, Валентина, не преувеличивайте... Всё вполне заслуженно...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
А я бы щуку съел. Она вкусная!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сначала надо за водой отправиться... к проруби
0 Ответить
Оригинальный подход. 5
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Спасибо, Владимир
Сегодня немного доработала статью
0 Ответить