Александр Коваленко Дебютант

Почему Советский Союз был технологически отсталой страной? А был ли?

Как среди юного поколения, так и среди заставших жизнь в Советском Союзе в сознательном возрасте бытует мнение, что великий и могучий союз серьезно отставал по развитию новых технологий. Так ли это? Ответ вовсе не такой простой и очевидный, как кажется.

На первый взгляд, утверждение кажется бесспорным: телевизоры были ужасно громоздкими и часто горели в самом буквальном смысле; пульт дистанционного управления если и был, то на проводах (представляете?!); наши автомобили, как говорил Жванецкий, нужно было потом собирать самостоятельно на морозе; аудио-, и особенно видеомагнитофоны, по сравнению с заграничной техникой, выглядели допотопными мастодонтами.

И так далее, можно приводить множество примеров. Каждый, рожденный в СССР, может поведать свою историю на эту тему. Однако, наряду с жуткими образцами бытовой техники, созданными заботливыми руками советских бракоделов, были и образцы техники на уровне мировых стандартов.

У меня на даче вплоть до начала нового века успешно работал старенький телевизор «Фотон», глубина и четкость цветов на котором была получше, чем у большинства современных. Наряду с жуткими цветными фотопленками, выпускались образцы, которые давали умопомрачительную четкость и цветопередачу. Правда, были они дефицитом.

А магнитофоны, маркировка которых начиналась с цифры «ноль», то есть «высший класс», были почти профессиональными. К тому же, в отличие от закордонных образцов, у нашей техники было немалое количество настроек.

Советская наука была далеко не самая отсталая. Космические и ядерные исследования были на самом высоком уровне. В СССР находился самый большой на то время оптический телескоп, один из самых крупных ускорителей элементарных частиц.

По количеству выданных на изобретения авторских свидетельств мы были не просто первыми, мы выдавали патентов столько, сколько весь остальной мир, вместе взятый, а то и больше. Причем, зарегистрировать свое изобретение было посложнее, чем на Западе. У нас не выдавали патентов на эксцентричные изобретения типа ложки для вычесывания волос из супа.

Так в чем же дело? Где причина того, что между разработками на уровне мировых стандартов и их внедрением в производство была такая пропасть? Почему умы наших ученых работали впустую?

Искать причины, мне думается, стоит начать издалека. Еще в тридцатые годы двадцатого века научные диспуты могли закончиться арестом и даже смертью ученого. При Сталине за решеткой побывало множество инженеров и ученых, среди них были такие величины, как будущий лауреат Нобелевской премии Лев Ландау, авиаконструктор Андрей Туполев, родоначальник космонавтики Сергей Королев. К счастью, эти люди остались в живых после тюрем и лагерей. Но, думается, не пройди Королев лагеря, прожил бы дольше и тогда, возможно, первым человеком на Луне был бы гражданин Советского Союза.

А великий биолог Николай Вавилов так и сгинул в лагерях, неизвестно даже, где его могила.

Такие науки, как генетика и кибернетика, были в СССР сокрушены. И результат сказался пустыми прилавками в магазинах при самых больших пахотных площадях и отсталой советской электроникой. Из-за нее, кстати, мы запускали всегда дополнительно дубль основного корабля на Марс или Венеру. Но и это не уберегло от провала программу изучения спутника Марса Фобоса, когда оба корабля вышли из строя еще около Земли исключительно по причине проблем с электроникой на борту.

И какой же неповоротливой была плановая экономика! Пока технология внедрялась в производство, она уже успевала устаревать.

Так что неудивительно наше отставание в технологиях. Неудивительно, что наши советские умы нашли себе применение в ведущих лабораториях мира. Хоть там принесут пользу, раз не получилось сделать свою страну технологически передовой.

Обновлено 19.06.2018
Статья размещена на сайте 18.06.2008

Комментарии (5):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Андрей Чухлонцев Читатель 7 июля 2009 в 21:00 отредактирован 23 мая 2018 в 07:52

    Репрессии ,безусловно,подорвали русскую промышленность,но движение новаторов и рационализаторов до сего времени превращает великолепные технологии в ассортимент ниже китайского и только там,где этого не позволяют,производят настоящую Российскую технику.

  • Так в чем же дело? Где причина того, что между разработками на уровне мировых стандартов и их внедрением в производство была такая пропасть? Почему умы наших ученых работали впустую?

    Почему же впустую? Просто пока одни изобретали, другие думали, как им помешать, и что нужно сделать, чтобы народ в СССР, а теперь в России жил плохо. И чтобы его в России вообще не было.

  • Автора стоит пожалеть - он не в ладах сам с собой. И где он только нахватался про кибернетику и генетику. Похоже, из прохрущёвских изданий и статей. Были в Союзе эти науки. И развивались. А вот то, что в Советском Союзе сочли нужным пойти по пути унификации с американскими ЭВМ и похерили то, что у нас было достижением - это однозначно. БЭСМ-6, например. Великолепная и лучшая в мире по тем временам вычислительная машина. А перешли к машинам серии ЕС ЭВМ - программное обеспечение старое и цельно тянутое, документации толком никакой - работу главных системных модулей приходилось изучать по устаревшим исходным текстам "OS T" для IBM-360. Да и бюрократия принесла много проблем. Ведь если бы у нас можно было бы запатентовать вышеупомянутую ложку, то не исключено, что её принцип мог быть применён в другом, более важном для науки, изобретении. Что касается шаражек и лагерей, то стоит обратить внимание на то, что многие учёные выжили в шаражках, мало кто из них вспоминал о них, как о чёрном для себя времени, многие стали уважаемыми людьми, преданными народу и стране. Им было чуждо стяжательство и злоба - только практический интерес. Что касается первенства на Луне, то о возможности этого полёта Королёв говорил давно, но считал более важным развивать другие направления и экономил народные деньги. Кстати, мне довелось видеть репродукции картин ("Девятый вал" Айвазовского, "Три богатыря" Васнецова и много других), которые были выполнены инкрустацией. Использовалось только дерево без всякого подкрашивания и других противоестественных способов. Как полагаете, где их создали?

  • Одной из главных причин технологического отставания на бытовом уровне было глубокое засекречивание передовых технологий. В то же время на Западе передовые технологии, разработанные в военном комплексе, сразу же, а иногда и раньше (для отработки надёжности) шли в производство бытовых товаров. В США, например, много "сквозных" концернов, которые выпускают всё, от ракет и боевых самолётов до детских игрушек. И тайны охраняются, и новые технологии в бытовом секторе появляются.

    Если бы достижения ВПК шли в гражданское производство, мы и по бытовой технике были бы впереди планеты всей.

    Оценка статьи: 5

    • 2 Богдан

      Я абсолютно согласен с Богданом. Даже в технологии - 12-слойные печатные платы (и по-моему до 24 слоев) в конце 70-х - это было что-то. Правда, было много ручных операций сборки, как следствие - большой процент брака, но военные на это могли пойти - неограниченное финансирование было у них. Для коммерческого использования такой подход принципиально не подходит.

      Значительно позже в другой организации нам в проекте нужен был трехвходовой клапан. Нашли - такой используется в подлодках и достать его невозможно, в то же время буржуйские - пожалуйста. В подлодки у них , наверно, шли с лучшими допусками и более тщательной проверкой, а в ширпотреб - все остальное.

      По сути наш ВПК тогда отбросил нашу технологию лет на 50 (как говорят эксперты).