Алина Даниэль Мастер

Жил ли на свете король Артур?

Когда мы думаем о великом и прославленном короле, герое бесчисленных легенд, романов и поэм, мы вспоминаем рыцарей Круглого Стола и славнейшего из них — Ланселота Озерного, его роковую и трагическую страсть к королеве Джиневре, меч Эскалибур, освобожденный юным Артуром из камня, наставника Мерлина и фею Моргану, победы над саксами и прекрасный Камелот, доблестных рыцарей и поиски святого Грааля, предательство Мордреда и роковую битву при Камлане, отплытие на остров вечной юности Авалон и веру, что в тяжелый для Англии час «король настоящего и грядущего» проснется, выйдет из пещеры и спасет свой народ.

Такой образ Артура и его рыцарей рожден отнюдь не бриттами, к которым принадлежал король, а норманнами, завоевавшими Англию спустя много столетий после его легендарного царствования. Французские поэты начали слагать поэмы об Артуре и его рыцарях в XIII веке, и эту традицию подхватили их европейские собратья — например, Вольфрам фон Эшенбах, автор знаменитой поэмы «Парсифаль».

Однако пальма первенства в создании «Артурианы», безусловно, принадлежит Томасу Мэлори — гениальному и загадочному рыцарю, сражавшемуся в войне Алой и Белой Розы, много лет проведшему в тюрьме и написавшему там свой бессмертный роман «Смерть Артура», который стал в кругах европейской аристократии настольной книгой, превосходившей по популярности Библию.

Герои романа были одеты в средневековые костюмы — как и библейские персонажи на картинах голландских и итальянских мастеров. Этой традиции следовал и Альфред Теннисон, посвятивший Артуру поэму «Королевские идиллии».

В XX веке появились авторы, дерзнувшие бросить вызов легенде и вернуть Артура в более подходящую эпоху — V век н.э. Розмари Сатклифф, Мэри Стюарт, Парк Годвин описывают дикую и опасную Британию темных веков, а не блестящую куртуазную средневековую Европу. Безусловно, их Артур более «историчен». Если он и жил на свете, то именно в V веке, а не в XIII-м. Но жил ли этот король на свете вообще?

Первое жизнеописание Артура принадлежит кельтскому ученому, монаху и писателю XII века Гальфриду Монмаутскому, автору «Истории Британских королей». Ему же принадлежит поэма о жизни Мерлина. Гальфрид подробно описывает рождение, царствование и подвиги Артура, он упоминает про меч Калибурн (еще не Эскалибур!) и рыцарей Кэя, Бедивера и Гавейна. Ланселота, однако, среди них еще нет — он появится гораздо позже. Мордред — не сын Артура, а племянник, Артур оставляет его регентом, отправляясь на войну в Галлию. Там до него доходят известия, что Мордред захватил власть и соблазнил королеву, король возвращается и вступает в роковую битву с предателем. В битве Мордред погибает, а Артур получает тяжелую рану. За ним приплывают феи с Авалона и увозят его. На этом Гальфрид заканчивает повествование о короле. Читатель так и не узнает, остался Артур в живых или умер.

Гальфрид пишет на редкость интересно и захватывающе, однако не слишком правдоподобно. Достаточно упомянуть, что в числе прочих британских королей он рассказывает о знаменитом Лире, упоминая, что его отец создал крылья и летал с их помощью, однако врезался в собор и погиб.

Еще одно упоминание об Артуре можно найти у монаха Ненния, жившего в Уэльсе в IX веке. В книге «История Британии» он рассказывает про «военного вождя» Артура и 12 сражений, в которых тот участвовал. Однако это повествование тоже не вызывает большого доверия — в частности, потому что Ненний утверждает, будто в одной из битв Артур самолично сразил 960 врагов.

Старинные легенды Уэльса и Корнуолла тоже рассказывают об Артуре. Знаменитый валлийский поэт Талиесин написал поэму о том, как несколько героев во главе с Артуром совершили магическое путешествие в мир мертвых и вернулись обратно, обретя высшую мудрость и силу.

Все это убедило ученых в том, что Артур — герой легенды, а не исторический персонаж. В крайнем случае он мог быть местным военным вождем, а Камелот — небольшим сооружением, ничуть не похожим на средневековые замки. В XVI веке путешественник Джон Леланд утверждал, что Камелот находился на холме Кэдбери, причем утверждал весьма решительно.

Но никто не принял его заверений всерьез, и археологи не занимались поисками Камелота. Единственный достоверный исторический факт, подтверждающий, что какой-то военный вождь действительно правил в Британии в середине V века, то, что саксы были изгнаны из Британии на срок около 30 лет — случай беспрецедентный в истории Европы того времени. Во всех остальных странах жители даже не пытались противостоять саксонскому вторжению.

Однако в середине XX века начался новый этап в истории Камелота.

Однажды археолог-любитель миссис Харрисон гуляла на холме Кэдбери со своей собакой. В это время владелец холма как раз вспахал его, готовясь к посевной. Когда собака начала рыться в пашне, хозяйка подошла к ней и увидела, что та разрыла какие-то глиняные черепки. Миссис Харрисон собрала их и отнесла знаменитому археологу профессору Рэли Редфорду, который до этого работал в Тингателе — замке, в котором, согласно легенде, родился Артур.

Профессор обнаружил, что черепки очень похожи на те, которые он видел в Тингателе. Сосуды были изготовлены в Средиземноморье, и в них хранили редкие и ценные ароматические масла. Такие сосуды могли позволить себе только очень богатые и знатные люди.

Прошло много лет после этой находки, прежде чем в 1960 году был образован Комитет Исследований Камелота, а в 1966 году археологи приступили к раскопкам. Внутри холма они обнаружили мощные и прочные каменные укрепления, сложенные в лучших римских традициях. Они были построены в середине V века — как раз в то время, когда на недолгий срок саксы были изгнаны из Британии.

Остатки укреплений находили на многих британских холмах, но все они были простыми и кустарными. Ничего подобного крепости внутри холма Кэдбери больше нигде найдено не было.

Итак, в середине V века на холме Кэдбери воздвиг крепость богатый и знатный правитель. Мог ли он быть Артуром?

Ключ, открывающий одну из дверей к разгадке, пришел с другой стороны — из Франции, называвшейся во времена Артура Галлией. Именно туда, согласно Гальфриду Монмаутскому, отправился Артур на войну. Во Франции были найдены записи о том, что в это время действительно какой-то вождь бриттов вторгся в Галлию. Гальфрид упоминает императора Лео — и действительно, император Лео правил в то самое время, когда из Британии были изгнаны саксы. К этому же времени относятся укрепления внутри холма Кэдбери.

В Галлии было обнаружено письмо, написанное этому вождю бриттов. Однако в письме стоит обращение не «Артур», а «Риотамус». Ученые считали это именем собственным, поэтому никак не связывали адресата письма с Артуром. Однако два историка — англичанин Джеффри Эш и француз Флерио одновременно открыли, что «Риотамус» — вовсе не имя, а титул, означающий «Верховный король». Именно таким было звание легендарного Артура.

О «Риотамусе» кое-что известно. Он действительно сражался в Галлии, дошел почти до Бургундии, одержал множество побед, но римский наместник, которого он оставил регентом, предал его, вступив в сговор с саксами. Все это совпадает с тем, как Гальфрид Монмаутский описывает деяния Артура.

Есть еще одна сходная черта между этими персонажами: судьба Риотамуса, как и судьба Артура, осталась неизвестной. Они оба просто бесследно исчезают, и нигде не обнаружено записей об их смерти. А когда мы смотрим на карту, пытаясь проследить маршрут «Риотамуса», мы видим, что он обрывается неподалеку от небольшого бургундского городка под названием Авалон.

Статья опубликована в выпуске 21.01.2009
Обновлено 8.08.2018

Комментарии (3):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Про камень ничего сказать не могу.
    А про меч... Автор пишет, что он датируется 1180 годом, а легенда об Артуре возникла в Италии.

    Но Гальфрид Монмаутский написал об Артуре раньше - в 11 веке, при этом он ссылался на "старинную валлийскую книгу". Монах Ненний упоминает об Артуре в 8 веке, а первый раз имя Артура встречается в "Анналах Камбрии", написанных то ли в 7, то ли в 8 веке - сейчас нет под рукой текста. Мэри Стюарт в послесловии к циклу романов о Мерлине перечисляет истоники, из которых она черпала информацию, в том числе и "Анналы", где написано: "Артур и Мордред погибли в битве при Камланне".
    Упоминается Артур также в старинных валлийских легендах, а уэльский бард Талиессин (5-6 век) написал о нем поэму "Сокровища Аннуна".

    Так что 12 век никак не получается. С одной стороны. А с другой - Гальфрид не упоминает про Эскалибур, да и в других ранних источниках нет ни слова о мече в камне. Эта легенда появиась позже, когда "артуриана"обрела новую жизнь в поэмах уже не кельтских, а французских, итальянских и немецких поэтов, стилизовавших бриттов 5 века под средневековых рыцарей. И вполне возможно, что вторая жизнь Артуровского мифа началась именно в Гальгано, в том числе и легенда о мече в камне.
    Именно этот вариант легенды стал классическим - изначально в ней не было ни Эскалибура, ни Джиневры, ни Ланселота. Это культура - но не история. А кто первый связал меч из Гальгано с преданием о легенарном короле бриттов - вопрос действительно интересный.

  • кира проскурина Читатель 1 марта 2009 в 05:42 отредактирован 22 мая 2018 в 18:26
    !?

    http://www.newsru.com/world/19jun2003/escalibur.html

    не думаю, что данная страничка будет являтся чем-то новеньким в, так называемом, расследовании вопроса личности Артура и всего, что с ним связано)

    я не, конечно, люблю пофантазировать, но всё же всегда больше склоняюсь к фактам...а факты токовы, что очень уж похожий меч (вроде Эскалибура) был давным -давно найден, только, упс, не в Англии...возможно кто-то просто "переписал" немного историю и вуа-ля - рыцари Круглого стола ..Камелот и т.д.))

    Подтверждением данной статьи является недавно показанный репортаж в СМИ, где показан и меч в камне и сама церковь, воздвигнутая на данном месте - всё реально и не газетная утка!)

    В общем-то, мне по сути всё равно, был ли королоь Артур реальной личностью али не был?..
    мне интересно вот что: что за камень, в котором торчит данный меч уже около тысячи лет..?...известняк что ли?)
    просто интересно может ли меч разрубить камень или войти в него как в масло?)

  • История всегда чрезвычайно мифологизирована, а древняя - практически сплошной миф с крупицами правды.

    Оценка статьи: 5