Алина Даниэль Мастер

Жил ли на свете король Артур?

Когда мы думаем о великом и прославленном короле, герое бесчисленных легенд, романов и поэм, мы вспоминаем рыцарей Круглого Стола и славнейшего из них — Ланселота Озерного, его роковую и трагическую страсть к королеве Джиневре, меч Эскалибур, освобожденный юным Артуром из камня, наставника Мерлина и фею Моргану, победы над саксами и прекрасный Камелот, доблестных рыцарей и поиски святого Грааля, предательство Мордреда и роковую битву при Камлане, отплытие на остров вечной юности Авалон и веру, что в тяжелый для Англии час «король настоящего и грядущего» проснется, выйдет из пещеры и спасет свой народ.

Такой образ Артура и его рыцарей рожден отнюдь не бриттами, к которым принадлежал король, а норманнами, завоевавшими Англию спустя много столетий после его легендарного царствования. Французские поэты начали слагать поэмы об Артуре и его рыцарях в XIII веке, и эту традицию подхватили их европейские собратья — например, Вольфрам фон Эшенбах, автор знаменитой поэмы «Парсифаль».

Однако пальма первенства в создании «Артурианы», безусловно, принадлежит Томасу Мэлори — гениальному и загадочному рыцарю, сражавшемуся в войне Алой и Белой Розы, много лет проведшему в тюрьме и написавшему там свой бессмертный роман «Смерть Артура», который стал в кругах европейской аристократии настольной книгой, превосходившей по популярности Библию.

Герои романа были одеты в средневековые костюмы — как и библейские персонажи на картинах голландских и итальянских мастеров. Этой традиции следовал и Альфред Теннисон, посвятивший Артуру поэму «Королевские идиллии».

В XX веке появились авторы, дерзнувшие бросить вызов легенде и вернуть Артура в более подходящую эпоху — V век н.э. Розмари Сатклифф, Мэри Стюарт, Парк Годвин описывают дикую и опасную Британию темных веков, а не блестящую куртуазную средневековую Европу. Безусловно, их Артур более «историчен». Если он и жил на свете, то именно в V веке, а не в XIII-м. Но жил ли этот король на свете вообще?

Первое жизнеописание Артура принадлежит кельтскому ученому, монаху и писателю XII века Гальфриду Монмаутскому, автору «Истории Британских королей». Ему же принадлежит поэма о жизни Мерлина. Гальфрид подробно описывает рождение, царствование и подвиги Артура, он упоминает про меч Калибурн (еще не Эскалибур!) и рыцарей Кэя, Бедивера и Гавейна. Ланселота, однако, среди них еще нет — он появится гораздо позже. Мордред — не сын Артура, а племянник, Артур оставляет его регентом, отправляясь на войну в Галлию. Там до него доходят известия, что Мордред захватил власть и соблазнил королеву, король возвращается и вступает в роковую битву с предателем. В битве Мордред погибает, а Артур получает тяжелую рану. За ним приплывают феи с Авалона и увозят его. На этом Гальфрид заканчивает повествование о короле. Читатель так и не узнает, остался Артур в живых или умер.

Гальфрид пишет на редкость интересно и захватывающе, однако не слишком правдоподобно. Достаточно упомянуть, что в числе прочих британских королей он рассказывает о знаменитом Лире, упоминая, что его отец создал крылья и летал с их помощью, однако врезался в собор и погиб.

Еще одно упоминание об Артуре можно найти у монаха Ненния, жившего в Уэльсе в IX веке. В книге «История Британии» он рассказывает про «военного вождя» Артура и 12 сражений, в которых тот участвовал. Однако это повествование тоже не вызывает большого доверия — в частности, потому что Ненний утверждает, будто в одной из битв Артур самолично сразил 960 врагов.

Старинные легенды Уэльса и Корнуолла тоже рассказывают об Артуре. Знаменитый валлийский поэт Талиесин написал поэму о том, как несколько героев во главе с Артуром совершили магическое путешествие в мир мертвых и вернулись обратно, обретя высшую мудрость и силу.

Все это убедило ученых в том, что Артур — герой легенды, а не исторический персонаж. В крайнем случае он мог быть местным военным вождем, а Камелот — небольшим сооружением, ничуть не похожим на средневековые замки. В XVI веке путешественник Джон Леланд утверждал, что Камелот находился на холме Кэдбери, причем утверждал весьма решительно.

Но никто не принял его заверений всерьез, и археологи не занимались поисками Камелота. Единственный достоверный исторический факт, подтверждающий, что какой-то военный вождь действительно правил в Британии в середине V века, то, что саксы были изгнаны из Британии на срок около 30 лет — случай беспрецедентный в истории Европы того времени. Во всех остальных странах жители даже не пытались противостоять саксонскому вторжению.

Однако в середине XX века начался новый этап в истории Камелота.

Однажды археолог-любитель миссис Харрисон гуляла на холме Кэдбери со своей собакой. В это время владелец холма как раз вспахал его, готовясь к посевной. Когда собака начала рыться в пашне, хозяйка подошла к ней и увидела, что та разрыла какие-то глиняные черепки. Миссис Харрисон собрала их и отнесла знаменитому археологу профессору Рэли Редфорду, который до этого работал в Тингателе — замке, в котором, согласно легенде, родился Артур.

Профессор обнаружил, что черепки очень похожи на те, которые он видел в Тингателе. Сосуды были изготовлены в Средиземноморье, и в них хранили редкие и ценные ароматические масла. Такие сосуды могли позволить себе только очень богатые и знатные люди.

Прошло много лет после этой находки, прежде чем в 1960 году был образован Комитет Исследований Камелота, а в 1966 году археологи приступили к раскопкам. Внутри холма они обнаружили мощные и прочные каменные укрепления, сложенные в лучших римских традициях. Они были построены в середине V века — как раз в то время, когда на недолгий срок саксы были изгнаны из Британии.

Остатки укреплений находили на многих британских холмах, но все они были простыми и кустарными. Ничего подобного крепости внутри холма Кэдбери больше нигде найдено не было.

Итак, в середине V века на холме Кэдбери воздвиг крепость богатый и знатный правитель. Мог ли он быть Артуром?

Ключ, открывающий одну из дверей к разгадке, пришел с другой стороны — из Франции, называвшейся во времена Артура Галлией. Именно туда, согласно Гальфриду Монмаутскому, отправился Артур на войну. Во Франции были найдены записи о том, что в это время действительно какой-то вождь бриттов вторгся в Галлию. Гальфрид упоминает императора Лео — и действительно, император Лео правил в то самое время, когда из Британии были изгнаны саксы. К этому же времени относятся укрепления внутри холма Кэдбери.

В Галлии было обнаружено письмо, написанное этому вождю бриттов. Однако в письме стоит обращение не «Артур», а «Риотамус». Ученые считали это именем собственным, поэтому никак не связывали адресата письма с Артуром. Однако два историка — англичанин Джеффри Эш и француз Флерио одновременно открыли, что «Риотамус» — вовсе не имя, а титул, означающий «Верховный король». Именно таким было звание легендарного Артура.

О «Риотамусе» кое-что известно. Он действительно сражался в Галлии, дошел почти до Бургундии, одержал множество побед, но римский наместник, которого он оставил регентом, предал его, вступив в сговор с саксами. Все это совпадает с тем, как Гальфрид Монмаутский описывает деяния Артура.

Есть еще одна сходная черта между этими персонажами: судьба Риотамуса, как и судьба Артура, осталась неизвестной. Они оба просто бесследно исчезают, и нигде не обнаружено записей об их смерти. А когда мы смотрим на карту, пытаясь проследить маршрут «Риотамуса», мы видим, что он обрывается неподалеку от небольшого бургундского городка под названием Авалон.

Обновлено 8.08.2018
Статья размещена на сайте 21.12.2008

Комментарии (3):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Про камень ничего сказать не могу.
    А про меч... Автор пишет, что он датируется 1180 годом, а легенда об Артуре возникла в Италии.

    Но Гальфрид Монмаутский написал об Артуре раньше - в 11 веке, при этом он ссылался на "старинную валлийскую книгу". Монах Ненний упоминает об Артуре в 8 веке, а первый раз имя Артура встречается в "Анналах Камбрии", написанных то ли в 7, то ли в 8 веке - сейчас нет под рукой текста. Мэри Стюарт в послесловии к циклу романов о Мерлине перечисляет истоники, из которых она черпала информацию, в том числе и "Анналы", где написано: "Артур и Мордред погибли в битве при Камланне".
    Упоминается Артур также в старинных валлийских легендах, а уэльский бард Талиессин (5-6 век) написал о нем поэму "Сокровища Аннуна".

    Так что 12 век никак не получается. С одной стороны. А с другой - Гальфрид не упоминает про Эскалибур, да и в других ранних источниках нет ни слова о мече в камне. Эта легенда появиась позже, когда "артуриана"обрела новую жизнь в поэмах уже не кельтских, а французских, итальянских и немецких поэтов, стилизовавших бриттов 5 века под средневековых рыцарей. И вполне возможно, что вторая жизнь Артуровского мифа началась именно в Гальгано, в том числе и легенда о мече в камне.
    Именно этот вариант легенды стал классическим - изначально в ней не было ни Эскалибура, ни Джиневры, ни Ланселота. Это культура - но не история. А кто первый связал меч из Гальгано с преданием о легенарном короле бриттов - вопрос действительно интересный.

  • кира проскурина Читатель 1 марта 2009 в 05:42 отредактирован 22 мая 2018 в 18:26
    !?

    http://www.newsru.com/world/19jun2003/escalibur.html

    не думаю, что данная страничка будет являтся чем-то новеньким в, так называемом, расследовании вопроса личности Артура и всего, что с ним связано)

    я не, конечно, люблю пофантазировать, но всё же всегда больше склоняюсь к фактам...а факты токовы, что очень уж похожий меч (вроде Эскалибура) был давным -давно найден, только, упс, не в Англии...возможно кто-то просто "переписал" немного историю и вуа-ля - рыцари Круглого стола ..Камелот и т.д.))

    Подтверждением данной статьи является недавно показанный репортаж в СМИ, где показан и меч в камне и сама церковь, воздвигнутая на данном месте - всё реально и не газетная утка!)

    В общем-то, мне по сути всё равно, был ли королоь Артур реальной личностью али не был?..
    мне интересно вот что: что за камень, в котором торчит данный меч уже около тысячи лет..?...известняк что ли?)
    просто интересно может ли меч разрубить камень или войти в него как в масло?)

  • История всегда чрезвычайно мифологизирована, а древняя - практически сплошной миф с крупицами правды.

    Оценка статьи: 5