Тимур Нуманов Профессионал

От каких пороков взрослых нужно оберегать детей? Необычный памятник в центре Москвы

По статистике сегодня более 800 млн. детей по всему миру являются жертвами недоедания, болезней, торговли людьми и прочими формами экономической и социальной эксплуатации. Свыше 200 млн. детей в возрасте от 5 до 14 лет занимаются принудительным трудом, а также работают на улицах. Миллионы детей вынуждены участвовать в военных действиях и вовлечены в проституцию. Ежегодно около 50 млн. новорожденных не регистрируются и становятся наживой для преступников…

Как-то случайно забрел в сквер на Болотной площади и невольно открыл для себя скульптурную композицию под названием «Дети — жертвы пороков взрослых», которая, как утверждает Интернет, входит в топ-лист самых необычных и скандальных памятников Москвы.

Композиция, открытая 2 сентября 2001 года, является подарком столице от известного скульптора Михаила Михайловича Шемякина и символизирует призыв к борьбе за спасение сегодняшнего и будущих поколений.

Наибольшие споры в свое время развернулись вокруг места установки «подарка городу». Представители возмущенной общественности протестовали против «памятника человеческим порокам» в самом центре недалеко от Кремля. Такого же мнения придерживалась специальная комиссия при Мосгордуме. Однако мэр Лужков, «посовещавшись», принял волевое решение, и скульптура установлена там, где стоит сегодня.

На мой взгляд, место подобрано очень удачно: на площади, куда для традиционного фотографирования в день бракосочетания приезжают свадебные кортежи. Далее, прогуливаясь вдоль ухоженных газонов, в восточной части площади молодожены видят весьма поучительную композицию, предостерегающую, от каких социальных язв им предстоит оберегать свое потомство.

На мосту между Кадашевской и Болотной набережными молодожены вешают замок на "дерево", а ключ выбрасывают в Москву-реку Сама композиция, выполненная в жестком стиле гротеска, не объект для получения эстетического наслаждения, а потому мало кого оставляет равнодушным. Отклики и оценки кардинально разнятся: от категоричного непринятия до полной восторженности. Лужков, а идея создания монумента принадлежит именно ему, назвал работу Шемякина «мощной, глубоко философской композицией» и отметил, что «дети — слабые существа, и они нуждаются не только в воспитании, но и в защите от тех пороков, которые буквально пропитывают наше общество».

Доктор психологических наук В. Абраменкова разглядела в нем посягательства ЦРУ на нашу культуру, скрытое масонство и попытки разложить православную мораль. Из-за возможных актов вандализма, скульптуру даже обнесли металлической решеткой и выставили милицейскую охрану. Однозначно лишь то, что памятник не для детей, а именно для взрослых, которые должны задуматься о своей ответственности за потомков.

Лично мне показалось, что М. Шемякин поднимает актуальную и животрепещущую проблему порочного воспитания в современном обществе. Показательно то, что под ногами у детей лежат книги Пушкина А. С. и русские народные сказки, на которых воспитывались прежние поколения, а фигуры пороков напоминают нынешних героев мультфильмов и детского кино, либо уродливо извращают фольклорных персонажей.

Наркомания и проституция Наркомания — ангел смерти во фраке графа Дракулы, со шприцем и мешочком героина в руках, предлагающий «улететь» от жизненных проблем.

Проституция в мерзком образе жабы (перекликается с царевной-лягушкой) с пухлыми губами и пышными формами, но бородавками по всему телу и змеями на поясе. В широком смысле — это безнравственность и лицемерие, когда нет настоящих чувств и эмоций. Автор одного из блогов утверждает, что лицемерие складывается по мелочам: из критики ушедших гостей, лжи, дежурной улыбки, обыденного «скажи, что меня нет».

Воровство в виде слащавой и хитрой свиньи, размахивающей тонкими и изящными пальцами украденным денежным мешочком. За спиной у нее мешок с надписью «оффшор» и банковскими реквизитами. В нашей обыденной жизни — это не только взяточничество (и получение, и дача), но и страсть к накоплению материальных ценностей, завышенная оценка значимости вещей. Ребенок по-своему понимает нашу страсть и из-за этого впитывает искаженную мораль и ложные ценности.

Алкоголизм — как восседающий на бочке осоловелый бог из древней мифологии с двойным подбородком и большим животом.

Невежество — эдакий беззаботный и праздно веселый осел с шутовской погремушкой и часами в руках, доказывающий обратное известной поговорке: потехе — время.

Невежество и лжеученость, внешне напоминающая Дарта Вейдера из культовой современной сказки «Звездные войны» Лжеученость в строгой монашеской рясе, с закрытыми глазами демонстрирующая свиток с псевдонаучными знаниями, безответственное использование которых приводит к техногенным катаклизмам, разработке опасного оружия и противоестественному вмешательству в природу. Последнее символизирует двуглавая клонированная собака-мутант, которой она управляет как марионеткой на ниточках. В качестве примера лжеученности М. Шемякин приводит «страшную историю в Америке, когда из-за разрекламированных успокоительных таблеток для беременных, родились детишки без рук и без ног».

Война (очень схожа с боевым дроидом из тех же «Звездных войн») — еще один ангел смерти в виде ястреба в доспехах и в противогазе, который предлагает детям закованного в бомбу Микки-Мауса.

Нищета — иссушенная босая старуха с обвисшими грудями, в рванье и с посохом, протягивающая руку за милостыней. Очень спорным для публики показалось отнесение бедности к числу пороков, которая, как гласит пьеса Островского, им не является. В свою очередь оппоненты цитируют известного персонажа Достоевского: «бедность не порок, это истина. Но нищета, милостивый государь, нищета — порок-с. В бедности вы еще сохраняете свое благородство врожденных чувств, в нищете же никогда и никто. За нищету даже и не палкой выгоняют, а метлой выметают из компании человеческой, чтобы тем оскорбительнее было; и справедливо, ибо в нищете я первый сам готов оскорблять себя».

Здесь уместна аллегория с нищетой в духовном плане, отсутствием стремления к достижению значимых целей, приспособленчеством к бытовым условиям, довольствие малыми подачками. Воспитываемое неверие в себя, культивируемая слабость к жизненным трудностям — ребенок еще не попробовал, а мы уже говорим «мал, не получится» или «это не так просто, нужно долго учиться».

Эксплуатация детского труда, нищета и война Эксплуатация детского труда представлена птицей-фабрикантом с огромным клювом, приглашающей пройти на свой завод с оттисками детских ладошек на стенах за запертыми воротами. В переносном смысле — это безрадостное и рутинное детство, обыденность, неоправданная эксплуатация чувства долга.

Беспамятство в форме позорного столба с ползущими по нему змеями.

Садизм в образе не чувствительного к чужой боли свирепого носорога с распростертыми объятиями поддерживает выпирающее брюхо веревкой с петлей. Иносказательно — это та же страсть взрослых к запретам и чрезмерному доминированию над волей детей, консервативное обучение жить «как надо», которые ведут к подавлению творчества и тиражированию собственных комплексов и ошибок.

Пропаганда насилия в виде Буратино, предлагающего широкий выбор средств насилия на щите, с фонарем над стопкой книг, среди которых «Майн кампф». Между тем, сегодня самым популярным средством пропаганды насилия стали детские компьютерные игры, детское кино и мультипликация — уровень агрессии после них просто зашкаливает.

В центре композиции над сонмом пороков на пьедестале возвышается скульптура, олицетворяющая худший из них — двуликое равнодушие с закрытыми глазами, заткнутыми ушами, сложенными на груди руками и с гробовидным телом. В одном из интервью М. Шемякин называет равнодушие самым главным людским пороком, так как бесчувственность к ближнему — «корень всяческого зла». «Я, как художник, этим произведением призываю оглянуться вокруг, услышать и узреть те горести и ужасы, которые испытывают дети сегодня. И пока не поздно, здравомыслящим и честным людям надо задуматься. Не будьте равнодушными, боритесь, делайте все, чтобы сберечь будущее России» — заключает автор.

Дай Бог, чтобы наши дети никогда не сталкивались с равнодушием и черствостью!

P. S. Кстати, Шемякин М. М. говорил о планах по выпуску брошюры, поясняющей символику монумента. А пока предлагаю прослушать талантливый вариант прочтения композиции студентами журфака МГУ.

Обновлено 31.05.2009
Статья размещена на сайте 25.03.2009

Комментарии (56):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Интересно... начал искать материалы о замысле Шемякина создать скульптуру абсолютного зла, а тут эта статья... и как я ее пропустил? Дело в том, что более 10 лет назад я лично слушал, как в одной из ТВ передач Шемякин говорил, что хочет создать скульптуру-образ, обобщающую все зло мира или что-то вроде абсолютного зла. Меня это заинтересовало, тк. в те годы я занимался исследованием вредности и коварства спорта, и идея Шемякина помогла мне не только полнее разобраться с тем, что такое спорт на самом деле, но и создать образ того, что самому Шемякину создать не удалось. Сейчас готовлю статью на тему абсолютного зла, так что, хотя и с опозданием, но спасибо автору!

  • Больше всего начало статьи впечатывается в мозг. Причем, тяжестью жестоких фактов впечатывается
    Тимур, а фотки -то сами делали?
    Что касается текста статьи то отмечу четкое и последовательное изложение и репортажный стиль. Динамично и неравнодушно написано!
    Но что плохо, что Тимур вызвал чувство стыда у меня, Михал Юрича: признаюсь, я ни шиша не знал об этой композиции в Центре Москвы и никогда ее не видел!
    Теперь посмотрю на карте, где эта Болотная площадь и зарулю по возможности взглянуть на скульптуры.
    Чудно: под самым носом такие интереснейшие вещи не замечаем!

    Оценка статьи: 5

    • Спасибо большое, Михал Юрич, за столь лестные отзывы!
      Чес слово не хотел вызывать чувства стыда, извиняйте!
      Кому нравится, а кому категорически не нравится композиция, но на размышлизмы точно наталкивает. Все мы родом из детства, впитываем пороки и потом благополучно передаем их по эстафете.
      А фотоиллюстрации мои

      Оценка статьи: 5

  • Очень интересная статья и не менее интересные дебаты (читала как еще одну статью). Про памятник/скульптурную композицию слышала, бывала рядом часто, но все как-то не с руки было посмотреть. Теперь при случае обязательно зайду. Вот только думаю, после такого подробного описания, а придут ли свои какие-то мысли? Хотя, наверно, к тому времени написанное подзабудется, память-то девичья
    Кстати, не знала, что Петра Первого тот же мастер сотворил. Было бы интересно узнать, почему он его таким решил изобразить.

    Оценка статьи: 5

    • Светлана Орешникова, спасибо за лестный отзыв - рад что понравилось! А насчет Петра... может Шемякин хотел показать его не Петра Великого, про которого столько легенд ходит, а Петра - как обычного человека, состарившегося и больного?

      Оценка статьи: 5

      • Больного, состарившегося понимаю. Но почему такого не пропорционального

        Оценка статьи: 5

        • Светлана, голова ваялась с посмертной маски. Что делает смерть с человеком, думаю, рассказывать не нужно... Как-то читала в инете, что Шемякин просто посмеялся над царем как придуманным людской молвой огромным исполином, а на самом деле он был невелик... Кто ж его знает почему? Нет, не так. Только Шемякин знает почему. Загадка гения.

          Оценка статьи: 5

          • Побывала на Болотной площади. Правда памятником не удалось полюбоваться - оказывается, находится за калиткой, которая в то время была закрыта и близко не подойти. Неужели по часам открывают?

            Оценка статьи: 5

  • Тимур Нуманов, отличная статья, статья, которая заставляет задуматься, остановиться...

    Памятник Петру в Петропавловской крепости, фото которого вы разместили выше, вызвал у меня неоднозначное впечатление... Я долго стояла перед ним и думала - ЗАЧЕМ Шемякин сотворил ТАКОГО Петра? С маленькой головой и огромным туловищем. Если он хотел какого-то соответствия с истинным царем (как известно, голову он ваял с посмертной маски Петра), то почему такие огромные ноги - размер обуви у царя был 39!!! При таком великом росте.

    Шемякин, безусловно, гений. Про его скульптурную композицию "Дети..." не слышала. А тут вы мне дали возможность и увидеть, и подумать. Гениально придумано Мастером!

    Как родители калечат души своих детей - писано -переписано. Насаждая детям стереотипы общества, воплощая в них свои нереализованные желания, абсолютно не считаясь с истинным предназначением своего ребенка, родители выращивают монстриков. А потом страдают в своей забытой одинокой старости...

    Могут ли в несчастных семьях вырасти счастливые дети? Чему учит мама.

    Оценка статьи: 5

  • Невежество – эдакий беззаботный и праздно веселый осел с шутовской погремушкой и часами в руках, доказывающий обратное известной поговорке: потехе – время

    Осел - гордое, миролюбивое животное. Очень умное...

    Зачем детям насаждать стереотипы? Настоящий художник этого не сделает. Такое "сотворит" недалекий ремесленник...

    Оценка статьи: 5

    • Из интервью М.Шемякина

      Газета «Московское ЯБЛОКО", №9, 23-29 октября 1999 года
      "— Что представляет из себя памятник?
      — Он выполнен в традициях средневековой аллегории. Я обратился к старой символике: в средние века разврат и проституция олицетворялись с женщиной с жабьей головой. Глупость изображалась в виде людей с ослиными головами. Речь идет о наболевшей теме: дети убивают друг друга, занимаются проституцией, дети — наркоманы и алкоголики"
      .

      Насчет стереотипов позволю себе не согласиться: любое творчество, любой художник не свободен от собственных или навязанных стереотипов, субъективного отношения, личных заблуждений и предпочтений. Это же не точные науки, где теорема должна иметь доказательства.
      Поэтому то того или иного автора либо принимают, либо не принимают, хуже когда его работы вообще не вызывают никаких эмоций. Это вопрос о вкусах и спорить тут бесполезно. (мне например абсолютно не понравился памятник Петру Первому в исполнении того же Шемякина, но он возможно по-своему прав, представляя его живым человеком - старым и больным. В этом случае он наоборот разрушает мой стереотип Петра). В обсуждаемой статье я постарался не давать собственных оценок, не показывать собственного отношения. Уважаю Ваше мнение.

      Интересно высказалась в своем блоге Наталья Попова: "В композиции современность (надо ли тождественно предполагать - злободневность?) подана обнажено абсурдно, смачно, раздраженно, безпросветно. Нам не оставлено ничего святого и светлого: сказки Пушкина сложены к ногам (или под ноги?) беззащитных перед пороками детей. Неужели обратить внимание на проблемы, можно только напугав и отвратив? Простите меня, но так думать – противно. Но с другой стороны – я же думаю об этом?"

      Оценка статьи: 5

  • Вячеслав Старостин Вячеслав Старостин Грандмастер 28 марта 2009 в 20:08 отредактирован 28 марта 2009 в 20:10

    Тимур, на мой взгляд, эти пороки есть. Есть и другие... их великое множество. Большинство, так называемых, пороков - есть тяжкий крест человека. Человек осознает, страдает, но сделать ничего не может... - ему выпало прожить ЭТО. Прожить и сделать выводы.

    Оценка статьи: 5

    • Тимур Нуманов Профессионал 28 марта 2009 в 20:24 отредактирован 28 марта 2009 в 21:23

      Главное, чтобы осознавать и делать выводы, не относиться как к норме...
      Точно! Люблю красивую недосказанность, где есть место для фантазии

      Оценка статьи: 5

  • Немного о странностях...

    Прячась от проливного дождя, забрел в сквер на Болотной площади ...

    Мне приходилось прятаться от проливного дождя, и спасаться бегством от него. Пусть не бегством, но очень быстрым шагом.

    Иногда люблю бродить по улицам, размышляя и мечтая... Делаю это не спеша, не прячась от проливного дождя.

    Оценка статьи: 5

    • Да... тут я, конечно, не совсем удачно... Ситуация то реальная - конец августа-начало сентября прошлого года, дождь действительно полил сильно, но быстро закончился. Площадь сама открытая - спрятаться негде, вот и пошел под деревья. Этой "лирикой" хотел отметить, что памятник хоть и расположен в центре, но если не знать, то можно не увидеть. Я обычно проходил через площадь, не оглядываясь по сторонам, а тут случайно заметил. Вы правы, Вячеслав, чтобы дополнительно не пояснять и не акцентировать внимание на второстепенные детали, попробую исправить.
      Спасибо за существенное замечание!

      Оценка статьи: 5

    • Памятник — сооружение, предназначенное для увековечения людей, событий, объектов, иногда животных. Чаще всего никакой другой функции, кроме мемориальной, памятник не несёт.
      (Википедия)


      Частенько в комментариях Вы употребляете именно это слово (памятник) рассуждая о "шедевре" М.Шемякина... Почему?

      Оценка статьи: 5

      • Принимается. Точнее "скульптурная композиция", но в простонародье все равно "памятник". Да и в публикациях частенько называют так. Наверное, здесь все-таки в широком (обобщенном) смысле, как собирательное - "памятники столицы". Ну и сама композиция была приурочена к "памятной" дате - День города, как подарок Москве "на память" от Шемякина. А потом в тексте статьи, чтобы избежать частых повторений "композиция", "скульптура". Поэтому соглашусь с Вами, что может быть не совсем верно, но, думаю, в пределах допустимого.

        Оценка статьи: 5

  • Или:

    Оценка статьи: 5

  • "Не зарекайся от сумы и от тюрьмы"... особенно в России.

    Оценка статьи: 5

    • «Не принимай за счастье сытость. Истина заключается в том, что мы не имеем ничего постоянного на этой земле. Всё вмиг проходит, и ничего нам не принадлежит, всё взаймы. Взаймы здоровье, сила и красота.»
      о. Николай Сербский.

      Оценка статьи: 5

      • Шмитт Э. "Оскар и Розовая дама"

        "- Розовая мама, мне кажется, в медицинском словаре имеются только частные случаи, проблемы, с которыми может встретиться тот или другой человек. Но нет того, что касается всех - Жизнь, Смерть, Вера, Бог.
        - Наверное, лучше было бы взять философский словарь, Оскар. Однако, если даже ты найдешь в нем понятия, которые ищешь, тебя скорее всего ждет разочарование: ответов и толкований множество, и они разные.
        - Как такое может быть?
        - Самые интересные вопросы остаются вопросами. В них содержится тайна. К каждому ответу следует всегда добавлять "возможно". Только малозначительные вопросы имеют окончательные ответы.
        - Вы хотите сказать, что у "Жизни" нет решения?
        - Я хочу сказать, что у "Жизни" - множество решений, а, следовательно, нет единого решения.
        - А я думаю, Розовая мама, что единственное решение у жизни - это жить.
        ...
        Жизнь - странный дар. Вначале мы его переоцениваем: думаем, что получили в вечное пользование. Затем недооцениваем, находя жизнь слишком короткой и несовершенной, и чуть ли не
        готовы от нее отказаться. Наконец, осознаем, что это был вовсе не дар, а только кредит. И тогда пытаемся его заслужить".

        Оценка статьи: 5

        • ... кто больше всего жаждет вечной жизни? Вопрос к Вам, Тимур.

          Оценка статьи: 5

          • Тимур Нуманов Профессионал 28 марта 2009 в 21:37 отредактирован 28 марта 2009 в 21:38

            Я видимо немного упустил ход нашего обсуждения... Ваш вопрос, Вячеслав, застал меня врасплох. Что касается меня, то главной характеристикой жизни считаю не ее длительность или какие-то сроки, а содержательность, насыщенность...
            На этот счет очень нравится высказывание Андре Моруа: "цель не в том, чтобы "преуспеть", добиться "бренных вещей", но в том, чтобы иметь право, заглянув в свою душу при свете совести, убедиться, что сделан­ным можно гордиться или по крайней мере не крас­неть за него. Приятно на старости лет жить в почете; старики немощны и нуждаются в моральной поддерж­ке. Однако если жизнь ваша сложится иначе - не отчаивайтесь; важно, чтобы вы могли сказать себе: "Я всегда поступал так, как подсказывали мне разум и совесть". Цель жизни не в том, чтобы стяжать себе бессмертную славу. "Бессмертье жалкое, увенчанное лавром". Она в том, чтобы превращать каждый день в маленькую вечность".

            Оценка статьи: 5

    • Тимур Нуманов Профессионал 28 марта 2009 в 00:13 отредактирован 28 марта 2009 в 00:20

      Вячеслав, почему из всего приведенного списка Вас "зацепила" именно эта тема? Хотя, если порассуждать, то я бы еще не зарекался от "алкоголизма" - весьма спорная тема: наркомания и алкоголизм - это ведь, с точки зрения медицины, не пороки, а болезни. Я бы на месте Лужкова их не стал бы различать - и то, и другое слабость перед обстоятельствами (или препятствиями, как Вы их называете). Конечно, актуальнее, в силу доступности, алкоголизм, но ведь это такой же способ "улететь от проблем". Тогда уж и табакокурение..., чем не порок?!
      Все это зависимости, а нищета - образ жизни. Никогда не понимал, когда (простите за тавтологию) здоровые мужики или женщины просят милостыню - это даже сродни воровству! А вот пенсионеров понять можно, но ведь если у тебя нет денег на хлеб - это не значит, что ты нищий. Я лично вижу такую аллегорию...

      Оценка статьи: 5

  • Нищета – иссушенная босая старуха с обвисшими грудями, в рванье и с посохом, протягивающая руку за милостыней.

    Оценка статьи: 5

    • Печальная картина...
      Нищета и убогий внутренний мир. Нищета и тщета. Нищета и "ни щита"... Можно быть бедным, но не нищим! Главное не мириться с "дном", можно падать, но нужно вставать! Исключения есть, конечно, но не дай, попасть в их число!

      Оценка статьи: 5

  • Нет, не странная. Нормальная, хорошая статья... это я странный - вместо того, чтобы оценивать статью, намеревался высказать свое отношение к "шедевру" и заодно к статье, как части скульптурной композиции с остросоциальным названием "Дети – жертвы пороков взрослых".

    Оценка статьи: 5

    • Тимур Нуманов Профессионал 27 марта 2009 в 23:46 отредактирован 28 марта 2009 в 01:09

      Лукавите, Вячеслав?!
      Важна не оценка, а Ваше мнение. Прошу довести Ваше намерение до намеченной цели, буду премного благодарен!

      Оценка статьи: 5

  • Странная статья... подстать "шедевру" М.Шемякина.

    Оценка статьи: 5

    • Тимур Нуманов Профессионал 27 марта 2009 в 00:00 отредактирован 27 марта 2009 в 00:01

      Вячеслав, спасибо за Ваше внимание. Действительно памятник необычен и тем самым привлекает к себе внимание. Учитывая формат, не дающий особо развернуться, постарался выложить разные точки зрения на него и передать его атмосферу, рад, если у меня это получилось. В обсуждении пытался дополнить представление другими материалами для передачи максимума информации о нем, его авторе и разных взглядах на него. В принципе без выражения своей оценки, а только поделился личным пониманием, что позволяет аллегорический стиль композиции, где, в отличие от классической скульптуры, каждый может прочитать что-то свое. Что касается изложения материала, был бы благодарен Вашему более полному мнению, что именно показалось Вам странным в самой статье.
      Спасибо за участие в обсуждении.

      Оценка статьи: 5

  • Самое интересное, оказывается, рядом... 5! Удачи, Тимур!

    Оценка статьи: 5

  • К теме пороков - РАВНОДУШИЕ:

    Худшее преступление, которое мы можем совершить по отношению к людям, - это не ненавидеть их, а относиться к ним равнодушно; в этом - суть бесчеловечности.

    Джордж Бернард Шоу


    Что-то вроде притчи:
    - Ах, Любовь! Я так мечтаю быть такой же, как и ты! - Восхищённо повторяла Влюбленность. Ты намного сильнее меня. - А ты знаешь, в чём моя сила? – Спросила Любовь, задумчиво качая головой.
    - Потому что ты важнее для людей. - Нет, моя дорогая, совсем не поэтому, - вздохнула Любовь и погладила Влюблённость по голове. – Я умею прощать, вот что делает меня такой.
    - Ты можешь простить Предательство? - Да, могу, потому что Предательство часто идёт от незнания, а не от злого умысла.
    - Ты можешь простить Измену? - Да, и Измену тоже, потому что, изменив и вернувшись, человек получил возможность сравнить, и выбрал лучшее.
    - Ты можешь простить Ложь? - Ложь – это меньшее из зол, глупышка, потому что часто бывает от безысходности, осознания собственной вины, или из нежелания делать больно, а это положительный показатель.
    - Я так не думаю, бывают ведь просто лживые люди!!! - Конечно бывают, но они не имеют ни малейшего отношения ко мне, потому что не умеют любить.
    - А что ещё ты можешь простить? - Я могу простить Злость, так как она кратковременна. Могу простить Резкость, так как она часто бывает спутницей Огорчения, а Огорчение невозможно предугадать и проконтролировать, так как каждый огорчается по-своему.
    - А ещё? - Ещё могу простить Обиду – старшую сестру Огорчения, так как они часто вытекают одно из другого. Я могу простить Разочарование, так как за ним часто следует Страдание, а Страдание очищает.
    - Ах, Любовь! Ты действительно удивительна! Ты можешь простить всё-всё, а я при первом же испытании гасну, как догоревшая спичка! Я так завидую тебе!!! - И тут ты не права, малышка. Никто не может прощать всё-всё. Даже Любовь.
    - Но ведь ты только что рассказывала мне совсем другое!!! - Нет, то о чём я говорила, я на самом деле могу прощать, и прощаю бесконечно. Но есть на свете то, что не может простить даже Любовь. Потому что это убивает чувства, разъедает душу, ведёт к Тоске и Разрушению. Это причиняет такую боль, что даже великое чудо не может излечить её. Это отравляет жизнь окружающим и заставляет уходить в себя.
    Это ранит сильнее Измены и Предательства и задевает хуже Лжи и Обиды. Ты поймёшь это, когда столкнёшься с ним сама. Запомни, Влюбленность, самый страшный враг чувств – Равнодушие. Так как от него нет лекарства.

    Оценка статьи: 5

  • Галя, полностью согласен с Вами и Вашими детишками. Думаю, что при грамотном объяснении со стороны взрослых, осмотр памятника все-таки будет очень поучителен и интересен детям. Даже в форме игры - как понимает ребенок ту или иную скульптуру - очень полезно в плане развития у него образного мышления, навыков трактовки аллегории, ну и за всем этим - воспитания отвращения к порокам.
    Спасибо за участие в обсуждении!

    Оценка статьи: 5

  • Марина Дутти Марина Дутти Грандмастер 25 марта 2009 в 12:00 отредактирован 25 марта 2009 в 12:14

    Просто замечательная статья, Тимур!
    А фотографии какие! Какой вы молодец, что рассказали нам о таком шедевре Шемякина.
    Мне Шемякин, как художник никогда особо не нравился (ну, не моё...), хотя давала себе отчёт в том, что он, конечно же, талантлив и сказочно работоспособен.
    Но в этих скульптурах он молоде-ец!!!
    (Я не знала о таком памятнике)

    "...Представители возмущенной общественности протестовали против «памятника человеческим порокам» в самом центре недалеко от Кремля. Такого же мнения придерживалась специальная комиссия при Мосгордуме."
    Просто диву даёшься - ЧТО же это за общественость такая дебильная и спец. комиссия в том числе!?!
    Ведь и младенцу ясно, что памятник - не самим порокам, да и не памятник это, если уж определять его точнее, а назидание всем и особенно детям - ЧТО ТАК ДЕЛАТЬ НИЗ-ЗЯ-ЯЯЯ !!!

    Вот придут в парк погулять мама с ребёнком или целая семья, и как хорошо на наглядном примере - рассматривая оригинальные скульптуры - поговорить об этом ненавязчиво. Спасибо Лужкову, что настоял на открытии этого комплекса!

    И вот это интересно Вы описали:

    сюда "для традиционного фотографирования в день бракосочетания приезжают свадебные кортежи. На горбатом пешеходном мосту молодожены ритуально навешивают замок на чугунные деревья, а ключ в знак нерушимости брачных уз выбрасывают в Москву-реку"

    "Сама композиция, выполненная в жестком стиле гротеска, не объект для получения эстетического наслаждения, а потому мало кого оставляет равнодушным."

    Вот-вот, что и требовалось доказать!

    Лично мне показалось, что М.Шемякин поднимает актуальную и животрепещущую проблему порочного воспитания в современном обществе. Показательно то, что под ногами у детей лежат книги Пушкина А.С. и русские народные сказки, на которых воспитывались прежние поколения, а фигуры пороков напоминают нынешних героев мультфильмов и детского кино либо уродливо извращают фольклорных персонажей.
    ДА, ДА, ТИМУР!!! Вы здорово выразили мнение и тревогу большинства, я думаю - и родителей и людей вообще!
    ШЕСТЬ ВАМ С ПЛЮСОМ!!!

    Оценка статьи: 5

    • По поводу протестов общественности

      А по поводу протестов общественности, в качестве примера противоположной точки зрения, привожу отрывок из опубликованного на сайте православие.ру интервью упоминавшейся в тексте статьи Веры Абраменковой:
      "Памятник, можно сказать, утверждает антихристианские ценности. Хотя сама его форма списана с иконы. Когда мы с ним спорили, Шемякин как раз пытался к этому аппелировать: "Вы знаете иконы Страшного Суда, надвратную икону Христа?" Я, конечно, знаю надвратную икону. Но знаю и то, что памятник является ее противоположностью, антиподом. В каждом храме над Царскими Вратами висит икона, на которой шесть Апостолов с одной стороны и шесть с другой идут под благословение ко Христу. В "памятнике порокам" все это скопировали, собезьянничали. Не зря говорят, что дьявол обезьяна Бога! Только вместо апостолов - монстры, вместо Христа - фактически сатана.

      Самая страшная фигура, стоящая на особом постаменте, названа "равнодушием", но ее символика говорит о культовом характере этого памятника. Конечно, символика бывает разной, но в данном случае можно сказать прежде всего о сатанинской символике, а не о христианской. Христианство отметается напрочь.

      Главный смысл установки такого памятника рядом с нашими святынями - в легализации того сатанинского содержания, которое всегда было запрятано, не вытаскивалось на поверхность. К нему, к этому сатанинскому элементу, вероятно, хотят приучить, приручить людей, хотят показать, что это не так страшно, а очень даже хорошо. И потом можно будет сделать следующие шаги. Скажем, следующим шагом вполне может оказаться "памятник сатане", который для широкой публики назовут "памятником жертвам сатанизма". Враг рода человеческого будет точно так же возвышаться над своей жертвой, а авторы с умным видом рассуждать о необходимости высокохудожественного изображения дьявола, дабы отвратить от него людей. Ну, а восторженные поклонники будут приносить к нему цветы.

      Важно, чтобы люди понимали, с чем они столкнулись. Важно, чтобы их перестала завораживать слава Шемякина. Надо посмотреть на памятник глазами детей. Какой он несет в себе воспитательно-духовный смысл? Любой педагог или психолог вам скажет, что невозможно воспитывать на отрицательных примерах. Точно так же, как невозможно учить на исключениях из правил. Нельзя научить добру на примере садизма и жестокости, нельзя научить красоте на примере порнографии и проституции. Поэтому мы должны понимать, с чем мы столкнулись, и сказать свое слово. Главное - не примиряться со злом. Мало ли что памятник поставлен? Сколько памятников стояло, а потом их сносили, и это происходило даже на протяжении нашей жизни. Надо требовать, чтобы "памятник порокам" был убран с Русской земли".

      Так что вот так - не много и не мало - убрать...

      Оценка статьи: 5

      • До чего же консервативен и туп мозг среднестатистического обывателя!!!
        Зациклились и твердят, как попугаи: "Памятник, памятник!"
        "Надо требовать, чтобы "памятник порокам" был убран с Русской земли".
        При чём тут, к хрену, - памятник?!
        Ну, у нас перед магазином стройматериалов целые стада слонов и всяких других животных - и горилл, и львов, и жирафов скульптурных в натуральную величину выставлены, чтобы крутые «новые русские» покупали их себе на дачи и в сады – так ЧТО это – памятники???!!!
        Так и с этим «памятником»…
        Надо его как-то назвать бы по-другому, чтобы у этих недоумков релюшка в мозгу переключилась и они бы по-другому это воспринимали…
        Вот ещё важный момент: если спросить кого-то из мам-пап – много они со своими детьми ведут бесед на нравственные темы, на то, чтобы предостеречь их от всяческих искушений и опасностей в мире вообще, и в мире извращенцев (в большинстве своём) - взрослых??!!
        Да скорей всего – родителей этих самих ещё воспитывать и воспитывать надо…
        Да и некогда им вечно…
        Пока петух жареный не клюнет в одно место, да не случись чего с ребёнком не дай Бог – его, а то чаще с кем-то на соседней улице. Вот тогда за голову хватаются – начинают с детьми беседы вести…
        А скульптуры эти стоят и дети мимо ходят – из школы, например, идут, и могут постоять, посмотреть, обсудить между собой, ЧТО же обозначает та фигура или эта… и хорошо, что они вызывают отвращение!

        А вот о скульптурах мальчика и девочки хочу сказать особо. Это чудо просто!
        Цвет как подобран здорово, и сами фигурки их как живые – такие трогательные, такие «детские», именно беззащитные…
        И, там где даже не видно, что у них на глазах повязки – понятно, что они не видят около себя ничего – так хорошо изображена эта неуверенность движений, нетвёрдость поз. Хорошо изображена, но за детей очень страшно…
        Гениально сделано! Слава Шемякину!

        Оценка статьи: 5

      • Ответ Шемякина:

        Острое ответное высказывание Шемякина:
        "Когда церковь, особенно православная, начинает вмешиваться в искусство, ничего кроме урона искусство не испытывает.
        Есть несколько рядовых священников, которые понимают мое творчество, они понимают глубину и трагизм моего памятника — «Дети — жертвы пороков взрослых». А есть священники, которые выступали от лица православной церкви с заявлениями, что церковь не приемлет этого памятника. Что еще? Церковь канонизировала кровавого Николая. Это — фарс, все помнят и 9 января 1905 года, и его отречение от престола, спровоцировавшее октябрьский переворот. Да, жалко, расстреляли, особенно жалко детей, но канонизировать этого человека!.."

        Оценка статьи: 5

    • Тимур Нуманов Профессионал 25 марта 2009 в 20:05 отредактирован 25 марта 2009 в 20:07

      для традиционного фотографирования в день бракосочетания приезжают свадебные кортежи. На горбатом пешеходном мосту молодожены ритуально навешивают замок на чугунные деревья, а ключ в знак нерушимости брачных уз выбрасывают в Москву-реку"
      Мне тоже очень понравился ритуал, очень символичный! А с далека иду, вглядываюсь и понять не могу, что это на мосту за деревья такие необычные. А на них оказывается тысячи замков с именами свадебных пар!

      Оценка статьи: 5

    • Тимур Нуманов Профессионал 25 марта 2009 в 20:00 отредактирован 25 марта 2009 в 20:03

      Марина Дутти, спасибо за Ваш комментарий и оценку! Польщен получить ее именно от Вас
      К стыду своему признаюсь честно, что до того, как набрел на "Детей", я не только памятника, но и творчество Шемякина не знал. Встречал его фамилию в числе друзей Высоцкого (ну, в частности, у Марины Влади), но особо не вдавался. А памятник заинтересовал своей необычайной аллегорией - ну что там памятник советской эпохи - главное чтобы похоже было. Один раз увидел, оценил, получил представление и можно спокойно мимо ходить, куда ж он денется. А тут композиция, которую изучай-не изучай, а все равно каждый раз обязательно какую-нибудь новую деталь отметишь, другой смысл увидишь, свежую мысль прочтешь.
      Я не искусствовед и, наверное, мало что понимаю в стилях и направлениях, но очень уважаю произведения, которые заставляют задуматься, показывают новый угол зрения, в конечном счете через них я как то иначе воспринимаю свой опыт и даже лучше разбираюсь в себе, в окружающих. Да, в памятнике мало красоты, высокой эстетики и автор не скрывает, что стремился к тому, чтобы пороки вызывали отвращение. Но задуматься заставляет и, наверное, поэтому вызвал такой интерес, что на нем проштудировал массу нового материала, получил объемы новых полезных и интересных знаний. А значит стал чуточку более сведущим, а может быть и лучше. За что Шемякину и Лужкову, как сейчас модно выражаться, большой респект.
      И Вам, Марина, за такое внимание и понимание!

      Оценка статьи: 5

  • Малика Шихалеева Малика Шихалеева Профессионал 25 марта 2009 в 08:02 отредактирован 25 марта 2009 в 08:03

    Очень интересно и актуально.

    Оценка статьи: 5

    • Малика Шихалеева, спасибо! Удивительно, но об этом памятнике больше осведомлены гости столицы, нежели сами москвичи. Тем более сейчас, когда ажиотаж вокруг него спал.

      Оценка статьи: 5