Александр Смирнов Грандмастер

Как человечество училось воевать? Рыцарь и пехотинец

В Средние века эволюция военного дела совершила очередной виток, во многом повторив путь, пройденный в античности. В дело под именем рыцарей снова вступили «герои».

Tomasz Bidermann Shutterstock.com

Они могли, как герои Троянской войны, разогнать толпу неорганизованных и плохо обученных ополченцев и были так же плохо дисциплинированы. Как и античным героям, эффективно противостоять рыцарям были способны лишь такие же рыцари. На передний план выходили индивидуальность, личное мастерство и героизм. К коллективным действиям в бою рыцари были мало способны.

Впрочем, рыцари были весьма боеспособны и при такой, весьма условной, организации. Можно сказать, что сражение рыцарей представляло собой череду поединков. Безусловным плюсом такого подхода была малочисленность потерь. Война была близка к тому, чтобы стать сугубо сословным делом («Крестьяне работают, воины сражаются, монахи молятся»). Пехота, ополчение играли второстепенную роль. В Средние века еще не было развитого национального самосознания, зато было сословное. Рыцари, даже сражающиеся по разные стороны, чувствовали принадлежность к одному социальному слою и зачастую не стремились убивать «собратьев». Конечно, не только из братских чувств — за пленного рыцаря брался выкуп, а достающееся победителю снаряжение стоило очень недешево.

Помимо собственно рыцарей, тяжеловооруженных конников снаряжали города. Развитой пехоты долгое время не было, ополчение и стрелки особенно всерьез не воспринимались. Беззащитные перед закованной в доспехи атакующей конницей стрелки стремились избежать столкновения и отступить вовремя — лучше заранее. Пехоту могла потоптать собственная наступающая конница. Могла и отступить, бросив на произвол судьбы. О какой боеспособности пехотинцев могла идти речь?

Поэтому появление многочисленной организованной пехоты под грамотным руководством производило шокирующее впечатление на «героев-одиночек». Можно назвать две разных, но одинаково эффективных тактики: использование массы лучников при поддержке рыцарей и фалангу пикинеров.

Известнейший пример: использование лучников англичанами при Креси (1346 г.) и Азенкуре (1415 г.). Английских рыцарей спешили, поставив вместе с лучниками. Понимая, что рыцари не сумеют бежать, бросив их, лучники вели плотный огонь даже на близком расстоянии. Немногочисленные выжившие французы были встречены рыцарями и пехотой, сменившей луки на копья. Пожалуй, здесь уместна аналогия со средней пехотой античности. Позже эта стратегия развилась в смешанный строй мушкетеров и пикинеров. Рыцари проигрывали именно организации. Будь они способны к организованной атаке, к управляемому маневру на поле боя — возможно, лучники не оказали бы такого эффекта. Неупорядоченно атакующие отряды становились удобной целью, на которой можно было сосредоточить огонь всей массы стрелков.

Фаланга применялась швейцарцами с середины XIV до XVII века. Формировалась она, как некогда македонская фаланга, из простонародья. Тактика была та же: удар плотной массой пик. Встреча со строем пехоты была шоком для слабоорганизованных рыцарей. К тому же «чернь», не испытывавшая сословной солидарности с рыцарями, предпочитала убивать последних, а не захватывать. Вскоре швейцарцы, как некогда греки, превратились из ополченцев в профессиональных наемников. Позже появились ландскнехты — не-швейцарцы, организованные по аналогичному принципу. Служащий за жалованье наемник был куда организованней и дисциплинированней, чем рыцарь. Для того важнее было проявить личную доблесть. Сюзерен мог приказывать рыцарю, но в случае ослушания (а рыцари были весьма склонны к самодеятельности на поле боя) против него почти не существовало убедительных дисциплинарных санкций.

Итак, профессионал-кавалерист уступил место сплоченным рядам пехоты; сравнительно небольшие рыцарские армии вытеснялись массовыми войсками — вначале эффективно действующими сообща ополченцами, а позже профессионалами. С точки зрения военного искусства, это был серьезный шаг вперед. Отряды стали сплоченными, армии — более организованными. Развивалось взаимодействие родов войск: пехоты (стрелков и пикинеров), кавалерии, артиллерии. Организованная армия требовала иного подхода к снабжению, однако серьезные сдвиги в этой области произошли гораздо позже.

С другой стороны, войны стали куда кровопролитнее. Часто источники говорят о единицах и десятках погибших рыцарей. Даже если эти цифры преуменьшены, даже с учетом потерь не-рыцарей, показательно сравнение их с потерями в битвах с участием организованной пехоты. При Креси и Азенкуре французы потеряли примерно по 1500 рыцарей (общие потери были куда больше) против нескольких сотен у победивших англичан. При Лаупене, в бою со швейцарцами, рыцарское войско бургундцев, несмотря на значительное численное превосходство, потеряло от 1500 до 4000 человек.

В периоды позднего Средневековья и Ренессанса снова, как и в античности, возникла проблема «трудоустройства» наемников в мирное время. Ополченец после короткого похода возвращался к своей профессии; рыцарь получал доход с земельного надела; наемник же оказывался никому не нужным. А оставшись без средств к существованию, опасным.

Обновлено 7.11.2017
Статья размещена на сайте 20.09.2012

Комментарии (12):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Очень интересно, спасибо.

    Оценка статьи: 5

  • почему "вели плотную стрельбу"
    "выпустили тучу стрел"
    "вели интенсивную стрельбу"............. и т.д.

    Оценка статьи: 5

  • А вот всё таки интересно, как же лучники вели "ПЛОТНЫЙ ОГОНЬ" из луков? Вы не ответили. Или я что недопонял?

    Оценка статьи: 5

    • Андрей Владимиров, все вы правильно поняли
      просто использовал устоявшееся выражение, прошу прощения. "метать стрелы" как-то не нравится, как звучит. а употреблять везде только слово "стрелять" не хотелось.

  • Занимательно, спасибо за статью. Захотелось приобрести книгу о военном деле прошлых веков даже...

  • "Английских рыцарей спешили, поставив вместе с лучниками. Понимая, что рыцари не сумеют бежать, бросив их, лучники вели плотный огонь даже на близком расстоянии.
    "не сумеют бежать" - почему не сумееют, они что безногие были? сумеют, но честь и долг им не позволит!
    "не смогут их бросить на поизвол судьюы!" так было бы правильно.

    "вели плотный огонь" извините, но у лучников не было огнестрельного оружия , как не было и огнемётов!
    Они могли только СТРЕЛЯТЬ (то есть метать стрелы).

    Оценка статьи: 5

    • Андрей Владимиров, скорее все-таки не сумеют. "честь" была уместна по отношению к равным. быдло - оно и есть быдло, какая может быть честь?
      именно не сумеют, насколько я понимаю, их заставили спешиться и увели лошадей за пределы досягаемости. то есть бежать не было физической возможности. рыцари легко бросали пехотинцев, которых победившая сторона рубила. пехоту топтали и свои же рыцари, если та оказывалась на пути наступающей конницы. повторю: долг для рыцаря уместен по отношению к равным. а национальных чувств они особо не испытывали, во всяком случае преобладали сословные чувства.

      • Александр Смирнов,
        вы не совсем правы. Во первых англиские лучники - это особый случай. Это была уважаемая часть воинов. Она набиралась из свободных йоменов. Во вторых англиские рыцари были более дисциплинированы чем француские. в 3 кликнуть оруженосца с конём дело одной минуты, а оруженосец выполнял приказы только рыцаря и чихать он хотел на какие-то приказы общие.
        Так что всё таки не сбежать они могли.

        Во Фр. армии лучники да были быдло. Фр. при атаке даже подавили своих лучников.

        Оценка статьи: 5

  • Жду продолжения!

    Оценка статьи: 5

  • Можно сказать, что сражение рыцарей представляло собой череду поединков

    - очень грубо и очень не точно. Современные мидиевисты уже давно отказались это этого бреда 19-века.

    Оценка статьи: 5

    • Максим Блау,
      Ну в общем всё таки правильно. Ну если и не индивидуальных схваток, то уж отдельных отрядов так точно.
      Смысл в том, что подобие строя сохранялось только в начале боя, при нанесении удара конницей.



      Хотя рыцарские ордена отличались сравнительно хорошей выучкой и дисциплиной.

      Оценка статьи: 5

      • Андрей Владимиров, прошу прощения.
        Ставил 5 баллов - по ошибке выставил кол.
        Да конечно, бардак был полный - чего только стоит битва при Пуатье, когда фр. король попал в плен.

        Прошу модератора исправить ошибку, если это возможно.

        Оценка статьи: 5