Когда-то давным давно изобретение братьев Люмьер стало курьёзной технической новинкой, визуальным фокусом. В кино шли, как на забаву. Ведь там так смешно двигались люди. И не только люди. Другие технические новинки, такие как автомобиль, самолет, дирижабль, порой доходили до зрителя раньше на экране, чем в реальной жизни. Увлечение техникой рождало такие фильмы, как «Путешествие на Луну».
Кино стало ещё веселей, когда появились на экране комики. Под звуки пианино зал умирал со смеху, глядя на Чарли Чаплина и Макса Линдера. Но не только ради смеха, но и ради страха приходили в кино. Вампиры отметились на самых ранних пленках. В общем, кино-индустрия развлечений набирала обороты.
Однако нашлись смельчаки, которые решили, что кино — это не только балаган, но и хороший способ передать глубокие чувства. Не только рассмешить публику, но и заставить её плакать. Постепенно из технической новинки кино превратилось в полноценный вид искусства. В нем трудились гениальные сценаристы, режиссеры и актеры, которые создавали шедевры. Синема стал кинотеатром.
А что же зритель? Вначале, когда кино было чудом, зрители безотрывно смотрели на короткие ролики. Потом, когда кино стало обыденностью, захотелось совместить приятное с полезным. К действию и музыке потребовалась закуска. После многих проб и ошибок, испорченных обивок и загаженных проходов был найден гениальный рецепт: попкорн. Эта воздушная кукуруза достаточно сытна, проста в приготовлении и употреблении, не портит кресла и легко убирается.
Интересно, что на родине кукурузы, из которой делают попкорн, в Америке, в первые годы прошлого века кинотеатры не пускали с едой в залы. Разве в театре можно есть во время представления? Но великая депрессия тридцатых годов сломала сопротивление. Дешевое развлечение для обедневшей публики хорошо сочеталась с дешевой закуской. Вначале попкорн покупали на улице и вносили в зал нелегально. Потом постепенно стали продавать в фойе кинотеатров. Потом выяснилось, что те кинотеатры, которые продавали попкорн, переносили депрессию не в пример лучше, чем те, кто «держал марку». Первые богатели, вторые разорялись. В итоге союз кино и попкорна состоялся. Все довольны. Все?
Наверное, вы замечали, что есть фильмы, на которых жевание чего-либо выглядит некстати. Можно ли всерьёз сопереживать героям, если кто-то чавкает и шуршит у тебя над ухом? Ладно, если на экране скачущие «селениты» или «восстающие из могил». Ладно, если автогонки и самолетные бои. А под комедию зажевать что-нибудь — самое то. Но когда у героев «разрывается сердце» или они испытывают физические страдания, когда у зрителя слезы наворачиваются на глазах, попкорн как-то неуместен. Верно?
В чем же разница между кино с попкорном и без него? Есть такое выражение «как в кино», когда происходит что-то невообразимое в реальной жизни, но вполне органичное на экране. Мы вполне можем допустить гибель миллионов и даже целой планеты в жанре фантастики. Зал не будет рыдать, глядя на феерический взрыв галактики. Ведь это просто кино. Но когда на «Титанике» гибнет «всего лишь» пара тысяч человек, зал рыдает. Потому что это всерьёз, это было и это может быть. Когда человек заходит в кинозал, чтобы отдохнуть после рабочего дня, отвлечься от мыслей о работе и перекусить, то дайте ему развлекательное кино и попкорн. Но порой зрителю нужна пища не только для желудка, но и для души. И тогда он готов не жевать, а напрягать свои чувства, свой мозг. Готов судорожно вздыхать и плакать. И тогда попкорну не место в зале.
Было бы неплохо, если бы у кино, кроме возрастных рейтингов и жанра, указывали, рекомендуется его употреблять вместе с попкорном или нет. Например, подписывать «кино-попкорн» или «no popcorn». Зритель сразу бы понимал, что его ждет в зале: развлекательная лента или серьёзное искусство.
Плохо, когда в кинозалах сплошной кино-попкорн. Но и без него тоже плохо. Мы далеко не всегда готовы сопереживать кому-либо или напрягать ум. Современная жизнь слишком интенсивна, и хочется «расслабиться». Но с другой стороны, люди мало читают книг, редко ходят в театр. Духовное развитие замерзает порой на отметке «последний класс средней школы». И кино могло бы сдвинуть наш дух с мертвой точки. И не только развлечь, но и увлечь. Заставить думать не о работе, не о налогах и коммунальных платежах. Заставить оторвать глаза от земли. И хорошо, если бы у нас появились специализированные залы «без попкорна», в которых показывали бы новое и старое «настоящее» кино. Которые без натяжки можно было бы назвать — «кинотеатры».
Не очень чётко сформулированы мысли, не понятно о чём печалится автор: о том, что кинопродукция стала низкосортной или о том, что в кино можно похрумкать попкорн. Если о первом, то причём тут попкорн? А если о втором, то боевик и фэнтези отлично идут под попкорн, а на фильмах, которые заставляют думать, сопереживать, плакать, люди сами, без всяких призывов "no popcorn", забывают жевать, вообще обо всём забывают - живут жизнью, которая идёт на экране.
0 Ответить
Читатель Читатель, спасибо, что попытались понять мою мысль. Жаль, что я её выразил недостаточно ясно.
"Низкосортность" в чем? Пленка хуже? Четкость? Костюмы и грим актеров? Мне не нравится, когда говорят "В кино всё плохо!" или обратное. Кино разное. Технологии идут вперед и, порой опережают драматургию. И это нормально. Всегда будут фильмы, которые показывают максимум, что может дать новая технология. И под это зрелище нормально зажевать попкорн.
Главное, чтобы и драматургия не сильно отставала.
К сожалению, по описаниям фильма не всегда можно понять: зрелище это или "страдалище". А значок с попкорном вполне мог бы помочь зрителю определиться. И даже считать предметом гордости количество просмотренных непопкорновых фильмов.
0 Ответить
Александр Ягольник, очевидно, моя мысль выражена тоже недостаточно чётко
Я не считаю, что фильмы стали хуже. И составить общее впечатление о том, что за фильм идёте смотреть тоже не представляет труда. Дело не в этом.
Просто мне претит идея устанавления "флажков" где надо и не надо. Как уже написано в предыдущем комменте, люди сами сориентируются. А если человеко-чмо имеется в виду, то таким никакие указки не помогут: пронесут под полой и будут чавкать и ржать даже на сценах, от которых у нормального человека кровь холодеет.
1 Ответить
Статья интересная. Сам никогда в кинотеатрах не жую. Дома, другое дело. Обратил внимание, что алкоголь очень хорош при просмотре драм (слезы наворачиваются в прямом смысле).
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Олег Стражников, тогда уж лучше лучок с хренком.
0 Ответить
Аркадий Голод, я имел в виду усиление сопереживания героям фильма. Вот сцена ухода на дно героя Ди Каприо в "Титанике" не впечатлила, наверное, выпил недостаточно, или алкоголь был не тот...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Олег Стражников, такой катарсис даже полезен-) Сам, по выходным, иногда опрокидываю в себя пару бутылок пива и вкл. советские фильмы.
И восприятие ярче-)))
0 Ответить
Я уже несколько лет не хожу в кинотеатры. Меня тошнит от одного запаха поп-корна. Фу, какая гадость. Приходится ждать выхода новых фильмов на дисках или в интернете и смотреть дома.
0 Ответить
Татьяна Горшкова, а от фильмах, которые идут в кинотеатрах, Вас не тошнит?
0 Ответить
В свое время мечтал стать художником кино... Даже документы отправил во ВГИК. Даже пригласили на собеседование, на просмотр своих работ и... возможно, допустили бы к экзаменам. До сих пор считаю, что кино - это картины. Настолько люблю кино и трепетно отношусь ко всему, что с ним связано. НЕНАВИЖУ, когда жрут во время просмотра хороших фильмов. Для меня это - как жрачка в Эрмитаже перед полотнами. Фу!..
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Александр, "кино-попкорн" - Вы ведь на аглицкий манер? - это такой попкорн, который потребляется во время просмотра кино. Попкорн.
Но Вы, похоже, пишете о кино - у Вас акцент именно на него, которое смотрят, поглощая попкорн. О кино, не так ли? Поэтому, не "кино-попкорн", а "попкорн-кино".
Конечно, если я Вас правильно понял-)
(В русском языке, тоже, как правило, определяющим - по роду и смыслу - является второе, а не первое слово: шеф-повар (повар и он, царь-девица - девица и она, плащ-палатка - палатка и она, и т.д.).
Редакторы поправят меня, если я не прав.
В остальном, про непреодолимое желание жевать во время просмотра - хлеб и зрелища - я с Вами согласен. Напрягают язык, губы и выделение желудочного сока. Но не мозги. Увы.
2 Ответить
Игорь Ткачев, та же плащ-палатка не палатка, а плащ. А еще генерал-майор - всё же генерал, а не майор. Изба-читальня, рыба-пила, мать-старуха...
1 Ответить
Марианна Власова, Вы правы, есть такое. Второе слово является определяющим еще если первое не склоняется.
Но в данном случае, не нужно и в правила вникать: очевидно, что акцент - на кино. А в названии он - на "попкорн". И наличие противного не доказывает правильность в данном случае. Здесь - именно первый случай. Вчитайтесь.
Повторюсь, в анг. есть готовое название popcorn movies, popcorn films, popcorn flics - не надо ничего придумывать. И не наоборот.
Выдержка из urban dictionary: A movie is guaranteed to be, "eh". One that is sure not to win any awards. One only goes to see it as a excuse to eat popcorn and other junk food with friends. Sometimes with the intention of insulting it afterword. -фильмы, при просмотре которых трескают попкорн, развлекательное кино.
И есть movie popcorn - где речь о попкорне, который продают для пожирания при просмотре таких фильмов. А не о кино.
Вот Вам ссылка, если мое мнения для Вас не авторитетно http://en.wiktionary.org/wiki/popcorn_movie
0 Ответить
Игорь Ткачев, 1. Нет правил, почему плащ-палатка, но шеф-повар. 2. Не переносятся правила и принципы одного языка в другой, Вам, полиглоту, это можно бы знать.
1 Ответить
Марианна Власова, есть очень много схожих правил в разных языках - их и не надо переносить.
И правила с плащ-палаткой, и шеф-поваром есть. Полюбопытствуйте-)
Есть еще языковая логика, которая здесь нарушена (оставьте одно название, без статьи: о чем статья? О попкорне? Или о кино?)
Ладно, я понимаю, что бесполезно здесь ч-л доказывать - уже дело профессионального принципа: согласиться - как уступить, уступить - как потерять лицо. Очень жаль, что так.
И жаль, что такой элементарный момент не очевиден - ни Вам, специалисту, ни автору. Пускай будет этот выкидыш кино-попкорн.
0 Ответить
Игорь Ткачев, "уступить - как потерять лицо" - я так не считаю. Но чтобы я согласилась, меня надо убедить, вот такая я неправильная.
Да, мне это не очевидно, но боюсь, дело не во мне. Вы очень часто высказываете страннейшие претензии к чужим текстам, а словарям и справочникам не верите, полагаясь на чутье. А я вот в Ваше чутье не верю, читая Ваши тексты и особенно комментарии.
0 Ответить
Марианна Власова, еще бы Вы сказали что-то иное-) и ведь снова, не по делу (а про "кривой нос") Какая банальная пошлость... убеждают обычно, простите, глупцов. Это их главный принцип - они нуждаются в том, чтобы их убеждали - нечем гордиться (я, как понимаете, не про Вас. А про глупцов).
"Странннейшие" - просто потому что у Вас есть грань, вполне понятный предел, в которые Вы упираетесь, даже не делая попытки взглянуть за.
Я не буду убеждать того, кто взял за правило бросать все силы на доказательство своей правоты, на старание не видеть такое элементарное. Хотя да, "страннейшее".
Словарями и справочниками нужно уметь пользоваться. Для Вас очевидно, с математической точностью, что в них написано - что истинно. Ни знания истории, ни собственного чутья, ни умения выйти за "квадратные" рамки "квадратного" мЫшления. И "ломти капусты" и "материться напропалую" для Вас норма...
Знакомо... Хотя плакать хочется от таких специалистов...
Да, но и корону нужно нести дальше. Даже если и спотыкаешься на каждом шагу.
0 Ответить
Игорь Ткачев, да просто у Вас свое "элементарное". Вся рота идет не в ногу, как всегда. Глупцы не нуждаются в том, чтобы их убеждали. Их нельзя убедить разумными доводами.
А словарем - да, пользоваться надо уметь. И заглядывая в словарь, не забывать, какое слово-то смотрите. Бред - когда не норма "материться напропалую" только потому, что в словаре посмотрели "напролом" вместо "напропалую".
0 Ответить
Прошу извинить, что вмешиваюсь в спор мэтров, но хочу обратить внимание на ударение. Если бы акцент делался на попкорн, то слово следовало бы написать "кинопопкорн", а в "кино-попкорн", акцент всё же на "кино". Мальчик-бродяга?
0 Ответить
Читатель Читатель, да, правильно. Но "у советских собственная гордость". И не убедить никак.
0 Ответить
Игорь Ткачев, слово образовал по аналогии "кино-зал", "кино-театр". Да и звучит "кинопопкорн" плавнее, органичнее, чем "попкорнкино". Впрочем, на вкус, звук и цвет товарищей нет.
По моему представлению, кинопопкорн - это то, что употребляют. Не осознают, осмысляют, переживают. А именно потребляют. Как "хлеба и зрелищ".
0 Ответить
Александр Ягольник, "кинозал" и "кинотеатр" - главное слово "зал" и "театр". Они определяющие о них речь (зал, в котором смотрят кино).
"Кинопопкорн" - тогда главное слово "попкорн" - о нем и стоило было писать. У Вас же речь о кино, "попкорновом кино" - или о воздушной кукурузе, все-таки? Поэтому "попкорнкино".
Понимаете?
В английском, кстати, это так и звучит popcorn movies, а не не movie popcorn.
0 Ответить
Попкорн в кино в США - это почти национальная традиция. Когда входишь в фоей американского киноцентра, то там стоит удивительно вкусный запах этого снека. Я не вижу ничего плохого в этой традиции. Фильмы нынче пошли длинные: с бутылкой воды (но не колы) и пакетиком попкорна всякое кино будет в радость.
0 Ответить
Дарья Хопен, Вы дей-но не видите ничего плохого (сомнительного) в том, что жуют и пьют во время просмотра кино?
Представьте чавканье попкорном под "Броненосец Потемкин" Эйзенштейна, под сцену на Потемкинской лестнице... или даже когда "Титаник", - это гламур-кино, - идет ко дну и гибнут люди...
Сопереживание, эмпатия, мыслительные процессы усиливаются-))
2 Ответить
Игорь Ткачев,
Вы дей-но не видите ничего плохого (сомнительного) в том, что жуют и пьют во время просмотра кино?
Нет, я действительно не усматриваю ничего плохого."Броненосец Потемкин" и "Титаник" я смотрела без попкорна дома, и была еще не достаточно взрослой...
0 Ответить
Дарья Хопен, когда стал детально исследовать вопрос, для меня было откровением, что до 30-х годов кинотеатры США упорно сопротивлялись, не пускали жующих зрителей в зал. Даже появление звука в кино, заглушающего хруст, не могло убедить владельцев кинозалов, что кушать перед экраном - это хорошо. И только экономический кризис сломал старую традицию и создал новую.
0 Ответить
Александр Ягольник,
С тех пор прошло 80 лет. Сменилось несколько поколений людей, возникли новые привычки и традиции. Если вы зайдете в любой американский киноцентр, то там в каждом кинозале (а их в центре десяток и более) сидит всего 5-7 человек в разных концах Все со своим попкорном и питьем. Никто никому не мешает и не раздражает. Переносить это "попкорноедение" в другие страны насильно не стоит, но если это кому-то нравится, то почему бы нет?
0 Ответить