Валерий Хачатуров Мастер

Три составные части ленинизма: демагогия, ложь и насилие?

В своих работах В. И. Ленин, критикуя взгляды народников относительно «особого пути» России, где капитализм якобы не укоренился, доказывал, что концепция Маркса справедлива и для России: Россия не сворачивает с общей магистрали развития и встала на путь капиталистического развития.

ILYA AKINSHIN Shutterstock.com

После подобных выводов ожидалось, что он должен был сказать своей партии: если Россия встала на капиталистический путь развития, значит, надо дать возможность окрепнуть и созреть всем общественным, политическим и социальным структурам (парламент, культура, профсоюзы и так далее) — как это уже происходило в западных странах. Однако события развивались совершенно иначе.

Если после Февральской революции большевики, считая Временное правительство правительством революционной России, стояли на позициях конструктивной критики этого правительства, то уже в апреле 1917 г., когда В. И. Ленин прибыл в Петроград, он бросил два лозунга: «Никакой поддержки Временному правительству!», «Да здравствует социалистическая революция!». Более подробно он изложит свою программу в Апрельских тезисах.

Апрельские тезисы вызвали разногласия в среде самих большевиков, другие же критики Ленина назвали его тезисы бредом. Тем не менее Ленин не сдавался и после острой дискуссии на шестой Всероссийской (Апрельской) конференции РСДРП (б) Апрельские тезисы получили поддержку большинства делегатов с мест и легли в основу политики всей партии. Апрельские тезисы включали в себя 10 пунктов. Начинаются они с резкой критики войны и Временного правительства. Затем Ленин переходит к требованию «устранения» полиции и армии, а также к радикальной аграрной реформе («национализация всех земель в стране») и передаче всей власти Советам…

На Государственном Совещании в августе 1917 года большинство его участников от генерала Каледина до анархиста Кропоткина предложили провозгласить Россию республикой. Временное Правительство прислушалось к мнению известного революционера и 1 сентября 1917 года провозгласило Россию республикой, считая, что этот шаг обеспечит мир в стране и устранит ее сползание в ужас Гражданской войны. Как известно, первыми, кто выступил против молодой Российской республики, были не контрреволюционеры — монархисты, а гвардейцы Ильича — партия большевиков.

Для прикрытия захвата власти был создан подконтрольный большевикам Военно-революционный комитет (ВРК) для защиты Петрограда от контрреволюционеров. Все это было преднамеренной ложью. ВРК был создан, чтобы свергнуть Временное правительство и захватить власть. Именно это этот комитет и сделал в октябре 1917 года. Формально ВРК действовал от имени Советов, и Ленин получил власть из рук II съезда Советов. Поэтому она и стала называться советской.

Но уже 4 ноября (по старому стилю) Ленин присвоил себе право издавать декреты без оглядки на Советы, которые он быстро превратил в пассивные органы одобрения воли компартии. Когда весной 1918 года на выборах в Советы меньшевики и правые эсеры победили в 19 из 30 губернских городов, он эти Советы поспешно разогнал. Еще раньше, чтобы заблокировать работу сельских Советов, которые находились под контролем левых эсеров, входивших в состав правительства СНК, Ленин создал на селе параллельную структуру власти — комитеты бедноты. Комитеты бедноты должны были, по мнению Ленина, помочь крестьянам строить коммунизм. Так, менее чем через полгода после октябрьского переворота, выявилась полная лживость лозунга «Вся власть советам!».

Следует отметить, что в октябре 1917 г. Ленин пришел к власти, уворовав у эсеров их аграрную программу, которая стала основой декрета о земле.

У Временного правительства Ленин украл «Положения о выборах в Учредительное Собрание», которые Временное правительство разработало в ходе подготовки к выборам — необходимо было разработать технику выборов на территории огромной страны.

На Первом Всероссийском Съезде Советов Крестьянских Депутатов аграрная программа партии большевиков не набрала и 10 голосов. Подавляющее большинство делегатов поддержало аграрную программу партии эсеров. Ленин моментально отбрасывает свою аграрную программу, берет на вооружение аграрную программу эсеров и в усеченном варианте включает ее в известный декрет о земле. Он прекрасно понимает, что без поддержки крестьян в крестьянской стране нельзя захватить власть. Поэтому необходимо пообещать как можно больше. Обещания же обладают одной особенностью — их можно не выполнять. Это он и сделал: эсеровский «Декрет о земле» был заменен «Основным законом о социализации земли» уже в феврале 1918 г.

Хотя Ленин был противником парламентской республики, он не мог проигнорировать тот факт, что идея созыва Учредительного собрания была очень популярна в народе. На II Съезде Советов он не только обещает созвать Учредительное собрание, но и подчиниться его воле. Когда же стало известно, что большевики проиграли выборы в Учредительное собрание, стало ясно — отдавать власть Учредительному собранию, которое отказывается подчиняться большевикам, нельзя…

Мир, заключенный в Бресте в 1918 г., не был обещанным миром «без аннексий и контрибуций». Ради сохранения своей власти Ленин пошел на союз с немецкой буржуазией и лишил смысла жертвы, понесенные Россией за три года войны. Заключив мир с противниками России, Ленин развязал Гражданскую войну, чтобы потом заявить: «Россия завоевана большевиками».

…Одним из основных оппонентов Ленина был Плеханов. Задолго до октября 1917 г. именно Плеханов, оценивая деятельность Ленина, отмечал, что ленинские принципы «демократического централизма» являются «политикой бонапартизма, политикой мертвой петли, затягиваемой на шее партии». В статье «Теперь молчание невозможно» Плеханов, критикуя Ленина, вспоминает строчки из стихов Некрасова: «Слыл умником и в ус себе не дул,/ Поклонники в нем видели мессию./ Попал на министерский стул/ И — наглупил на всю Россию!»

Пророчество Плеханова сбылось. Сам Ленин с трибуны XI съезда партии признал, что после октября 1917 года было допущено немало глупостей. Однако он тут же, с трибуны партийного съезда, поспешил предупредить ненавистных ему меньшевиков и эсеров, чтобы те воздержались от критики. Обращаясь к ним, Ленин сказал: «Позвольте поставить вас за это к стенке. Либо вы потрудитесь от высказывания ваших взглядов воздержаться, либо, если желаете свои политические взгляды высказывать при настоящем положении, то, извините, мы с вами будем обращаться как с худшими и вреднейшими элементами белогвардейщины». Пригрозил даже пулеметами…

Обновлено 15.03.2018
Статья размещена на сайте 23.07.2014

Комментарии (79):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • кстати.. вы опять всё переврали..
    Ленин сказал, что эсеры кричат, что большевики отходят от коммунизма и переходят к капитализму..
    вот он им ответил, что так надо ... не злорадствуйте мол..

    А по вашей статье получилось, что ленин вылез на трибуну и стал за инакомыслие присутсвующим на съезде эсерам стенкой угрожать...
    ну не было их на съезде и не могло быть... а по тому и стенька... была условно-риторическая..

    Экий вы батенька демагог оказывается...
    Ленину у вас учится и учится....

    Оценка статьи: 3

  • Андрей Владимиров Читатель 31 июля 2014 в 01:18 отредактирован 31 июля 2014 в 01:21

    "Однако он тут же, с трибуны партийного съезда, поспешил предупредить ненавистных ему меньшевиков и эсеров, чтобы те воздержались от критики. Обращаясь к ним, Ленин сказал: «Позвольте поставить вас за это к стенке. Либо вы потрудитесь от высказывания ваших взглядов воздержаться, либо, если желаете свои политические взгляды высказывать при настоящем положении, то, извините, мы с вами будем обращаться как с худшими и вреднейшими элементами белогвардейщины». Пригрозил даже пулеметами…"

    Вот вы себя позиционируете как человек имеющий какието знания истории...
    Не могли бы Вы как автор статьи... ответить, кроме всего прочего :

    1. Откуда на съезде РКП (б) были меньшевики и эсеры?
    Что они там делали?

    2. Откуда вообще во времена 11 съезда (1922 год) были меньшевики и эсеры? Приглашенные что ли, из за границы? Или из лагерей?

    3. И за каким рожном Ленину надо было в 1922 году перевоспитывать М. и Э.?

    Короче история у ВАс опять как то отошла на 10 план, на фоне пропаганды ваших политических взглядов.

    Но сначала надо историю хотя бы в рамках ЕГ изучить.

    Оценка статьи: 3

    • Валерий Хачатуров Мастер 31 июля 2014 в 02:02 отредактирован 31 июля 2014 в 02:32

      Андрей Владимиров, можно спорить с человеком, у которого есть элементарные знания в вопросах истории. Ваши вопросы еще раз доказывают вашу историческую безграмотность. Спор с невежеством - пустая трата времени. Прежде чем задавать свои идиотские вопросы, потрудитесь ознакомиться с речами Ленина на съезде партии.
      Позвольте дать вам лекбез. Прочитайте цитату из речи Ленина.
      «На днях я прочел в 20 книжке «Коммунистического Интернационала» статью тов. Ракоши о новой книжке Отто Бауэра, у которого мы все когда-то учились, но который после войны, как и Каутский, стал жалким мещанином. Он теперь пишет: «Вот они отступают к капитализму; мы всегда говорили: революция - буржуазная».
      И меньшевики и эсеры, которые все такие вещи проповедуют, удивляются, когда мы говорим, что мы за такие вещи будем расстреливать. Они изумляются, а ведь вопрос ясен: когда армия отступает, то тут нужна дисциплина во сто раз большая, чем при наступлении, потому что при наступлении все рвутся вперед. А если теперь все начнут рваться назад, то это - гибель, неизбежная и немедленная.
      Именно в такой момент отступить в порядке, точно установить предел отступления и не поддаваться панике - это самое главное. И когда меньшевик говорит: «Вы теперь отступаете, а я всегда был за отступление, я с вами согласен, я ваш человек, давайте отступать вместе», - то мы ему на это говорим: «За публичное оказательство меньшевизма наши революционные суды должны расстреливать, а иначе это не наши суды, а бог знает что такое».
      Они никак не могут понять и говорят: «Какие у этих людей диктаторские замашки!». Они до сих пор думают, что мы преследуем меньшевиков за то, что они с нами
      в Женеве дрались. Но если бы мы таким путем шли, то, вероятно, и двух месяцев у власти не продержались бы. Действительно, такая проповедь, которую изрекают и Отто Бауэр, и руководители II и II1⁄2 Интернационалов, и меньшевики, и эсеры, составляет их собственную натуру: «Революция зашла далеко. Мы всегда говорили то, что ты сейчас говоришь. Позволь нам еще раз это повторить». А мы на это отвечаем: «Позвольте поставить вас за это к стенке. Либо вы потрудитесь от высказывания ваших взглядов воздержаться, либо если вы желаете свои политические взгляды высказывать при настоящем положении, когда мы в гораздо более трудных условиях, чем при прямом нашествии белых, то, извините, мы с вами будем обращаться как с худшими и вреднейшими элементами белогвардейщины». Этого мы забывать не должны.»


      Вспоминал Ленин эсеров и меньшевиков или не вспоминал г-н невежда!?

      Dixi.

      • Валерий Хачатуров,

        Ха-Ха..
        Вы о батенька оказались в положении унтерофицерской вдовы ( "Ревизор " если не в теме).

        Вот что значит вырывать из контекста фразы..
        По вашим опусам получается что Ленин на Съезде с ними полемизировал..
        А он их просто ВСПОМИНАЛ оказывается....
        Как говорят в Одессе это две больших разницы...
        господин самохвалов..

        Оценка статьи: 3

  • ." Апрельские тезисы включали в себя 10 пунктов. Начинаются они с резкой критики войны и Временного правительства. Затем Ленин переходит к требованию «устранения» полиции и армии, а также к радикальной аграрной реформе («национализация всех земель в стране») и передаче всей власти Советам…."

    А что тут бред?
    Лож?
    Демагогия?

    Вот вы статье цитируете общеизвестные банальности... ни как не анализируете... потом как бы между прочим... "псакаете" о том что это бред... и всё статейка готова..
    В стиле дешёвой госдеповоской поделки..
    Ну хоть какие то аргументы можно привести????
    Хоть для приличия... что ли.

    Я лично Ленина не идеализирую... Крови он точно не боялся..
    Ошибки совершал... ( все мы грешны.. только БОГ безгрешен)
    Но вот дураком точно не был.

    Вот только если хотите его выставить лжецом , демагогом... надо как то аргументировать...
    Будте любезны...

    Оценка статьи: 3

  • Валерий Хачатуров, я не желаю жить даже в немецкой деревне , какой либо деревне вобще.
    Речь шла о коммунистической партии.

  • Валерий Хачатуров, чем вас так обидел мой невинный комментарий?Не хочу переходить на личности, но вы очень болезненно реагируете на обычные комменты.
    Вы же для всех пишете? Тогда будьте готовы, что с вами не согласятся и вашим статьям не будут рукоплескать.
    Могу не комментировать, если вам не нравятся мои комментарии или вы видите в них подвох.Наслаждайтесь своим пением, как глухарь на току

    • Валерий Хачатуров Мастер 30 июля 2014 в 20:01 отредактирован 30 июля 2014 в 20:29

      Наталья Дюжинская, отвечая на вашу просьбу привести пример демократического общества, я ответил: «Финляндия». Мой ответ вы оставили без внимания и не сказав нм единого слова про Финляндию, вы понеслись на просторы Китая. Позвольте задать вам вопрос: а зачем вам потребовалось обращаться ко мне с просьбой привести пример, если вы проявили полное безразличие к моему ответу?
      Спорить надо честно. Надо помнить, о чем говоришь, и давать отчет сказанному слову.
      Вынужден отметить, уровень культуры вашей полемики – ниже плинтуса.
      Вы замечательно ругаетесь и троллите.

      Что касается Китая, то вам полезно было бы понять, что китайцы воспользовались опытом советского НЭПа и отшлифовали его, в то время когда большевики уничтожили НЭП. Кроме того, китайские коммунисты оставили особые экономические зоны, чего в СССР не было. Восхваляя Китай, необходимо помнить, что соцобеспечение граждан отсутствует, пенсий нет, медицина платная. В любой развитой демократической стране социалка есть, а в Китае ее нет.

      • Валерий Хачатуров,
        Зато там нет домов престарелых..
        Все старики обеспечиваются детьми... если нет.. родственниками.
        А вот в США есть социлка и МАССА бомжей, бездомных стариков, масса домов престарелых... ночлежек...
        Парадокс такой..

        А в Китае даже отпуск по беременности и родам не положен...
        Наверное что бы не размножались так активно...

        Но вот отсутствие социалки.... это как раз социализм с китайской спецификой.

        В СССР были гарантированы все социальные права... Гораздо раньше капстран.. и именно ОКт. Рев. заставила резко пересмотреть соц. политику так. сказать. развитым странам..

        Посмотрите в какой стране и когда ввели 8 ч. рабочий день, оплаичиваемы больничные.., отпуска... и т.д.

        Оценка статьи: 3

  • Валерий Хачатуров, возьмем Китай, при руководящей и направляющей компартии процветает.Совершить такой мощный прорыв компартия не помешала.Нет?

  • Сергей Дмитриев, похоже так .
    Я очень сомневаюсь что тогда России бы позволили идти путем мирных демократических реформ.Да, была революция или государственный переворот, военный коммунизм, НЭП, индустриализация страны.И так же много чего было хорошего,мощный подъем промышленности,прирастание республиками.Нельзя отрицать тот прорыв, а так же отрицать социальные реформы.То же бесплатное образование-для всех, не взирая на пол, национальность.Кстати, в дореволюционной России, евреям запрещено было учиться в высших учебных заведениях.Бесплатная медицина, какая никакя, а она была и людей не бросали на улицу, пенсии, оздоровителльные лагеря для детей.Строительство домов отдыха, санаториев, путевки от предприятий.Я считаю, нельзя смотреть на социализм в СССР только через черные очки.

  • Андрей Владимиров,много плюссую!
    " у вас нет еще демократии, тогда мы летим к вам" .
    Хиросима,Нагасаки....

    Сербия, Ливия, Ирак....

    Востчная Украина....

    А весь этот "демократический" ужас предстоял Крыму

  • Ленин неоднозначная фигура, историческая личность со всеми вытекающими.Умен, хитер,жесток, циничен.Но все это уже история, можно только сделать выводы и успокоиться.Зачем фанатично сотрясать воздух раз за разом....
    Валерий Хачатуров, приведите ваш пример идеального демократического общества.Без жестокости, насилия, угнетения.

    • Наталья Дюжинская, надеюсь, что вам известно: Финляндия была отсталой окраиной царской России? Именно эта страна без руководяще роли компартии, бригад ком. труда и прочей коммунистической чепухи добилась замечательных успехов и обеспечила своим гражданам такие условия жизни о которых трудящиеся в условиях «развитого социализма» не могли и мечтать.

      • Валерий Хачатуров, если Вы сами сорвались в офтоп на Финляндии, то мне и сам бог велел поболтать.
        Нелюбимый Вами ИВС вычеркнул Маннергейма их списка военных преступников. Продолжить не могу из-за отказов курсора.

        • Сергей Дмитриев, если я отвечал на поставленный мне вопрос, то вы действительно срываетесь в офтоп, желая похвастаться тем, что что-то знаете о Маннергейме. .
          Было бы лучше, если бы вы ответили на вопрос: что заставило Ленина написать: «Сталин слишком груб…»?

          • Валерий Хачатуров,

            А кто сказал что это Ленин написал?
            Письмо к съезду было НАПЕЧАТАНО Крупской, Ленин его не подписывал.
            Печатала она его со слов Ленина или ещё кого...
            ещё недавно Сталин был "Чудесный грузин".

            Ну а с другой стороны... груб... не туп.
            А грубостью в России никого не удивить было..

            Вот Пётр 1 тоже наверное груб был... а подиж ты "Великий"

            Оценка статьи: 3

          • Валерий Хачатуров, Вы хотите, чтоб я подтвердил то, что Вы и сами хорошо знаете. Имели место стычки с Крупской по режиму больного Ленина, да мало ли что? НЭ надо любую инфу из сети принимать за хвастовство. В обЧем,можно и "надо бы ос-становиться..,"

            • Валерий Хачатуров Мастер 30 июля 2014 в 21:29 отредактирован 30 июля 2014 в 21:41

              Сергей Дмитриев, предлагаю не вспоминать Крупскую.
              Поставим ряд вопросов.
              - кто кооптировал Сталина в ЦК партии?
              - кто поручил ему главную роль на последнем (июль 1917 г.) перед / восстанием съезде партии?
              - кто включил его в состав первого правительства большевиков?
              - кто ввел в партии пост генерального секретаря и утвердил Сталина первым генсеком ( причем после съезда партии)?
              - кто слишком поздно спохватился и пытался, но уже не сумел отстранить Сталина от данной ему власти?
              На все вопросы несомненен один ответ: Ленин.
              Когда грубый Сталин выполнял поручения Ленин, то он был симпатичным грузином. Когда в ходе болезни Ленина Сталин пришел к выводу, что Ленину пришел капут, то позволил себе такие вольности, что грубость Сталина почувствовал на себе сам Ленин.
              Фразу «Сталин слишком груб, и этот недостаток, ....... становится нетерпимым в должности генсека» можно понимать однозначно: Сталин отобрал у меня мою дирижёрскую палочку

              • Валерий Хачатуров, эта тема перепета не раз и не пять. Вы бы уж до кучи добавили, что Сталин раза три заявлял самоотвод, но товарищи не согласились.
                Вам явно доставляет удовольствие обличать известных персонажей истории в личных пороках.
                Вам осталось учинить "проверку на вшивость" Ваших идолов и кумиров.

  • Кстати Ленин своих целей никогда не скрывал.
    Диктатура пролетариата.. Мировая революция...
    По моему никой лжи и демагоги..
    Циником он был.. это да..
    Но для политика это только +.

    Оценка статьи: 3

  • Господа оппоненты! Что же вы так очень хило защищаете Ильича? Я привел столько фактов и не услышал ни одного (ни одного!) серьезного опровержения! Объясните мне: почему слинял "построенный в боях социализм", а вместе с ним и то государство, которое создал Ленин?

    • Валерий Хачатуров, да никуда он не слинял, на нём до сих пор топчутся и жируют "эффективные собственники".

      Христианство, "построенноес сс ссс

      • Сергей Дмитриев, неужели вы еще не поняли, что ленинский эксперимент по строительству светлого царства социализма завершился крахом, и Россия вернулась в капитализм, который так старательно уничтожал Ленин?
        К сожалению, после похабного социализма, России светит только похабный капитализм. Все элементы цивилизованного капитализма, которыми богата была России, сгорели в огне пожара большевистского переворота. Даже тот ублюдочный капитализм, который возник при НЭПе, показался Сталину огромным тигром, хотя это был жалкий котенок.

        • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 29 июля 2014 в 20:28 отредактирован 29 июля 2014 в 20:32

          Валерий Хачатуров, у меня началась пытка отказам курсора.
          "Хр-во,построенное в крестовых походах" и прошедшее через великие и малые расколы до сих пор на плаву.

          Вас я давно понЯл, как системного противника социализма.
          Назовите мне Ваш идеал капстраны, а я попытаюсь оспорить Ваш выбор.

          • Сергей Дмитриев, / Назовите мне Ваш идеал капстраны, а я попытаюсь оспорить Ваш выбор./
            Я предложил тему с конкретным названием. «Три составные части ленинизма: демагогия, ложь и насилие?» Что вам мешает оспорить мои выводы? Чем сильнее вы меня разгромите, тем сильнее я буду вам аплодировать.
            Позвольте напомнить вам, что политическая жизнь в государстве предельно проста: партия, которая не выполняет своих обещаний, уступает место другой партии. Если же партия, которая не выполнила своих обещаний, остается у власти, то это возможно только путем насилия, лжи и демагогии.
            Ленин, как известно, не выполнил своих обещаний, которые давал в октябре 1917 г. А почему же он остался у власти, когда стало ясно, что его политика «военного коммунизма» привела страну к краху?

            • Валерий Хачатуров,
              Дык у вас аргументов нет которые надо оспаривать..
              Одна демагогия, ни о чём...
              Что там оспаривать?
              Ленин дурак?
              Не дурак..
              Дальше что?
              С насилием согласен...
              Он всегда говорил, что ЛЮБАЯ РЕВОЛЮЦИЯ ХОТЬ ЧЕГО НИБУДЬ СТОИТ, ЕСЛИ УМЕЕТ ЗАЩИЩАТЬСЯ.

              Вот хохлы под эгидой демократов ЕС и США мочут мирных жителей, которые всего то хотели на родном языке общатся...
              И ничего, никто не возмущается, все дружно лопучут что вот это , вот она настоящая демократия, когда по несогласным бомбами, и градом..
              А что?
              Примеры демократизации бомбами налицо...
              Сербия, Ливия, Ирак....

              Оценка статьи: 3

              • Валерий Хачатуров Мастер 30 июля 2014 в 03:50 отредактирован 30 июля 2014 в 03:53

                Андрей Владимиров, / Он всегда говорил, что ЛЮБАЯ РЕВОЛЮЦИЯ ХОТЬ ЧЕГО НИБУДЬ СТОИТ, ЕСЛИ УМЕЕТ ЗАЩИЩАТЬСЯ./
                Только почему тогда обвиняют в жестокости Тухачвского, который, подавив восстания в Кронштадте и Тамбове, выполнял приказ Ленина?
                Есть еще другая правда: средства должны быть достойны цели.
                Есть еще одно правило: Надо различать кровь на руках врача от крови на руках палача

            • Валерий Хачатуров, вот я и хочу оспорить Вашу тему с конкретным названием "демагогия, ложь и насилие" идеальной кап.страны по ВХ. Но Вы не хоЧИте, уклоняетесь от предметного разговора.

              Можно бесконечно плясать и топтаться на ошибках прошлого, закрываясь от жестоких реалий, которые ещё могут скорректированы.

              • Сергей Дмитриев, /... я и хочу оспорить... /

                Хотеть не вредно. Открывайте свою тему и громите кап. страны как вам заблагорассудиться.
                Я же предложил тему, с вопросом, которой заинтересовал меня. Если вы способны возразить по существу темы, готов вас выслушать. Но вы настойчиво "уклоняетесь от предметного разговора."

                • Валерий Хачатуров, я не согласен с Вашей трактовкой "времён тех давних", Вы приписываете Ленину "злые происки врагов", а он был человеком действия и не раз доказывал даже единомышленникам адекватность восприятия событий, чего не доставало многим его современникам. Сколько можно жевать эту молчалку из демагогии, лжи и насилия? На теме уже негде клейма поставить.

                  • Сергей Дмитриев, позвольте дать цитату.
                    У Бердяева, в его кламарском доме. Обсуждение книги Кестлера «Тьма в полдень». В прениях кто-то заметил, что любопытно было бы – будь это возможно! – пригласить на такое собрание Сталина, послушать, что он скажет.
                    Бердяев расхохотался.
                    – Сталина? Да Сталин прежде всего не понял бы, о чем речь. Я ведь встречался с ним, разговаривал. Он был практически умен, хитер, как лиса, но и туп, как баран. Это ведь бывает, я и других таких людей знал. Ленин, тот понял бы все с полуслова, но не стал бы слушать, а выругался бы и послал всех нас… сами знаете куда.
                    По утверждению Бердяева, основным побуждением Ленина была ненависть к былому русскому политическому строю и стремление к его разрушению. Что дальше, к чему все в конце концов придет, об этом Ленин будто бы не думал, хотя своё безразличие к будущему скрывал. Действительно ли коммунизм даст людям удовлетворение и благополучие? Ищет ли человек равенства, хочет ли он его? Не прав ли был Герцен, предвещавший в далёком будущем неизбежность новой, уже индивидуалистической революции? Ленина, как утверждал Бердяев, это нисколько не интересовало.
                    – Ленин оттого и добился своей цели, – говорил он, – что признавал только цель ближайшую, а рассуждения, к ней ведущие или тем более задерживающие её осуществление, презирал и отбрасывал как занятие пустое и вредное.

                    Георгий Адамович
                    Комментарии

                    • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 30 июля 2014 в 04:36 отредактирован 30 июля 2014 в 04:37

                      Валерий Хачатуров, можно согласиться, что Ленин был романтик с экстремисткими замашками. Но у кого их не было? Имейте ввиду, что он был потрясён последствиями 1-й МВ и был одержим покончить с такими "достижениями" капитализма. "Что ты смотришь, как Ленин на буржуазию?" - произошло не от сырости.

                      Ему "из задних рядов" предлагали построить марксовский книжный капитализм в России, а потом его же курочить, наводить соцтюнинг. Но эта задачка на три поколения без видов нв успех.
                      Задним числом, со стороны удобно выставлять кого угодно в желаемом свете. Есть целые подборки юмора Сталина с ВИПами того времени.Даже Черчилля он "уел", предлагая затопить его долю трофейного флота.

  • Прежде чем лить грязь на Владимира Ильича Ленина повнимательней почитайте его труды и, главное, историю. И подумайте, до чего довёл бы страну "царизм с капиталистическим уклоном".

    • Разум Искусственный, вы читали Короленко?

      "Один крестьянин, давно живущий в городе и занимающийся ломовым извозом, сказал мне как-то с горькой и злой улыбкой:
      Як був у нас Микола-дурачок,
      То хлiб був пятачок,
      А як прiшли розумни коммунiсти,
      То нiчего стало людям iсти,
      Хлiба нi за якi грошi не дiстанешь..."


      Этого не выдумаешь нарочно, это то, что само рождается из воздуха, из непосредственного ощущения, из очевидных фактов."

      Из письма В. Короленко А. Луначарскому.

      • Валерий Хачатуров, "Валерий, ты не прав !", как и Борис в своё время.
        При всех негативах советской власти и персон из руководства, нельзя отрицать реальный позитив достижений того периода в промышленности, науке и особенно в искусстве.После распада Союза ведь ничего сравнимого сделано не было за 20 с лишним лет.
        Краснобаи Верховного Совета при МСГ вместо мобилизации усилий для решения проблем растлили общественное сознание неуёмной говорильней. Тот Совет очень напоминал Учредительное собрание.

        Я прочитал А.Паршева "Почему Россия не Америка" и язвительную критику его Орешкиным. Почитать было интересно.

        • Валерий Хачатуров Мастер 29 июля 2014 в 07:36 отредактирован 29 июля 2014 в 07:42

          Сергей Дмитриев, почему моряки Балтики, краса и гордость революции 1917 года в 1921 году выступили против большевиков? Да потому что они разглядели ложь большевизма. Партия большевиков не выполнила своих обещаний, которые она давала в октябре 1917 г.
          А вы, спустя годы не желаете увидеть ложь большевизма.
          Кстати, год 1921 - это год смерти Николая Гумилева.
          Что контрреволюционного совершил поэт? За что его расстреляли? Защищая Ленина, вы расстреливаете Гумилева во второй раз.

          • Валерий Хачатуров, "Я подкуплен ноздреватым льдом кронштадским...", "Я подкуплен с потрохами // и поэтому купить меня нельзя." (РР)

            "Битвы революций грандиознее Полтавы".(ВМ)

            Мне жаль и Гумилёва и декабристов и Вавилова, но что поделаешь? Бередить затянувшиеся раны чИрИевато, что и подтверждает новейшая история.

          • Валерий Хачатуров,
            Потому что они по сути своей были анархисты.
            Точнее хулиганы - бандиты. А когда их стали чуть прижучивать устроили пьяный дебошь, переросший в мятеж, который они даже не смогли довести до конца..,
            Имея все преимущества на руках.

            Оценка статьи: 3

            • Андрей Владимиров, но, если матросы Балтики были бандитами, то почему ваш «хороший» Ленин в октябре 1917 г. воспользовался услугами бандитов? Вам не надо напоминать, что Учредительное собрание разогнал по просьбе Ленина отряд анархиста матроса Железняка?

              • Валерий Хачатуров,
                Дак Ленин не хороший и не плохой...
                простой наземный сухой.
                Революцию всегда делают отморозки и быдло...
                Майданщики одним словом..

                Матросы политически сознательные воевали в гражданску.
                В Кронштате остались лодыри и тунеядцы... которые захотели сделать очередной переворот.
                Вот прям как гвардия в 18 веке...
                Не вышло... на ж... посадили ровно..
                20 тысяч , форты, + линкоры.. разбежалось при первых выстрелах.
                Потому как быдло было.

                Оценка статьи: 3

          • Валерий Хачатуров,
            Как за что?
            За то, что был монархист, взглядов не скрывал, участвовал в заговоре.
            Во времена Великой Французской и Английской Революций расстреливали ( вешали) за это с не меньшим энтузиазмом.

            Оценка статьи: 3

            • Валерий Хачатуров Мастер 29 июля 2014 в 15:52 отредактирован 29 июля 2014 в 15:58

              Андрей Владимиров, контрреволюционным был октябрьский переворот, который уничтожил завоевания двух предыдущих революций.
              Под расстрел Гумилева подвел чекист Яков Агранов, который в конце 30-х сам будет расстрелян за антисоветскую деятельность.
              Вы оставили без ответа вопрос: почему моряки Балтики, краса и гордость революции 1917 года в 1921 году выступили против большевиков? Не надо уходить от трудных вопросов.

              • Валерий Хачатуров,
                А какие были завоевания?
                Вот от временного правительства откололась Украина со своей Центральной Радой.. да ещё прихватила кусок Новороссии..
                Армия развалилась..
                Госдуму разогнали, вместо республики по сути Диктатура..
                Правительство которое никто не выбирал..

                В стране анархия.... всех вешают.. Монархистов типа Гумилёва вешали на фонарях сотнями..
                Это что завоевания????

                А выступление матросни... это лёгкий вопрос.
                Хотели быть вершителями истории...
                Паёк хотели пожирнее..
                выпивки ... бабс...
                всё было приземлённо...
                никто там за идею умирать не собирался..
                все разбежались..
                в 1917 нашёлся бы 1 (ОДИН) верный полк у Керенского.. всю матросню разогнали бы...
                Но за придурка, никто не хотел умирать..
                Он даже умудрился профукать шанс который ему дал Конилов.

                И вот ведь какой пародокс... Этот завоеватель Революции заключил в августе СОЮЗ С ПЛОХИМ ЛЕНИНЫМ,,,, против Корнилова...
                Вот только не стройте из себя невинную гимназистку... типа Вы ничего про это не знаете...
                Если бы не это..
                НИКОГДА БЫ НЕ БЫЛО ОКТЯБРЬСКОГО ПЕРЕВОРОТА,

                Оценка статьи: 3

                • Андрей Владимиров, / Вот только не стройте из себя невинную гимназистку... типа Вы ничего про это не знаете.../
                  Это именно вы, строите из себя ту глупенькую гимназистку, которая не понимает, что Керенский, опасаясь удара справа, неожиданно для себя получил удар слева. Керенского погубила его наивность - Ленин был для него социалистом, собратом по социалистической лодке.

  • Валерий Хачатуров Мастер 28 июля 2014 в 20:20 отредактирован 28 июля 2014 в 21:18

    Господа оппоненты вы вправе не соглашаться со мной, но вы должны знать и понимать, что говорил о Ленине Георгий Александрович Соломон (Исецкий) (1868—1942) — видный деятель российской социал-демократии, невозвращенец, автор мемуаров о Ленине.
    Русский дворянин с еврейской партийной кличкой, Георгий Александрович Соломон (Исецкий) рассказал (этот эпизод относится к 1907 или 8 году) как его как-то в кафе 18-летний юноша спросил, хорошо бы это было, если б в России произошла социалистическая (тогда говорили "социальная") революция.
    Соломон решил для ответа повести его к Ленину.
    С большим смущением Соломон наблюдал, как Ленин в своей обычной издевательской манере два часа потешался над незадачливым юношей, объясняя ему, что если бы такая глупость и такое несчастье произошло, то революция привела бы к диктаторскому варварскому средневековому азиатскому режиму, который скомпрометировал бы саму идею коммунизма во всем мире и отбросил бы социализм минимум на сто лет. Не то чтобы он как в воду глядел, а просто это был элементарный вывод из марксистской теории. Когда в январе 1918 года Георгий Александрович напомнил Ленину этот эпизод и его слова, тот ответил: "Забудьте: того Ленина больше нет!"(с)

    Партия большевиков, взяв власть в октябре 1917 г., подписала векселя на огромную сумму. После того как ленинские идеи «военного коммунизма» потерпели крах, Ленин предложил партии «перестройку» - НЭП и призвал большевиков учиться хозяйствовать. Через три года после смерти, Ленина Сталин отправит НЭП к черту, и даст партии указания на новую перестройку – коллективизацию, которая была оплачена миллионами жизней советских людей. После смерти Сталина Берия пытался провести свою перестройку, предлагались «перестройки» Маленкова, Хрущева, Брежнева. Горбачевская перестройка оказалась последней стадией застоя. Кредит доверия к партии Ленина иссяк.
    В свое время Бисмарк сказал, что для социалистических экспериментов нужно выбрать страну, «которую не жалко», т.е. полигон. По воле Ленина именно Россия стала тем полигоном, на котором проводились социалистические эксперименты. Это как надо ненавидеть Россию, чтобы защищать партию, которая за 70 лет так и не выполнила обещание своего вождя, который провозгласил "Мы придем к победе коммунистического труда!"?

    Позвольте напомнить, господа, о том, что к победе большевиков патриарх Тихон отнесся отрицательно, сравнив их обещания построить новый мир с сооружением Вавилонской башни:
    "Наши строители желают сотворить себе имя, своими реформами и декретами облагодетельствовать не только несчастный русский народ, но и весь мир и даже народы, гораздо более нас культурные. И эту высокомерную затею их постигнет та же участь, что и замыслы вавилонян".
    Как известно, пророчество патриарха сбылось: созданная большевиками - ленинцами система рухнула и сейчас Россия расплачивается за победы большевиков.

    Основатели марксизма в свое время сказали достаточно ясно:
    " Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все силы, для которых она даст достаточный простор, и новые высшие производственные отношения никогда не появляются на свет раньше, чем созреют материальные условия в недрах старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда такие задами, которые оно может решить, так как при ближайшем рассмотрении всегда окажется, что сама задача только тогда выдвигается, когда существуют уже материальные условия для ее разрешения или когда они, по крайней мере, находятся в процессе возникновения".
    На основании сказанного можно сделать следующие выводы.
    1. Человечество должно ставить только реальные задачи. Тот, кто ставит не реальные задачи, тот покидает реальную почву и уходит в область утопии.
    2. Марксист должен содействовать развитию капитализма. Революционная борьба с капитализмом с целью его уничтожения в условиях, когда он еще не выполнил свою роль, в своей сути контрреволюция, так как возвращает общество в новое средневековье.
    3. При самом критическом отношении к учению Маркса в целом, нельзя не признать, что с позиций марксизма октябрьский переворот 1917 года, который вошел в нашу историю как Великая социалистическая революция, является не прогрессивным событием XX века, а трагической ошибкой.
    Энгельс, отмечая в свое время, что для рабочего класса не может быть большего несчастья, чем захват политической власти в такое время, когда он к этому еще не готов.
    Маркс же говорил: "Если бы пролетариату удалось свергнуть политическую власть буржуазии, то эта победа была бы переходящей, она сама явилась бы моментом буржуазной революции... до тех пор, пока не были бы созданы ходом истории... материальные условия, делающие необходимым устранение буржуазного способа производства..."
    Нашим нынешним защитникам социалистических ценностей не мешало бы осмыслить точку зрения Маркса: при недостаточном развитии производительных сил диктатура пролетариата является лишь "моментом буржуазной революции".

    Факт остается фактом: вульгарный социализм, который навязали России большевики в октябре 1917 года, как и предсказывал Маркс, оказался не способным решить проблемы развития производительных сил. Маркс, правда, не смог предвиден, что буржуазное общество окажется способным создать для рабочего человека, такую систему социальных гарантий, о которой человек в условиях "развитого" социализма мог только мечтать.

    • О как завёрнуто! "Система социальных гарантий"... Именно социализм позволил сократить продолжительность рабочего дня до 8 часов, а также организовать выплаты пенсий и пособий. А так бы ишачили по 12 часов на соломонов, исецких и иже с ними. Если вспомнить товарища Ленина: узколобы вы, Хачатуров.

      • Разум Искусственный, / узколобы вы, Хачатуров./
        У вас, видимо, не хватает разума, чтобы понять простую истину: размеры моего лба не являются предметом спора.

        • Валерий Хачатуров,
          Ну тогда если следовать ВАШЕЙ логике..
          Первым против новой Республики выступил Керенский.

          который
          "С целью противодействия Петросовету Керенский образовал 1 (14) сентября 1917 новый орган власти — Директорию («Совет пяти»), которая провозгласила Россию республикой и распустила IV Государственную думу."

          Классная Республика!
          Без Парламента...
          С Самоназначенным Временным правительством...
          Красота!!!! В распавшейся стране...



          Чем же Ленин был Хуже???

          Оценка статьи: 3

          • Андрей Владимиров, / Чем же Ленин был Хуже???/

            Хуже Ленина быть было трудно. Плеханов говорил, что с г-ном Ульяновым надо разговаривать в присутствии нотариуса

            • Валерий Хачатуров,
              Плешеку что, своих мозгов не хватало?
              Ну так с этим же никто и не спорит, слабоват он был против Ильича...

              Оценка статьи: 3

              • Валерий Хачатуров Мастер 30 июля 2014 в 03:39 отредактирован 30 июля 2014 в 03:42

                Андрей Владимиров, / Плешеку что, своих мозгов не хватало?/
                Уважайте культуру полемики! Не будьте похожи на Ульянова-Ленина. В полемике допустима резкость в выражениях, однако в полемике совершенно не допустимо хамство. Хамская полемика не имеет права называться полемикой.

                • Валерий Хачатуров,
                  Ага, вот только в полемике у нормальных людей принято отвечать на вопрос, а не "ПСАКАТЬ" чего нибудь , лишь бы не по теме.

                  Ну Если П. был слабоват против Ульяныча, так это проблема чья была? Ильича? Как бы нет.

                  Жизнь кстати показала, что Ленин был прав.
                  Я сам в 90 годы разочаровался в нём.
                  Ан нет.. история повторяется...
                  Империализм как высшая стадия Капитализма.. почитайте на досуге... как вчера писано.
                  Никакой демагогии как выяснилось... на все времена актуально..
                  Вместо Великобритании пиши США...
                  и всё.. по полочкам..

                  Оценка статьи: 3

  • Игорь Вадимов Игорь Вадимов Грандмастер 28 июля 2014 в 19:13 отредактирован 28 июля 2014 в 19:13

    В перестройку, под влиянием агитнапора "демократов", я честно презирал и ненавидел и Ленина и Сталина...
    Глядя, что вытворяют Горбачев, Ельцин и их подчиненные и начальники - я начал понимать, что Сталин - далеко не так однозначен, а в чем-то возможно, он был и прав, в отличие от тряпки-Ленина.

    А нынешний напор на Ленина заставляет думать - а может быть и в Ленине было что-то хорошее? Почему бы иначе на давно умершего человека так яростно гадить?

  • Увы, Вы как всегда факты передёргиваете...
    "Как известно, первыми, кто выступил против молодой Российской республики, были не контрреволюционеры – монархисты, а гвардейцы Ильича – партия большевиков."

    Вы как всегда передёргиваете...
    Только непонятно, это просто некомпетентность, либо демагогия и ложь?

    Для тех кто не учился в СРЕДНЕЙ школе сообщаю.

    "Уже в дни Московского совещания начались угрожающие передвижения верных Корнилову частей: на Петроград из Финляндии двигался кавалерийский корпус генерал-майора А. Н. Долгорукова, на Москву - 7-й Оренбургский казачий полк. Они были остановлены соответственно командующими Петроградского и Московского военного округов[25]"

    Ну ладно серьёзные книги возможно некогда читать...
    Но вы хоть бы википедию почитали, что ли... для общего развития перед написанием статек... на исторические темы.

    Оценка статьи: 3