Ситуацией, когда правдивость истории Руси и России вызывает сомнение, пользуются также разные заинтересованные лица, представляющие множество фальсификаций и спекуляций, которые ничего общего с доказанными научными фактами не имеют. Например, сейчас имеется большое количество версий, представленных популяризаторами языческих сект и учений, большинство которых искажают историю страны в своих собственных целях.
Для того чтобы времена стародавние предстали перед нами в понимаемом всеми варианте, нужно использовать системный подход, учитывающий всю достоверную информацию, имеющуюся в наличии. Выводы из которой мы будем делать сами, пользуясь здравым смыслом и логикой. Для этого воспользуемся практикой написания летописи «Повести временных лет», когда прошлое уже известно.
С высоты сегодняшнего дня можно рассмотреть всю картину изменяющихся событий на протяжении всей истории России. «Повесть временных лет» писалась через 400 лет после прихода Рюрика, когда существовала уже другая сложившаяся на тот момент политическая обстановка в мире, и, соответственно, вносит по объективным причинам разные искажения в описания происходящих событий. Например, описание путешествия по Русскому морю Андрея Первозванного — информация, которую невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть.
Или есть версия о том, что Рюриковичи свергли или, по крайней мере, сменили уже существовавшую династию, правившую на Руси за 200 лет до появления здесь варягов. И говорится о скифской и сарматской культурах, откуда и могли прийти первые князья русских земель, предлагая «Сказание о Словене и Русе», где повествуется о двух братьях — сыновьях Скифа, двинувшихся вверх от черноморских земель в поисках новых территорий.
Доказательством подлинности этой истории участники ее популяризации приводят какие-то арабо-персидские источники XII века, которые писали о русах и славянах, ссылаясь на эпонимы Руса и Словена. Есть ссылки на византийца Симеона Логофета, который якобы в X веке также упоминает Руса как предка русского народа. Также есть утверждения, что русские — это «этруски», или «усуни», двигавшиеся на северо-запад из Сибири.
Другая версия относит нас к потомкам последнего представителя скифской династии Гостомысла, дочь которого Умила родила сына Рюрика от варяжского князя Годослава. Сын Умилы вроде как и есть легендарный Рюрик, которого призвал древний народ сменить новгородскую династию. Эта версия не поддерживается историками, но, тем не менее, она есть и часто используется в разных фальсификациях.
Третьи утверждают, что якобы существуют византийские источники о землях-государствах, расположенных в Причерноморье, которые в VI и VII веках представляли для Константинополя серьезную угрозу. Эти государственные образования были историками объединены названием «Черняховской культуры», основным населением которой были славяне-анты и скифо-сарматы.
Впоследствии с V века в центре «Черняховской культуры» начинает свое возвышение Киев — будущая столица Древнерусского государства, основателем которого, согласно «Повести временных лет», стал Кий. Об этом сообщается в «Велесовой книге» (считается фальсификацией), в которой Кий, объединив под своим началом большое количество славянских племен, создал могучее государство.
Существует и множество вариантов разных легенд о преемственности наследников князей Кия, Щека и Хорива, которые долго господствовали у русинов, пока эта преемственность не перешла к двум родным братьям Аскольду и Диру. А в 882 году преемник скандинава Рюрика князь Олег убил Аскольда и Дира и, завладев Киевом, заложил основы для правления новой династической ветви — Рюриковичей.
Одна из господствующих версий о территориальной конструкции древней Руси рассматривает её состоящей из якобы описанных в арабских источниках X века (около 920 года) трех центров: Славии, Арсани и Куявии. При этом защитники данной версии соотносят Славию с Новгородом, Куявию — с Киевом, а по месту нахождения третьего культурного центра — Арсании — единого мнения у историков нет.
Для того чтобы определиться, что же на самом деле происходило на территории древнерусского государства, обозначив периоды дорюриковой, рюриковой и после рюриковой Руси, вернемся к «Повести временных лет» (в переводе Д. С. Лихачева), к той картине мироустройства, которую она нам дает, перечисляя племена полян, древлян, полочан, дреговичей и многих других народов.
Летописи рассказывают о моравах, хорватах и сербах, о дунайских славянах, которые, уходя от притеснений, пришли на Вислу и прозвались ляхами, от которых пошли поляки, лютичи, мазовшане и поморяне. Все это говорит в первую очередь о том, что нет на просторах будущей Древней Руси никакой государственности, за исключением множества разрозненных племен и народов, дающих дань Руси: чудь, меря, весь, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ямь, литва, зимигола, корсь, нарова, ливы.
Это подтверждает и летопись после того, как князь Олег повесил свой щит на ворота Царьграда:
«Платите мне дань». И сказали греки: «Что хочешь, дадим тебе». И приказал Олег дать воинам своим на 2000 кораблей по 12 гривен на уключину, а затем дать дань для русских городов: прежде всего для Киева, затем для Чернигова, для Переяславля, для Полоцка, для Ростова, для Любеча и для других городов: ибо по этим городам сидят великие князья, подвластные Олегу".
Государства славян племенные союзы - определенно были.
И Гардарика норманнов - была и норманны в нее ходили торговать, а не грабить города (села на побережье Балтики грабили - но осторожно, чтобы не получить ответку).
А кто такой был Рюрик и был ли он Рарогом - кто знает?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Это просто подборка разрозненных фактов из истории, и не более того. А как вам такое. Слово РАРОГ (а не рюрик) сохранилось в польском языке, и означает сокол-балобан. Рарог был сыном славянского князя (имя не могу вспомнить) Бодричей. Или Ободритов, в западных источниках. Жили Бодричи на территории нынешней западной Германии. Тот же Берлин - славянское поселение (берлога), и имеет герб с медведем. Этрусские письмена почти идентичны со славянскими "чертами и резами". Рарог (Рюрик) это славянский князь!!! И никакой он вам не скандинав!!! Изначально во всех славянских племенах были одни и те же боги. Со временем изменились названия, как и языки стали различаться. Ищите глубже!!! Глубже в истории!! Не на 100-500 лет назад, а гораздо больше! И нечего повторять историческое враньё немцев времён Ломоносова, переписавших и испоганивших нашу историю, которое попало во все учебники истории только потому что - ТАК ПРИНЯТО СЧИТАТЬ! Не нужно опираться на современные источники - всё сейчас пишется для того чтобы умалить значение Руси в мировой истории. Иногда ответы находятся в языках разных стран. Например в 50-е годы индус,знавший санскрит, и приехавший в СССР для того что географические названия, упоминавшиеся в священных книгах Индии, действительно существуют, через 2-е недели отказался от переводчика!!! Потому что тогда ещё существовавшее в простонародии (в сёлах) наречие Псковской и Новгородской обл. очень походило на санскрит. Он часто не мог сказать так чтобы его поняли, но понимал почти всё что ему говорили. И это только одна сторона вопроса...
1 Ответить