• Мнения
  • |
  • Обсуждения
Александр Смирнов Грандмастер

Почему русская армия сменила сабли на шашки?

Чем шашка отличалась от сабли? Вопрос для любителей холодного оружия не праздный. Ведь неспроста в XIX веке наша армия постепенно, но уверенно переходит на новый тип оружия. Попробуем разобраться?

А. Ю. Аверьянов, «Атака казаков» Фото: artchive.ru

Шашка появляется в русской армии во время Кавказских войн. И постепенно завоевывает популярность, окончательно вытесняя саблю после 1881 года, с проведением унификации вооружения.

Здесь не все так просто, но речь сейчас о другом: о том, чем же шашка отличается от сабли и почему она саблю вытеснила.

Интернет полон мнениями на этот счет. И на каждое мнение находится контрмнение.

Французская сабля XIX века
Французская сабля XIX века
Фото: Rama, ru.wikipedia.org

Кавалерийские сабли весили прилично: в зависимости от времени и типа, 1200−1900 граммов. Шашка же… если судить по первой «официальной» шашке 1834 года, несколько больше 800 граммов. Существенно легче! Только нужно учитывать, что под «весом оружия» часто подразумевают массу оружия… в ножнах. И та же шашка-«нижегородка» 1834 года у других авторов весила уже 1100 граммов. Полегче сабли, но это нормально — учитывая более сложную и массивную сабельную рукоять. И ножны… Но о них отдельно и позже.

Другой признак: отсутствие у шашки острия. Смотрим на т.н. «нижегородку» 1834 года.

Это ранняя армейская шашка, где сильно влияние сабель? Ладно.

Казачья шашка образца 1881 года
Казачья шашка образца 1881 года
Фото: Astra sacra, ru.wikipedia.org

Вот казачья шашка образца 1881 года. Ей точно нельзя колоть? А если смогу? Вес очень даже позволяет, армейские сабли были тяжелее, а ими кололи. Да и масса современного меча для исторического фехтования побольше.

Следующее отличие: «саблей рубятся, шашкой рубят». Я сам на это ссылался, и так оно и есть. Но в конце XIX-го, начале XX века, когда такой подход определяется не столько ТТХ оружия, сколько переменами в тактике. Видимо, отсюда и пошла идея, что «шашкой не фехтуют».

Во-первых, это диктуется прежде всего эволюцией применения кавалерии, правильное использование которой сводит к минимуму вероятность фехтования. Должно сводить, но не сводило.

М. Ю. Лермонтов, «Атака лейб-гвардии гусар под Варшавой 26 августа 1831 года», 1837 г.
М. Ю. Лермонтов, «Атака лейб-гвардии гусар под Варшавой 26 августа 1831 года», 1837 г.
Фото: artchive.ru

Во-вторых, шашкой, согласно уставам, таки фехтуют. Практически так же, как саблей, поскольку:

а) вроде бы нет специфического «шашечного» фехтования;
б) техника и методика обучения сабельному фехтованию существуют в готовом виде и отлично проработаны и проверены практикой.

Есть еще одна причина, по которой шашкой «не фехтуют». Когда русские столкнулись с горцами, те действительно вроде бы не фехтовали. Зато прекрасно рубили, в отличие от тогдашних казаков. И дело тут не в оружии, а в навыке. К тому же, кавказские шашки часто были короче и легче тогдашних казачьих сабель. Собственно, потому казаки, быстро оценившие эти достоинства, и стали заменять свои сабли шашками. А там и командование поддержало эту инициативу, централизованно перевооружив казачьи части. Да и умение рубить казаки быстро переняли.

Но! С техникой фехтования на Кавказе было не ахти. Похоже, здесь сказывалось наследие недавних времен, когда бойцы использовали кольчуги и щиты. И техника боя — при всей своей проработанности, при великолепной рубке — была довольно архаичной: защиты клинком, собственно фехтование, оказались для горцев не характерны. Защищались передвижением, уклонением, встречной атакой, ударом на опережение… Ах да, и уколы на Кавказе не были распространены. Хотя оружие их выполнение вполне допускало, так что причина снова в традиции.

Ф. А. Рубо, «Штурм аула Гимры», 1891 г.
Ф. А. Рубо, «Штурм аула Гимры», 1891 г.
Фото: artchive.ru

Правда, есть у шашки одно значимое именно при фехтовании отличие, на которое обычно и ссылаются, как на «шашкоотличительный» признак: отсутствие гарды. В общем-то, да. Одной из причин введения шашки было удешевление и упрощение. И казачьи шашки образца 1834, 1838, 1881, 1904 годов, действительно, гарды не имеют.

А вот солдатская артиллерийская шашка образца 1868 года, заменившая сабли. В сравнении с саблей шашка укорочена и… с гардой… Возможно, потому, что если артиллерист вступает в ближний бой — это будет как раз не рубка, а фехтование?

В 1881 году русскую армию окончательно перевооружают шашками.

Пока вполне сопоставимые по габаритам с саблями, в 1904 году клинки казачьих шашек укоротятся с 87 до 74 см. Гардами казачьи шашки не снабжаются. Казачьи! Но в русской армии есть и другие кавалерийские части. И т.н. драгунская шашка того же 1881 года вполне себе имеет гарду. Ничуть не смущаясь тем, что она не сабля, а шашка.

Проблема в том, что если, грубо говоря, половина шашек имела гарду, то гарда не может быть главным отличительным признаком. Как и вес, и наличие острия, и пригодность для фехтования. Как и угол изгиба рукояти, варьирующий от образца к образцу. Независимо от наличия гарды.

По идее, шашка должна иметь более смещенный к острию центр тяжести, что усиливает рубку. И этот эффект имел место, хотя бы за счет облегченной рукояти шашки. Кажется, вот и первое, действительно, существенное отличие. Но! Надо учитывать, что сам по себе смещенный вперед баланс также не является основным отличительным признаком шашки. Сабли — очень разные, и в том же XIX веке баланс некоторых европейских армейских сабель заметно смещен вперед. А драгунские шашки таки имели и гарды.

Но у клинка есть еще изгиб. И здесь различия прослеживаются. Кавказские шашки, в отличие от большинства восточных сабель, слабоизогнуты. Но мы-то говорим о европейских армейских саблях, приспособленных для укола и менее изогнутых. Да, вроде бы у большинства из них изгиб также побольше шашечного. Но не у всех. Вот, например, российские кавалерийские сабли 1827 и 1841 годов.

А ведь и шашки, и сабли еще и эволюционируют. Армейская наука не стоит на месте. Ищутся возможности улучшить и по возможности удешевить оружие. Учитываются и опыт, и пожелания «пользователей», и естественная эволюция военного дела. Тем не менее не на пустом же месте русская армия меняет сабли на шашки. Как-то их различали, кроме баланса?

Русская морская офицерская сабля (слева) образца 1811 года, (справа) образца 1855 года. Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи (Санкт-Петербург)
Русская морская офицерская сабля (слева) образца 1811 года, (справа) образца 1855 года. Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи (Санкт-Петербург)
Фото: George Shuklin, ru.wikipedia.org

Время давно новое, все унифицируется и стандартизируется. Собственно, военные специалисты XIX века ставят акцент на трех различиях:

  1. Ножны шашки — деревянные, чаще обтянутые кожей. Дешевле, легче, менее шумно. Что особенно актуально для казачьих частей. Да и для артиллеристов, у которых клинок — оружие вспомогательное.
  2. Шашка, как правило, носится на плечевой, а не на поясной, портупее.
  3. Шашка подвешивается изгибом вверх. Что позволяет наносить первый удар сверху непосредственно на извлечении оружия.

Похоже, это все. Мнение современных знатоков может отличаться. Но думаю, специалисты XIX века, непосредственно использовавшие и шашки, и сабли, тоже немного в своем оружии разбирались…

Статья опубликована в выпуске 10.10.2019
Обновлено 22.07.2020

Комментарии (9):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Вырождение. Народ становился пожиже. Меч превращался в шпагу, сабля в шашку. Кавалерия деградировала до состояния конницы а позже и до ездящей пехоты (коней стали после боя съедать).
    Дожили до дронов. Армии будут подземными...

    • Анатолий Воробьев, я-то по наивности полагал. что это называется прогрессом. техническим и социальным. и военным. а оно вона как, оказывается...спасибо, теперь уж не ошибусь.

      p.s. а коней жрали сразу после боя? и прямо после каждого боя?
      ну тогда видимо, это тоже показатель прогресса в коневодстве: им же, видать, сразу новых лошадей поставляли?

  • Рашит Шафин Читатель 26 декабря 2019 в 21:53 отредактирован 27 декабря 2019 в 08:56

    Тут весьма важное высказано - на шашки перешли при нарастании активности боев в Кавказских войнах. Ими в скоротечных внезапных схватках быстрее начать рубить.
    Бегущую пехоту не имеет важного значения чем рубить.
    Их проще и экономичней делать.
    Ими проще научить владеть воинов лёгкой и нерегулярной кавалерии.
    Драгуны - не всегда в пешем строю стреляются, иногда и в конном могут столкнуться с вражеской кавалерией. Тут нужно и стрелять уметь до начала конного боя и фехтовать. Пусть носят сабли. И кони у них подбирались покрупней, так что вытягивали какие там дополнительные сотни грамм холодного оружия по сравнению с шашкой.

  • Максим Акользин Читатель 15 октября 2019 в 22:05 отредактирован 16 октября 2019 в 10:44

    Ну как бы да, сабля - ХО времен ХО , в те времена и на Кавказе рулила сабля, а шашхе был всего лишь боевым ножом.
    19 век, это век огнестрела, и шашка как максимально быстрое оружие, которое можно было выхватить(отбросив ружье), и нанести секущий удар оказалось востребована. Отсутствие гарды, способ подвеса, малый вес - это все играло на руку. Нет, конечно и тогда были случаи фехтования клинок в клинок, но это уже больше исключение.
    Это если о регулярных войсках.

    По кавказскому же фехтованию замечу - там таки активно использовались малые щиты, как круглые - аналоги баклеров, так и вытянутые вдоль руки. Щит часто держался возле основной руки, на месте гарды, т.е. гарда на клинке или кинжале не так была актуальна. Скорее уж вопросы вызывает европейская поздняя школа фехтования, которая за каким то непонятным фигом оставляла вторую руку незадействованной в бою (а ведь в эпоху активного использования ХО европейская школа с баклером или дагой отлично работала).

    И еще конечно надо отметить путаницу в терминологии, когда после приемки шашки на вооружение, все изогнутые клинки любили называть шашками. Тот же "клыч" или килич, который был саблей, но в начале 20 века уже проходил по ведомостям как шашка. (Приказ № 409 от 1909 г.)

    • Александр Смирнов Александр Смирнов Грандмастер 16 октября 2019 в 14:08 отредактирован 16 октября 2019 в 14:10

      Максим Акользин, а не поясните ли разницу между "саблей" и "всего лишь боевым ножом - сашхе"? различие тактических ниш того другого? отчего-то казаки переняли именно шашку...

      и еще. я вроде сказал, что кавказское фехтование архаично. и именно потому там и юзали щиты, кольчуги, да и бурки с папахами защищали от легкой шашки. архаика - вот и щиты... европа отказалась от оружия для второй руки с облегчением оружия настолько, что стало возможным сосредоточить функции защиты и атаки в одном легком клинке. что отлично подтверждает личный опыт при попытке работать теми же уклонениями (весьма рабочими на старых массивных клинках, которыми сложно было защищаться - и потому они и сочетались с баклером или дагой) попытке работать уклонениями в фехтовании легкой шпагой. типа спортивной, вполне соответствующей по ттх гражданским шпагам где-нить с конца 18 века, а то и пораньше. оружие изменилось - и технику под него оптимизировали.

      "И еще конечно надо отметить путаницу в терминологии, когда после приемки шашки на вооружение, все изогнутые клинки любили называть шашками. Тот же "клыч" или килич, который был саблей, но в начале 20 века уже проходил по ведомостям как шашка. (Приказ № 409 от 1909 г.)

      здесь соглашусь!

      • Анатолий Гусев Читатель 20 декабря 2019 в 19:44 отредактирован 21 декабря 2019 в 08:15

        Александр Смирнов, думаю, что отличие между шашкой и саблей такое же как между ружьем и винтовкой.))) Достаточно взглянуть на шашку туркменского конного дивизиона обр.1895 г и сравнить с шашкой Красной армии обр. 1927, чтобы понять, что "шашкой" могли назвать что угодно!)))

  • По мнению специалистов, новые ножны и новые правила закрепления оружия превратили саблю в шашку? Однако...
    Может быть все же согласимся, что шашка - без гарды, для рубки то ли бегущих то ли пехоты, а сабля - оружие для борьбы с врагом, вооруженным таким же оружием?
    Ибо Вальтер ППК остается собой в не в зависимости от того, где его носят - то ли в сапоге, то ли в кобуре, то ли в карманах - брюк или пиджака.

    Оценка статьи: 4