Александр Смирнов Грандмастер

Почему русская армия сменила сабли на шашки?

Чем шашка отличалась от сабли? Вопрос для любителей холодного оружия не праздный. Ведь неспроста в XIX веке наша армия постепенно, но уверенно переходит на новый тип оружия. Попробуем разобраться?

А. Ю. Аверьянов, «Атака казаков» Фото: artchive.ru

Шашка появляется в русской армии во время Кавказских войн. И постепенно завоевывает популярность, окончательно вытесняя саблю после 1881 года, с проведением унификации вооружения.

Здесь не все так просто, но речь сейчас о другом: о том, чем же шашка отличается от сабли и почему она саблю вытеснила.

Интернет полон мнениями на этот счет. И на каждое мнение находится контрмнение.

Французская сабля XIX века
Французская сабля XIX века
Фото: Rama, ru.wikipedia.org

Кавалерийские сабли весили прилично: в зависимости от времени и типа, 1200−1900 граммов. Шашка же… если судить по первой «официальной» шашке 1834 года, несколько больше 800 граммов. Существенно легче! Только нужно учитывать, что под «весом оружия» часто подразумевают массу оружия… в ножнах. И та же шашка-«нижегородка» 1834 года у других авторов весила уже 1100 граммов. Полегче сабли, но это нормально — учитывая более сложную и массивную сабельную рукоять. И ножны… Но о них отдельно и позже.

Другой признак: отсутствие у шашки острия. Смотрим на т.н. «нижегородку» 1834 года.

Это ранняя армейская шашка, где сильно влияние сабель? Ладно.

Казачья шашка образца 1881 года
Казачья шашка образца 1881 года
Фото: Astra sacra, ru.wikipedia.org

Вот казачья шашка образца 1881 года. Ей точно нельзя колоть? А если смогу? Вес очень даже позволяет, армейские сабли были тяжелее, а ими кололи. Да и масса современного меча для исторического фехтования побольше.

Следующее отличие: «саблей рубятся, шашкой рубят». Я сам на это ссылался, и так оно и есть. Но в конце XIX-го, начале XX века, когда такой подход определяется не столько ТТХ оружия, сколько переменами в тактике. Видимо, отсюда и пошла идея, что «шашкой не фехтуют».

Во-первых, это диктуется прежде всего эволюцией применения кавалерии, правильное использование которой сводит к минимуму вероятность фехтования. Должно сводить, но не сводило.

М. Ю. Лермонтов, «Атака лейб-гвардии гусар под Варшавой 26 августа 1831 года», 1837 г.
М. Ю. Лермонтов, «Атака лейб-гвардии гусар под Варшавой 26 августа 1831 года», 1837 г.
Фото: artchive.ru

Во-вторых, шашкой, согласно уставам, таки фехтуют. Практически так же, как саблей, поскольку:

а) вроде бы нет специфического «шашечного» фехтования;
б) техника и методика обучения сабельному фехтованию существуют в готовом виде и отлично проработаны и проверены практикой.

Есть еще одна причина, по которой шашкой «не фехтуют». Когда русские столкнулись с горцами, те действительно вроде бы не фехтовали. Зато прекрасно рубили, в отличие от тогдашних казаков. И дело тут не в оружии, а в навыке. К тому же, кавказские шашки часто были короче и легче тогдашних казачьих сабель. Собственно, потому казаки, быстро оценившие эти достоинства, и стали заменять свои сабли шашками. А там и командование поддержало эту инициативу, централизованно перевооружив казачьи части. Да и умение рубить казаки быстро переняли.

Но! С техникой фехтования на Кавказе было не ахти. Похоже, здесь сказывалось наследие недавних времен, когда бойцы использовали кольчуги и щиты. И техника боя — при всей своей проработанности, при великолепной рубке — была довольно архаичной: защиты клинком, собственно фехтование, оказались для горцев не характерны. Защищались передвижением, уклонением, встречной атакой, ударом на опережение… Ах да, и уколы на Кавказе не были распространены. Хотя оружие их выполнение вполне допускало, так что причина снова в традиции.

Ф. А. Рубо, «Штурм аула Гимры», 1891 г.
Ф. А. Рубо, «Штурм аула Гимры», 1891 г.
Фото: artchive.ru

Правда, есть у шашки одно значимое именно при фехтовании отличие, на которое обычно и ссылаются, как на «шашкоотличительный» признак: отсутствие гарды. В общем-то, да. Одной из причин введения шашки было удешевление и упрощение. И казачьи шашки образца 1834, 1838, 1881, 1904 годов, действительно, гарды не имеют.

А вот солдатская артиллерийская шашка образца 1868 года, заменившая сабли. В сравнении с саблей шашка укорочена и… с гардой… Возможно, потому, что если артиллерист вступает в ближний бой — это будет как раз не рубка, а фехтование?

В 1881 году русскую армию окончательно перевооружают шашками.

Пока вполне сопоставимые по габаритам с саблями, в 1904 году клинки казачьих шашек укоротятся с 87 до 74 см. Гардами казачьи шашки не снабжаются. Казачьи! Но в русской армии есть и другие кавалерийские части. И т.н. драгунская шашка того же 1881 года вполне себе имеет гарду. Ничуть не смущаясь тем, что она не сабля, а шашка.

Проблема в том, что если, грубо говоря, половина шашек имела гарду, то гарда не может быть главным отличительным признаком. Как и вес, и наличие острия, и пригодность для фехтования. Как и угол изгиба рукояти, варьирующий от образца к образцу. Независимо от наличия гарды.

По идее, шашка должна иметь более смещенный к острию центр тяжести, что усиливает рубку. И этот эффект имел место, хотя бы за счет облегченной рукояти шашки. Кажется, вот и первое, действительно, существенное отличие. Но! Надо учитывать, что сам по себе смещенный вперед баланс также не является основным отличительным признаком шашки. Сабли — очень разные, и в том же XIX веке баланс некоторых европейских армейских сабель заметно смещен вперед. А драгунские шашки таки имели и гарды.

Но у клинка есть еще изгиб. И здесь различия прослеживаются. Кавказские шашки, в отличие от большинства восточных сабель, слабоизогнуты. Но мы-то говорим о европейских армейских саблях, приспособленных для укола и менее изогнутых. Да, вроде бы у большинства из них изгиб также побольше шашечного. Но не у всех. Вот, например, российские кавалерийские сабли 1827 и 1841 годов.

А ведь и шашки, и сабли еще и эволюционируют. Армейская наука не стоит на месте. Ищутся возможности улучшить и по возможности удешевить оружие. Учитываются и опыт, и пожелания «пользователей», и естественная эволюция военного дела. Тем не менее не на пустом же месте русская армия меняет сабли на шашки. Как-то их различали, кроме баланса?

Русская морская офицерская сабля (слева) образца 1811 года, (справа) образца 1855 года. Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи (Санкт-Петербург)
Русская морская офицерская сабля (слева) образца 1811 года, (справа) образца 1855 года. Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи (Санкт-Петербург)
Фото: George Shuklin, ru.wikipedia.org

Время давно новое, все унифицируется и стандартизируется. Собственно, военные специалисты XIX века ставят акцент на трех различиях:

  1. Ножны шашки — деревянные, чаще обтянутые кожей. Дешевле, легче, менее шумно. Что особенно актуально для казачьих частей. Да и для артиллеристов, у которых клинок — оружие вспомогательное.
  2. Шашка, как правило, носится на плечевой, а не на поясной, портупее.
  3. Шашка подвешивается изгибом вверх. Что позволяет наносить первый удар сверху непосредственно на извлечении оружия.

Похоже, это все. Мнение современных знатоков может отличаться. Но думаю, специалисты XIX века, непосредственно использовавшие и шашки, и сабли, тоже немного в своем оружии разбирались…

Статья опубликована в выпуске 10.10.2019

Комментарии (1):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • По мнению специалистов, новые ножны и новые правила закрепления оружия превратили саблю в шашку? Однако...
    Может быть все же согласимся, что шашка - без гарды, для рубки то ли бегущих то ли пехоты, а сабля - оружие для борьбы с врагом, вооруженным таким же оружием?
    Ибо Вальтер ППК остается собой в не в зависимости от того, где его носят - то ли в сапоге, то ли в кобуре, то ли в карманах - брюк или пиджака.

    Оценка статьи: 4