Ингвар Лав Дебютант

Зачем нам нужен «Умный дом»?

Умный дом. Что скрывается за этим словосочетанием? Что под этим подразумевается? Может, такой дом, который, как в сказке об Иванушке-дурачке, «к лесу передом — ко мне задом»? Или наоборот? Ну зачем он нам нужен, в конце-то концов? Зачем нам платить за него деньги?

Dirk Ott Shutterstock.com

Кстати, а сколько за него нужно платить? Вопрос не праздный. Мы еще не успели выяснить, зачем нам он нужен, и, думаю, что не каждый ответит на этот, казалось бы, простой вопрос, а тут еще один: «Сколько?..»

Вы знаете, если не ответить на общие вопросы, а просто броситься искать подходящую, как нам поначалу кажется, Систему Умного Дома (кстати, многозначительная аббревиатура получается — СУД!), то вряд ли мы найдем то, что нужно. Самое главное — это правильное целеполагание. Так вот, давайте задавать вопросы по порядку.

Вопрос первый: что нам вообще нужно от дома? И не будем пока говорить «от умного дома». Просто от дома. Ответ древний: крыша над головой. Ответ традиционный: мой дом — моя крепость. Ответ современный: комфорт и безопасность. Какой ответ выбираете вы? Если ваш ответ древний, то, думаю, вам не нужен не только умный дом, вам, может, не нужен и вообще дом — возможно, вам нужен навес? Если ваш ответ традиционный, то вы уже предполагаете наличие минимальных признаков умного дома. А именно — охранные системы: собака во дворе, высокие и крепкие стены, высокие заборы, возможно, даже с колючей проволокой, охрана на вышках по периметру.

Но это уже не наша тема. Нам нужен ответ современный: комфорт и безопасность.

Мы задавали себе вопрос «Что нам нужно от дома?» И ответили — комфорт и безопасность. Но мы частенько применяем слова, не задумываясь об их внутреннем содержании и смысле, который они несут, особенно, когда применяем слова иностранного происхождения и берем из них только часть смысла, которая общеупотребительна в социуме. Так точно происходит и со словом «комфорт».

Если поискать это слово в Википедии, то обнаружим, что такой страницы в Вики не существует. Есть «функциональный комфорт», есть «комфортабельность», есть «тепловой комфорт» и много всяких разных «комфортов». Если же мы откроем энциклопедические словари, то и здесь увидим «комфорт» в сочетании с другими словами, чаще с прилагательными: функциональный, тепловой, психологический и прочее. Теперь возьмем англо-русский словарь общей лексики и увидим, как переводится английское слово «comfort»: 1) утешение, успокоение; 2) содействие, поддержка, помощь; 3) отдых, расслабление; 4) ободрение, улучшение настроения… И только на пятом месте то значение, которое мы и привыкли употреблять: 5) комфорт, удобства.

Какой вывод можно сделать из этого рассуждения? Я думаю, что вот такой: мы от дома требуем комфорта, потому что это есть то состояние человека, к которому он всегда стремится — состояние покоя, спокойствия, мирного состояния души. А на состояние души влияет много факторов, и один из них — это обстановка, в которой мы живем, которая нас окружает. Дом — это то пространство, которое должно содействовать приобретению и сохранению спокойствия, мирного состояния души, дать отдых от напряженных трудов по зарабатыванию средств на жизнь.

Поэтому люди, хотя часто и неосознанно, но все же стремятся свой дом украсить, сделать его функционально наполненным, сделать его удобным для жизни. А современная техника и технологии дают нам возможности и средства к превращению нашего дома практически в идеальное жилище. Вот это идеальное жилище и есть «Умный дом».

А что же касаемо второй части нашего ответа на вопрос «Что нам вообще нужно от дома?», то есть про безопасность? Если комфорт — это фактор внутренней среды, то безопасность — это то, что делает границы этой среды неприкосновенными. Это то состояние защищенности от внешних воздействий (имеются в виду нежелательные воздействия), которое мы хотим иметь, чтобы, опять же, иметь спокойствие и мирное состояние души. Весь комплекс технических средств, которые мы можем использовать, чтобы обеспечить это состояние, мы называем системой безопасности. Которая в свою очередь является подсистемой (то есть составной частью) общей системы «Умный дом».

Вот отсюда мы можем сделать следующий вывод и ответить уже на вопрос «Зачем нам нужен „Умный дом“?» Он нам нужен для того, чтобы с минимальными усилиями обеспечить максимальный уровень условий для комфортабельной и безопасной жизни. Чтобы иметь возможность в атмосфере красоты, уюта и высокого уровня функциональности заниматься самосовершенствованием своей личности, не теряя время на устранение аварий, на решение элементарных вопросов надежности систем жизнеобеспечения (вода, электричество, газ, тепло, климат и проч.), и чтобы нашим родным и близким давать такую же возможность.

Обновлено 23.06.2018
Статья размещена на сайте 8.07.2012

Комментарии (16):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Ингвар Лав Ингвар Лав Дебютант 12 июля 2012 в 22:24 отредактирован 13 июля 2012 в 13:38

    Всем спасибо за комментарии. Критику частично принимаю. Частично потому, что статья действительно вводная, задающая направление циклу статей об Умном доме, а поэтому и не узкоспециальная.
    вспоминается выражение Козьмы Пруткова : "Специалист подобен флюсу".
    пс: вот двоек-то нахватал..
    Хорошая оценка 2-ка - есть перспективы. У 5-ки - нет.

    • Ингвар Лав, есть ещё "Умный сад", "Умная дача", "Умный огород". Есть целые книги под таким заглавием.
      Не чурайтесь технической стороны темы; экологичности, экономичности жилья. По интерьру у всех "свои тараканы в голове", но нечто свежее будет интересно.

      • Ингвар Лав Ингвар Лав Дебютант 13 июля 2012 в 08:41 отредактирован 13 июля 2012 в 08:42

        Сергей, я не чураюсь. Просто тема обширная и у неё своя таксономия - от общего к частному. Моя статья - это самое-самое общее. Внутри темы должны быть своя логика. Если я распишу сейчас про американский протокол X10 или LON или европейский KNX/EIB или уже принятые международные стандарты ISO, то это будет кусок из контекста темы и это будет не логично. Всему свое время. А так люди почитали - покритиковали, что это за хрень такая "умный дом" (это я к тем, кто не в теме) - возникла некая рефлексия. Это полезно для интеллекта. Человек не должен быть "жестким диском с с гигабайтами информации" - человек существо разумное.
        Спасибо за конструктивную критику. Про "Умный огород" я, честно, не слышал.

        • Ингвар Лав, интересно, интересно ! Здесь, в ШЖ проходили статьи на подобные темы, например, статья Тины Х. "Как устроен американский дом?". Рекомендую почитать для ориентировки, чтоб "врубиться в обстановку".
          Приятно было познакомиться. Сейчас посмотрю, "что Вы за гусь".

  • Абсолютно не информативная статья, вода водой

    Оценка статьи: 2

  • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 12 июля 2012 в 17:48 отредактирован 12 июля 2012 в 17:52

    Статья обтекаемая, как бы постановочная, обо всём понемногу.
    Лучше б поконкретнее о немногом.
    Комфортабельную заменил бы на комфортную.(жизнь)
    Оценка 3.

  • Олег Антонов Аксакал 12 июля 2012 в 16:25 отредактирован 12 июля 2012 в 16:25

    Ингвар Лав, а сферический конь в вакууме нужен, чтобы его катать, когда воздух на земле исчезнет. Одно словоблудие.

    Оценка статьи: 2

  • статья похожа на вводную главу толстенной книги.

  • Столько слов о безопасности... Умный дом - это только комфорт! В том числе и управлением системой безопасности в том числе. Умный дом - компьютерная система связи различных систем между собой. Так что все рассуждения в статье - выхлоп в никуда. Этакиое философское эссе. Приятное для прочтения, но не попадающее в тему и не несущее никакого полезного контекста.

    Оценка статьи: 3

    • Вадим Поспелов, очень согласен по поводу комфорта! А производители умных домов, к сожалению, об этом зачастую забывают, сосредотачивая свои усилия только на энергосбережении. К примеру, голосовое управление практически никто, кроме Home Sapiens и не ввел из русских систем...

      • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 13 июля 2012 в 14:53 отредактирован 13 июля 2012 в 14:57

        Вениамин Джакурин, супер-комфорт также вреден, как стерильная чистота для организма,например, детей. Надо что-то оставлять, чтоб человек тоже фунЦИКЛИровал в рамках своей природы, "чтоб был тот самый, какой-нибудь диФЦит комфорта".
        Например, автостроители уже намылились лишить водителя удовольствия порулить и предлагают как его? - джойстик, вроде мышки под рукой.
        А с энергосбережением большая напряжёнка: на ветер уходит тепло, на охлаждение тратится много энергии, погрязли в мусорах, вода "с запашком".

        • Сергей Дмитриев, вот с такой точкой зрения абсолютно СОГЛАСЕН. Сказано "в поте лица будешь добывать хлеб свой". Если пота нет, то и хлеб не хлеб.
          Где граница между комфортом необходимым и стерильным?

    • Ингвар Лав Ингвар Лав Дебютант 12 июля 2012 в 12:17 отредактирован 12 июля 2012 в 12:21

      Вадим Поспелов, спасибо за комментарий. Но вот в чем с Вами не соглашусь, так это с тем, что "...Умный дом - это компьютерная система связи..." Не соглашусь потому, что как и всякий инструмент, а в данном случае Вы говорите об Умном доме как об инструменте, может быть использован по-разному. Вы знаете, как нож : можно и хлеб порезать, а можно и человека. Поэтому и Умный дом без философии и правильного целеполагания может превратится в Дом Убийцу, как в рассказах ныне покойного писателя-фантаста Рэя Бредбери. Без философского осмысления любого научного открытия плоды этого открытия могут быть очень горькими для человека. Пример атомная энергия....
      Статья не была предназначена технарям. А с вашим определением "философское эссе" я соглашусь.Это не пустой выхлоп, а повод лишний раз подумать...
      Еще раз спасибо.