Каковы причины таких проверок? Причина одна: недоверие к представленной на соискание вакансии информации в резюме и озвученной на собеседовании, так как работодатель давно понял, что в резюме можно написать что угодно, а на собеседовании рассказать. И поэтому активно сверяет написанное и рассказанное с тем, что выложено в сетях.
Какая польза от таких проверок и есть ли она вообще? Польза, безусловно, есть, как есть польза от всякого действия. Например, работодатель действительно может выявить недостоверность информации в резюме, и даже в трудовой книжке, с открытой информацией, выложенной у себя на страничке. Или увидеть истинное лицо того, кого он подумывает взять к себе в качестве своего заместителя или начальника отдела. А вдруг этот будущий заместитель или начальник у себя на страничке голым на столе отплясывает или придерживается крайних националистических взглядов? Или, по наивности, признается своим виртуальным знакомым, что, на самом деле, никогда не работал на должностях, которые у него записаны в трудовой и резюме? Вот тут его, курносого, работодатель и может взять подсаком!
Каковы недостатки таких проверок? Недостатков, на мой опыт, гораздо больше, чем видимых выгод. Например, некоторые работодатели часто плохо отличают личную жизнь от корпоративной, голубоглазо не умея отделять мух от котлет: виртуальная информация на личной страничке ведь может быть как реальное валяние в трусах у себя в неприбранной комнате, среди пустых пивных бутылок и журналов «Пентхауз». Как пукание и матерщина у себя дома. Как расхаживание голышом по дому
Или что хуже, в соцсетях любой из нас может оказаться этаким джокером или, не дай бог, троллем или фриком, который будет провоцировать, дразнить и всячески издеваться над своими виртуальными оппонентами — то есть, на самом деле, не быть самим собой, настоящим, реальным, а лишь спускать с цепи в Сеть на время свое альтер эго, и только. И разве на основании этих виртуальных экивоков грамотному работодателю следует делать выводы о своих работниках в рабочей обстановке?
Или вздумает побыть человеком с семью лицами, виртуальным лицедеем и актером, в самых разных амплуа, чью виртуальную личину недалекий работодатель может принять за истинное нутро?
Насколько правомочны такие проверки? Мнения расходятся: одни специалисты говорят, что нарушается основное право на privacy — личное пространство, использование информации личного характера без ведома хозяина. Другие утверждают, что все, что выложено в соцсеть, личным уже не является и может использоваться на усмотрение работодателя. Так или иначе, не де-юре, но де-человечески неприятен тот факт, что люди, с которыми ты работаешь, могут собирать на тебя информацию, изучать твои неосторожные высказывания, возможно, десятилетней давности, фотографии, ходить по твоей «комнате», не будучи туда приглашенными, и при этом собирать на тебя компромат.
Могут вырвать из контекста, не удосужившись вникнуть в предисловие, какое-нибудь твое восклицание или поспешное высказывание и на основании их составить о тебе мнение, которое будет потом сложно изменить. И что быть самим собой — говорить то, что думаешь, делать, как считаешь правильным, может оказаться чреватым последствиями, если твое поведение не совпадает с чьими-то субъективными представлениями о том, как правильно, а как нет.
У меня на памяти такой случай: один мой знакомый, в реальной жизни тишайший человек, инвалид-колясочник, не имея возможности встречаться с девушками, в своем виртуальном общении забавлялся тем, что представлял себя неким Донжуаном, безжалостным многоопытным сердцеедом. В чьем амплуа во времена своей наивной юности исписал не одну тысячу виртуальных страниц. Проработав полгода в качестве программиста в своей конторе, где им были очень довольны, он, как рассказывает, вдруг заметил резкую перемену отношения к себе. Сначала начались придирки, недовольства со стороны начальника-женщины, а потом последовал бойкот со стороны сотрудниц, с которыми до этого он был в замечательных отношениях. Через неделю его вызвало к себе начальство и, не говоря ни слова, ткнуло под нос пятью десятками распечатанных страниц с его любовными похождениями в Интернете. Он пытался, конечно, пояснить, что это виртуальные любовные похождения, своего рода фантазии — да и посмотрите на меня, я инвалид! — но женское мнение в лице пуританского руководства было непреклонно. Его не уволили, но месяц спустя он уволился сам, так как работать в обстановке молчаливого осуждения было невозможно, тем более что его виртуальные «Похождения Донжуана» внимательно перечитал весь женский контингент фирмы, не сумев отделить вымысел от правды.
А также вспоминается громкий случай с учительницей из Минска, которая в свободное от работы время надумала участвовать в местном конкурсе красоты, где в одном из этапов нужно было продемонстрировать голую грудь. Информация, естественно, попала в Интернет. Конкурс, надо сказать, был довольно невинный, да и мало ли чем занимается каждый из нас в свободное от работы время, но ханжеское педагогическое сообщество г. Минска все-таки заставило учительницу уволиться, доведя ее чуть ли не до суицида.
Резюме: грамотный и неглупый работодатель вряд ли отнесется к таким проверкам с унтепришибеевским пылом. А работника, в первую очередь, будет оценивать как работника, по результатам его отношения к работе в первый месяц-два испытательного срока, а не по его высказываниям в соцсетях.
имхо совершенно необходимо в наше время проверять человека по все ресурсам которыми мы владеем благодаря интернету. На работе жизнь одна, а то как в действительности ведет себя человек без оков корпоративной этики гораздо показательнее именно в его социальной жизни в разных сообществах.
0 Ответить
Кира Богатых, Вы, видно, не читали статью.
У вас не может быть никакой гарантии, что человек на своей странице или в соцсетях, где он часто аноним, под аватаром или виртуальный тролль, ведет себя естественнее и правдивее, чем в реале. И даже если он под своим собственным именем, своими фотками и т.д.
В рабочей же среде - на то есть испытательный срок, например, - вы имеете дело с реальным живым человеком в РАБОЧЕЙ ОБСТАНОВКЕ - то есть именно той обстановке и том качестве, в качестве менеджера, начальника отдела метелок или главы Роснано - на работе, в котором он и интересует раб-дателя.
В определенной степени, можно составить себе портрет буд работника. Но составлять портрет РАБОТНИКА по квази личной информации, болтающего со своими вирт-приятелями "о бабах, футболе и пиве" - глупость. Просто популярное мнение, на которое у многих не хватает способностей и опыта подвергнуть критическому анализу. Понятно...
0 Ответить
Всем спасибо за отзывы.
Чтобы узнать человека - какой он работник, коллега, товарищ, друг, возлюбленный, недостаточно ознакомиться с ним на его страничке в сети. Информация может быть 1) устаревшей (он был готом, а сейчас работает в хосписе) 2) поданной односторонне (в дурном настроении, напротив, под влиянием алкоголя, предназначающейся для определенного круга людей) 3) судить о человеке, и тем более, о работнике (сисадмине? продавце? заводчике японских карпов?) по тому, что он выложил у себя на странице, а тем более, по форумам и диалогам - минимум, недальновидно.
Вспоминаю, как одна моя начальница не взяла на работа человека только по тому, что тот на собеседовании на вопрос "Где вы хотите работать" по традиции ответил: "Я хотел бы сидеть в офисе". Из чего начальник сделал вывод, что "сидеть" - значит буквально "сидеть и ничего не делать", а не попросту устоявшееся выражение русского языка.
Зато взяла на работу человека, который на спартакиаде хорошо играл в футбол: "Активный, в хорошей форме - буде хорошим менеджером" - словно брала в команду не продажников, а футболистов.
(Все равно что судить о работнике по его поведению на корпоративе-) (Кстати, личности - неважно в какой сфере, часто имеют не совсем "гладкое" социальное поведение. Могут закладывать за воротник, выражаться, иметь необычные взгляды и хобби - элементарная психология. А вот посредственности - да, социально униформированы).
Первый сейчас третий год успешно работает в др. команде, а второй уже через месяц оказался никаким (зато какой футболист!-)
0 Ответить
Любой грамотный работодатель на собеседовании сможет составить правильно впечатление о квалификации кандидата.
А по поводу соцсетей...Виртуальное пространство в общем-то тоже самое, что и обычное общественное. И по его поведению в сети можно составить о нем определенное впечатление, что в общем-то полезно...чего от него можно ждать. В конце концов поведение сотрудников может отразиться на имидже компании, при определенных должностях повлиять на имидж и успешное ведение дел. В конце концов, если человек виртуальный хам, то где гарантия, что он не сорвется на важных переговорах?
0 Ответить
Елена Славнова, для некоторых здесь ваш покорный слуга - виртуальный хам и зануда. Но такой ли я в корпоративной жизни?-) Да я на разных местах такой разный, не говоря про нет-)
В том-то и дело, что следует отделять мух от пиццы: личное - не корпоративное, корпоративное - не возня в соцсети, где, не забывайте, пож-ста, мы все-таки виртуально-аватарные киберполулюди.
0 Ответить
Игорь Ткачев, так-то оно так. Но для работодателя кандидат на должность - темная лошадка. И он будет использовать все имеющиеся данные, чтобы составить представление о человеке (особенно, если должность ответственная). Нужно об этом помнить. В конце концов, для виртуального хамства можно создать совершенно отдельную виртуальную личность без "опознавательных знаков". Или на время по закрыть для постороннего доступа все аккаунты на время поиска работы.
В конце концов у работодателя могут быть свои тараканы и можно не получить хорошее место из-за фотографии или пары "не тех фраз"
0 Ответить
Елена Славнова, соцсети - доступный способ получить первое впечатление о потенциальном работнике. Кстати, многие раб-датели изучают своих работников уже после приема на работу - тоже интересный факт.
У меня был случай, когда ко мне резко поменяли отношение 8 мес спустя, как к лучшему работнику-начальнику отдела. Просто потому что откопали на моей стр. мои откровенныее соображения апропо маркетинга и продаж - сферы, в которой я был занят.
Во-1-х, какое отношение имели мои личные, "постельные" мысли к моей работе? Во-2-х, я резко изменился с хорошего руководителя и работника на плохого?
В-з-х, что меня лично напрягает еще больше, это то самое Оруэловское big brother's watching you. Когда нет мыслей личных, есть мысли общие. Нет пространства личного - все пространство общее. Посягательство на твое я.
Лично я разделяю работу от неработы. И никого не должно касаться, что я делаю за пределами этой самой работы.
0 Ответить
Игорь Ткачев, ну так существуют общественные стереотипы. И от них, увы, никуда не уйти. С одной стороны, это защитная реакция общества, с другой наша нерабочая жизнь действительного никого не касается. Ну тут уж приходится играть по правилам того социума, в котором мы находимся
0 Ответить
Правильно, зачем нанимателю учиться разбираться в людях, звонить на предыдущие места работы и т.д.? Достаточно просто зайти в контактик. Нет, проверка человека на соц. сетях хороша, но только тогда, когда наниматель имеет хороший опыт работы с людьми (умеет в них разбираться) и пытается выяснить, как такой человек отразится на коллективе. Ведь работа - это не только исполнение своих обязанностей, и если человек мешает работать другим и психологически ухудшает атмосферу в коллективе или работу своих коллег, то брать его не стоит, будь он хоть трижды хорошим работягой. Проблема в том, что многие начальники, залезая в соц. сеть, начинают оценивать потенциального работника не как наниматели, а как простые люди, мол, "не нравится мне этот пацан, поставлю ему дислайк".
Интересная история об учительнице. Вот уж действительно, обратная сторона интернета. Сделаешь что-нибудь, тебя заснимут, выложат, подпишут, а потом как в том анекдоте: "Новый Год прошел удачно, если утром все прохожие называют тебя "тот чувак с Ютуба".
Следите за своими поступками, граждане, Большой Брат смотрит.
0 Ответить
Екатерина Мазуренок, "Вот уж действительно, обратная сторона интернета. Сделаешь что-нибудь, тебя заснимут, выложат, подпишут, а потом "... а потом не отмоешься. Не объяснишь и не донесешь "что ты имела в виду".
А хорошая была учительница: учила старшеклассников самостоятельно мыслить, иметь свое мнение, прививала любовь к прекрасному... не конформистка Серая Мышь, как ее коллеги, которые и были рады от нее избавиться.
0 Ответить
Комментарии в ШЖ можно приравнять к участию в сетях? А то я за три с лишним года несколько сотен начиркала. Какой-нибудь дипломированный психолог нарисует портрет и - прощай карьера! Хотя о чём это я, пенсионерка...
А если серьёзно, то на моём последнем месте работы была проверка не по сетям, а на полиграфе. Вот это уже п-ц!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Посмотрела на всякий случай на свои социальные страницы, ничего предосудительного не нашла, а то вдруг работодатели проверять мою личность по моим высказываниям и комментариям...кстати, о комментаиях и соц страницам, я соглашусь с Гошей, как бы ты не маскировался человек, всё равно выплывет, если есть чему выплывать
Да и по никам тоже можно что- то сказать о человеке, а уж по лицу тем более
1 Ответить
Я не кадровик, но имхо - проверять человека желательно. Ибо не хотелось бы работать с человеком, если он фашист, садист или еще кто-нибудь. Нормальному человеку незачем стыдиться своей страницы в соц.сетях, если ничего плохого там нет.
А всем на заметку - все сказанное в интернете становится достоянием общественности. И может быть использовано не только против, но и за вас
1 Ответить
прочитал, и одел трусики (те трусы)
0 Ответить
Виктор Лютый, а когда ложитесь спать - вебкамеру лицом вниз и все провода ей за голову. : )))))))))
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Информация в сети? Да нет ничего более объективного, чем ЛЮБАЯ информация размещённая человеком о себе. И напрасно автор, делая резюме, взывает к работодателю. На самом деле, статья написана не для отдела кадров, а для нас - обычных пользователей соц.сетей. Глупо полагать, что дверь нашей комнаты хранит наше личное пространство, когда ты регистрируешься в сети. Каждое слово, шутка, выдуманный нами образ, предпочтение, одобрение или не одобрение чего-либо, всё это точно описывает нас, наш характер, наш внутренний мир. Взять любого комментатора. Я могу, с большой достоверностью, по цветочному псевдониму, радостной аватарке и паре подмороженных фраз из раздела "О себе", составить портрет человека. Будет достаточно один раз на него посмотреть и всё - я уже буду знать, где поставить запятую во фразе: "казнить нельзя помиловать"
Товарищ, болтать - аналитику помогать! : ))))))))))))
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Гоша Саутин, "Я могу, с большой достоверностью, по цветочному псевдониму, радостной аватарке и паре подмороженных фраз из раздела "О себе", составить портрет человека. Будет достаточно один раз на него посмотреть и всё - я уже буду знать, где поставить запятую во фразе: "казнить нельзя помиловать" - Гоша, а составьте - подобные декларации требуют действенного подтверждения, иначе они голословны.
Составьте портрет, любого, на ваш выбор. Можете автора статьи-)
0 Ответить
Игорь Ткачев, уже составил!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Гоша Саутин, ну так поделитесь. Иначе буду держать вас за болтуна - слишком уж категоричные у вас заявления, пока не подкрепленные ни чем.
0 Ответить
Игорь Ткачев, ну, про профессиональную этику я говорить тут не буду - любой аналитик циничен по определению, а в публичной декларации своих выводов не вижу ни смысла, ни, пока, коммерческого интереса. Одно могу сказать, сейчас вы немного перевозбуждены ("слишком УЖ ВЫ категоричные У ВАС заявления"), это делает вас ещё более открытым для анализа. Сделайте паузу, отдышитесь, я уверен, у нас ещё будет и время, и место для общения.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Гоша Саутин, описки - обязательно как следствие нервной перевозбудимости? Может, возможны к-л др. варианты?
Вы мне несколько напомнили апологетов определения IQ этими же методами: все у них там понятно, четко, у кого уровень выше-ниже - тот умнее-глупее. Только не все так однозначно. А уровень IQ ниже среднего у самых незаурядных и неглупых - просто не вписываются они в систему выявления посредственностей.
Не буду развивать тему: подрастете, мол человек, тогда, может, поговорим-)
0 Ответить
Игорь Ткачев, я рад!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Гоша Саутин, вот зря вы так легко и банально сдались. Написали бы пару мыслей - я ведь не бороться с вами собрался, доказывая обратное, а посмотреть, насколько можно с вами соглашаться и насколько нельзя. Без этих личностных препирательств.
0 Ответить
Игорь Ткачев, вы знаете, любой дискурс, а тем более о личности, неизбежно начинает моделировать эту личность. Оно вам это надо? Аналитик - не холодная железяка, он тоже человек, у него свои тараканы.)))) А если его тараканы окажутся более убедительней ваших, это может и навредить.
p.s. Мы же, в рамках вашей статьи, обсуждаем возможность составления картины внутреннего мира человека по его деятельности в сети. Я убеждён, это возможно и является одним из очень эффективных инструментов для анализа.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Гоша Саутин, так вопрос в "моделировании" или в констатации? Портрет человека - это то, что есть, а не то, что хочется в нем найти.
В нашей, славянской ментальности соглашаться не принято, т.к. это признак слабости - мы будем оппонировать до конца, до абсурда-) Отсюда, "моделировать" русского человека, да еще парой эпитетов в сети, скорее невозможно, чем наоборот.
0 Ответить
Игорь Ткачев, бросьте вы этот шовинизм. Какая ещё нахрен "славянская ментальность"? Для любого человека, как вида, любое соглашательство, как признак признания своей неправоты, всегда смерти подобно. Он будет повторять и повторять одни и те же ошибки, страдая и причитая на жизнь, но только под угрозой потери чего то важного для него, согласиться, что был не прав.
Что касается моделирования, это просто неизбежно. Человек "движется" в рамках своих убеждений, это его программа, это влияет на все его действия, на подбор аватарок, ников, слов, предпочтений, "лайков" - это констатация. По этому "самовыражению" его можно "срисовать", но как только появляется "наблюдатель", который фиксирует и, что очень важно, озвучивает зафиксированное, неизбежно начинается моделирование. Человек видит в "наблюдателе" своё отражение и осознаёт себя. Он начинает меняться. На этом основаны, практически, все школы психотерапии, меняются только методы "наблюдения" и "моделирования".
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Гоша Саутин, а вы, простите, на чем основываете свои выводы (о ментальности)? На личном опыте? На чем?
К понятию "шовинизм" прибегают часто те, кто не видит и не хочет видеть элементарных различий в нацхарактерах, той же ментальности. Как, например, к политкорректности - этому неумному уравнительному принципу для всех.
Вы когда-нибудь видели, участвовали в обсуждениях между, навязшими на зубах американцами, немцами или французами? Поляками, чехами или прибалтами?
Есть, поверьте, разница в ментальности - мне приходится по мере работы с ними имеет дело кажд день - и то, как русский человек доказывает свою исключительную правоту отличается от того, как это делает эстонец или британец - если обобщать, не взирая на слои и прослойки).
"Нахрен", кстати, - тоже часть этой современной славянской ментальности: когда устаешь доносить свою правоту, переходишь на народный язык.
Не всякий не в состоянии признать свою неправоту и все делают это по-разному - к чему эта категоричность?
Про ошибки и их повторение - откуда такая убежденность? Мне кажется, это весьма незрелое, понятное мнение молодого человека. Я, уже давно, избегаю целого ряда ошибок, которые совершал раньше. В той же работе.
Очень субъективное мнение, исходя из личного опыта.
И ваша позиция, что можно "срисовать" или что "нет ничего объективнее информации самого человека о нем самом" не выдерживает никакой критики.
1) человеку свойственно себя представлять в лучшем свете (возьмите тех же одноклассников: откуда эти фотки на фоне пальм - "отдыхала на Канарах", эти иномарки - "моя последняя машина", эти напомаженные физиономии, как не от желания казаться лучше?
Мы даже себе боимся признаваться в своих слабостях, не говоря уже своим знакомым и незнакомым.
2) В статье я привел случай со своим быв знакомым, инвалидом-колясочником, который заигрался в Дон Жуана, при этом до 28 лет оставаясь девственником. Какая же это правда жизни? Это его тайные фантазии. Незряя пространство "виртуальное" с аватарами.
3) Есть громадная разница между человеком на своей странице, ка он ведет себя со своими близкими, знакомыми, и тем, какой он в рабочей среде. И, кстати, работа работе - рознь. (Я на прежнем месте был неуживчивым, требовательным, излишне принципиальным. На новом я - дамский угодник и душка. Как так? Просто: там был один коллектив и одна манера управления, здесь другая. Там был мужколлектив, здесь дамский. Я - два разных человека. Ну, и еще потому, что свои приоритеты я поменял с "заработать побольше, быть первым и лучшим" на "жизнь проходит, а я гоняюсь за пустым").
С чем я могу с вами согласиться, так это в том, что аватары, ники и т.п. в определенной степени отображают его характер и пристрастия. И можно, в некоторой степени, понять с кем имеешь дело. Но только "в определенной степени".
0 Ответить
Игорь Ткачев,
"С чем я могу с вами согласиться, так это в том, что аватары, ники и т.п. в определенной степени отображают его характер и пристрастия. И можно, в некоторой степени, понять с кем имеешь дело. Но только "в определенной степени"
Я удовлетворён нашей беседой - именно это я и хотел донести в своём основном комментарии к статье.
p.s. а ваш девственный колясочник - просто извращенец, его лечить надо, а не держать в женском коллективе.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Гоша Саутин, да бросьте вы. У нас таких извращенцев, которых "лечить надо" много - всех не перелечишь-)В 50-80-е уже лечили те, кто в рамки не вписывался...
Тем более, что парень не свои извращенные фантазии описывал, а попросту вполне пристойные похождения.
Даже здоровый человек - часто не то, что есть на самом деле, а то, что хочется.
Я бы сказал, "почти всегда"-)
0 Ответить
Гоша Саутин, вспоминается карикатура из Newsweek, где он и она переписываются в соцсети: он - дрыщ в трениках с вытянутыми коленками взывает к ней: "Высокий брюнет атлетического сложения с голубыми глазами ищет свою судьбу", она - толстая бабища в папильотках: "Нежная блондинка с ногами от ушей, поклонница Кафки..."...
Это я к тому, что нет ничего СУБЪЕКТИВНЕЕ информации о человеке в сети, и тем паче выводов, которые мы по ней делаем.
И не вижу прямой связи между работником и тем, что человек выложил о себе ВКонтакте -дцать лет тому...
0 Ответить
Игорь Ткачев, я допускаю, что даже вполне образованного человека, которому трудно найти связь между стилистикой, словарным запасом и собеседником, можно в лёгкую развести на "Нежную блондинку". Такому лошаре и соц.сеть не нужна для анализа, его реальная жизнь и так, игра в напёрстки. : )))))))))
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Гоша Саутин, главное, пока не выявлена прямая связь между внешностью и образованием. Кстати, самые умные дэвушки, как правило, не самые привлекательные-)
Знаем ли мы достаточно даже своих коллег, с которыми работаем не первый месяц? Знаем ли мы себя?-)))
Поспешное рисование портретов будущих сотрудников по их резюме, пребыванию в соцсетях и на основании 10-минутного собеседование всегда вызывала умиление. Чем меньше жизненного опыта, тем больший каждый психолог-)
0 Ответить
Игорь Ткачев, начиная любой анализ, необходимо абстрагироваться от личных убеждений, т.к. вам предстоит погрузиться в убеждения оппонента. Если он утверждает, что "самые умные дэвушки, как правило, не самые привлекательные", добавляя при этом многозначительное: "кстати" - перед вами сноб. "Сноб" здесь, в прямом смысле, "человек низкого происхождения". Его образование и внутренний мир не обнаруживает никакой связи.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Гоша Саутин, сноб - это я-) Так как не только в теории, но и на личной практике, выявил простую закономерность: самые умные девушки редко бывают самыми привлекательными (модными, сексуальными и т.д.). А вот привлекательные - по уму блондинки из анекдотов. И дело не только в девушках.
Такое резюме нужно объяснять?
0 Ответить
Игорь Ткачев, а что тут объяснять? Если и принимать на работу человека с таким богатым жизненным опытом, нужно добиться от него, чтобы он с приветливой улыбкой говорил: "Здравствуйте" и смело ставить его в дверях офиса.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Гоша Саутин, в свете комментариев, подобный подход (проверка по соцсетям и "в двери") мне кажется заведомо ограниченным. Конечно, если раб-датель ставит задачу найти стандартный винт в свой механизм - др. подход и не нужен. Но если работа подразумевает креативный подход, движение вперед, развитие и т.д., раб-дателю следует мыслить за рамки корпоративных шаблонов. Рассматривать ярких, необычных, незаурядных. В том числе, уметь видеть это на стр. в соцсетях.
0 Ответить
Игорь Ткачев, в дверях, однозначно, только в дверях место такому работнику. Какого креатива, движения вперёд, к развитию, незаурядности и яркости можно ждать от человека, который уверен, что постиг уже все закономерности человеческих отношений, у которого вызывает умиление и снисхождение огромное информационное поле возможностей скрытых в соц.сетях, который будет судит о людях категориями пошленьких анекдотов?
Спасибо, собеседование окончено, мы Вам ОБЯЗАТЕЛЬНО позвоним.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Гоша Саутин, да это вроде не я написал: "Да нет ничего более объективного, чем ЛЮБАЯ информация размещённая человеком о себе", а вы... (я о себе, вообще, могу думать, что Наполеон - умный, красивый, в меру упитанный - а что, многие думают иначе? - как минимум - из этого следует, что моя инфа правдива?-).
Для вас все можно понять о человеке по его профилю ВКонтакте, и это объективная информация.
Я же повторяю другое (надеюсь вы это увидите): неразумно делать выводы о человеке и, тем более, работнике по тому, что он написал у себя на странице. Невозможно понять это по резюме и собеседованию. И даже проработав с человеком бок о бок не один месяц.
0 Ответить
Гоша Саутин, читать дальше →
0 Ответить
Маргарита Ромашкина,
читать дальше →
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Абсолютно согласна с тем, что в резюме / на собеседовании можно рассказать о себе все, что угодно. Даже поговорка такая шутливая существует: "Никогда человек не бывает столь близок к совершенству, как в процессе создания резюме". Но, в общем, реальная информация о человеке (где работал, что делал, какими полномочиями обладал) и без соцсетей оказывается вполне доступной для работодателя, если ему этого очень захочется: подключается служба безопасности и... Сразу хочу отметить, что не слишком сие законно, но активно используется, и чем выше в иерархии компании должность, на которую претендует кандидат, тем больше вероятности, что это будут делать.
Если говорить именно об анализе материалов в соцсетях, то что можно понять более или менее точно: до какой степени данный товарищ вообще озабочен тем, какое впечатление он производит на окружающих. Т.е. человек все это пишет для того, чтобы - что? Если эта информация "не для всех", то он или будет писать под псевдонимом, или укроет ее настройками приватности; и работодатель вряд ли до нее доберется (опять-таки, если не подключит "безопасников", посчитав, что цена вопроса очень высока). Поэтому если человек размещает в публичном доступе информацию и картинки, которые могут быть дурно истолкованы потенциальным работодателем, он подставляется ("Все, что может быть использовано против Вас...").
Относительно этичности-неэтичности... даже не знаю, что сказать. Конечно, неэтично. Да, "неприятен тот факт, что люди, с которыми ты работаешь, могут собирать на тебя информацию, изучать твои неосторожные высказывания, возможно, десятилетней давности, фотографии, ходить по твоей "комнате", не будучи туда приглашенными, и при этом собирать на тебя компромат". Но такой прием используется и будет использоваться, это надо учитывать.
Существенное ограничение такого рода проверок: качественная аналитическая работа с текстом - дело сложное. Ну, сделать выводы, когда кандидат "у себя на страничке голым на столе отплясывает" - это еще ладно: мол, мы его на серьезную работу берем, а он вон какой, может скомпрометировать нашу фирму. Хоть какая-то логика присутствует. Вариант "придерживается крайних националистических взглядов" - уже сложнее: только юрист, да и то не всегда, даст обоснованную оценку высказываниям кандидата, во всех остальных случаях будет работать "вкусовое". А если речь идет о более тонких материях - философских взглядах, жизненных ценностях? А анализирует текст молодая девушка-эйчар без большого жизненного опыта и, безусловно, как и все мы - со своими жизненными установками, каковые могут находиться в конфликте с установками потенциального сотрудника? Тогда на особую объективность надеяться трудно. Не говоря уж о том, что, как указал автор поста, важен не только текст, но и контекст.
Посему, проверяя кандидатов через социальные сети - в силу объективных ограничений ситуации - работодатель получает не очень много информации, и хорошо еще, если - не искаженной. Но даже крохи информации для него важны. Поэтому он будет и далее этим заниматься.
0 Ответить
Елена Закаблуцкая, здраво. Спасибо-)
Big Bro's watchin you - мы давно живет в мире Оруэлла?
Похоже, да. И даже не замечаем этого...
0 Ответить