При этом совершенно неясно — зачем? Зачем тонкий пласт собственных мыслей, которые сценарист и режиссер хотели бы донести до своего зрителя, микронным слоем размазывается на такую огромную временную основу? Размазывается, размазывается…
И к концу фильма ты уже начинаешь сомневаться: а были ли у создателей «Воздуха» какие-то свои, не заимствованные у взрослых дядь и теть, мысли, о которых нам всем уже давным-давно? Вообще-то, зритель ходит в кинотеатр не за кашей-размазней. Её и в столовке за значительно меньшие деньги можно. В кинотеатр приходят за более качественным блюдом, концентрированным и насыщенным по своему вкусу.
И как на мой взгляд… Который, естественно, может отличаться от взглядов сценариста и режиссера. Более того, скорее всего, он будет сильно им противоречить. Поэтому если кто ищет «правильные» рецензии на фильм «Воздух», дальше можно и не читать.
Ну, а если кому интересно моё личное мнение зрителя, то сократить фильм, как минимум, вдвое… Да легче легкого!
К чему в «Воздухе» сцена с убийством лошади? Чтобы научить Женю стрелять в «живое»? Сначала в лошадь. Потом в немцев. А её надо учить стрелять? Не верю. Я не верю этому сценарному посылу. Тому, что девушка, которая мечтает выжить, дожить до Победы, а после неё вернуться и убить… Слышите — убить?! Убить воспитателя, насиловавшего её в детском доме. Т. е воспитателя, нашего советского гражданина, она убить может, а врага, вероломно напавшего на её Родину — нет, не может?! Не верю.
Сцена с убийством лошади совершенно надумана. Её спокойно можно вырезать, т. к. никакой смысловой нагрузки она не несет. Более того, вносит диссонанс между заявленным и демонстрируемым характерами главной героини. А характер-то должен, вообще-то, быть цельным. А цельности-то при том, что есть, не получается.
Или сцена с совместным полетом подполковника Астафьева и Жени. К чему она? Чтобы показать, как закрепляются навыки, полученные на уроке с убийством лошади?! Или напомнить эпизод из нашей советской киноклассики, как капитан Титаренко в фильме «В бой идут одни старики» отучает старшего лейтенанта Скворцова от боязни боя? Больше похоже на последнее, потому как после таких жестоких уроков тема должна быть усвоена намертво. А если нет, тогда зачем он вообще, этот злополучный эпизод с лошадью?
Точно так же, как зачем сцены уличных боев в Сталинграде? Опять аллюзия на «В бой идут одни старики», где капитан Титаренко, попав на сбитом трофейном «Мессере» в расположение наших частей, собственным кулаком доказывает, что он — свой, а не чужой? Или здесь нам лучше вспомнить об «Убить Билла», свет нашего Квентина, который Тарантино, и где кровь брызжет прямо в снимающую камеру?
Нет, кровь раненого немецкого ефрейтора, которого добивает Женя, в нашу камеру не брызжет, но добивает она его, действительно, геройски, раз двадцать втыкая в живую и дергающуюся плоть… Вот только что втыкает? А-ааа… Скорее всего, стальной кортик, с крылышками и пропеллером в основании рукоятки, штатное вооружение всех «красных соколов» в годы Великой Отечественной. Или все-таки перочинный ножик для заточки карандашей, когда-то подаренный Жене её репрессированным, а потом и расстрелянным отцом?
Кстати, о расстрелянных отце, матери… Последнюю-то за что? Она, как я понял, не писала министру (или наркому?!) о том, что у нас плохие авиационные двигатели, от которых перегревшееся масло брызжет прямо в лицо пилоту. Или сериал «АЛЖИР», что нам не так давно показывали, это все сказки? И народ на стройках народного хозяйства от «Беломорканала» до карагандинских шахт стране был не нужен? Нет, совершенно не нужен. Расстреливали всех, вплоть до грудных детей. А Жене просто повезло. Приглянулась она воспитателю. Который её потом насиловал.
Опоздал. Опоздал творческий коллектив с созданием «Воздуха» лет на 25−30. Вот тогда, в 90-х, на ура воспринимался посыл о том, что в той стране, из которой мы только что вышли, разбежавшись по суверенным республикам, все было до ужаса плохо. Просто черным-черно.
Сейчас-то посыл у Партии и Правительства о той стране, совершенно иной. Диаметрально противоположный. Только потерявши, мол, плачут. И благодарные подданные совершенно иными проблемами пичкаются, которые режиссер и сценарист как-то мимо себя пропустили. Не пропустили бы, Женю не воспитатель… Воспитательница насиловала бы. Вот такой вариант сегодня актуален.
И, видимо, понимая свою отсталость от жизни и чтобы убедить нас, что нет, плохо все было, вот вам, в качестве бесплатного бонуса от творческого коллектива: сцена попытки изнасилования Жени сослуживцем, пилотом другой эскадрильи этого же полка. Было, мол, такое в Рабоче-Крестьянской Красной армии, которая буквально через два года станет армией-освободительницей.
Поэтому вот, смотрите, смотрите, уважаемые зрители. Запоминайте. А потом и выводы делайте. Уже сами. Кто знает, может, истории о поголовном изнасиловании девушек и женщин Гданьска… Да и не только его. И других европейских городов и сел. Может, все эти истории — далеко не миф?.. Вот, посмотрите, посмотрите.
К этому нас старательно подводят создатели фильма?! В котором чего только нет: и убитые на Дороге жизни женщины и дети, и похороны в братских могилах в блокадном Ленинграде, и партизанские отряды, и бои в Сталинграде, и освобождение Белоруссии летом 1944-го…
Так это фильм о женщинах на войне или киноэпопея «Освобождение»? До того, как приступать к съемкам, не грех, вообще-то, определиться: а что, собственно, снимаем — киноэпопею или фильм? А то в итоге получится у вас «Воздух». Ни то ни сё. Для эпопеи как-то мелковато. Для фильма — затянуто, с кучей второстепенных, малозначимых для собственно фильма эпизодов.
А актеры-то — живые люди, которые понимают и чувствуют. В том числе и по поводу того, в чем им приходится сниматься. Может, поэтому так и играют — отбывая номер, крайне малоубедительно.
Вот, например, один из главных. Подполковник (потом полковник) Алексей Астафьев в исполнении Сергея Безрукова со своей вечной трубочкой в зубах. Трубочкой… И это — командир полка истребителей. Видимо, и сценарист, и режиссер, а вслед за ними и сам актер, забыли о знаменитом (!) девизе одного из лучших советских летчиков-истребителей ВОВ, Александра Покрышкина: «Высота, скорость, манёвр, огонь!»
Скорость! Понимаете, скорость… А какая скорость у курителя трубки? Неспешно набить трубку отборным табаком, желательно с запахом спелой вишни (и где он только такой находил на фоне блокадного Ленинграда?!), неспешно её раскурить и… Усевшись со свежим номером газеты «Правда» у жарко растопленного камина, неспешно покуривать душистый табачок, глядя на горящий огонь и думая о вечном…
Нет, конечно! Есть в фильме и что-то хорошее. Например, сцены воздушных боев. Кстати, многие это отмечают. Согласен. Хорошая, качественная и очень добротная работа. Но это — фон, на котором должны раскрываться характеры героев фильма, разворачиваться его сюжет и… Самое главное: внятно излагаться те мысли, которые сценарист и режиссер хотели бы донести до зрителя своим произведением… А ни первого, ни второго, ни третьего лично я так и не увидел. Как ни старался.
Нет, так-то, после того как пройдут последние кадры, в фильме есть две надписи. О женщинах на войне. И о родных режиссера. Но это — текст. А я же не в библиотекупришел. И фильм не три минуты длится. А остальные два часа (за вычетом сцен воздушных боев) — это что? О чем? Я думал — фильм о женщинах на войне.
Сценарист и режиссер, скорее всего, до сих пор так и думают. Блажен, кто верует…
Уважаю Ваше мнение и благодарю за то, что им поделились.
Убийство ни в чем не повинной лошади для авиаторов времен ВОВ - немыслимо. Это шаг не к сражению с врагом, а к пальбе по настолько же беззащитным мишеням, на пример, детям. Это не мое мнение как любителя лошадей, собак и кошек, а исторический факт спасения генералом Михаилом Громовым лошадей и наличие в мемуарах его соратников прямых заявлений о необходимости беречь животных. Допустим "Воздухи" контркультурны и под начальство не гнуться, но экономика военного времени должна им доказать, что живая лошадка в Ленинграде - дорогая штуковина, дохлая - в разы дешевле. Может, в друг друга пострелять разумнее...
До конца данный продукт не досмотрел - чудовищно скучно.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
А я, даже если очень и не нравится, стараюсь дочитать (досмотреть) до финальных строчек (титров). Вредная привычка: доводить начатое до конца. Иногда сам на себя психую по страшной силе: зачем?!! А ничего не могу с собой поделать. Привычка, - вторая натура.
1 Ответить
Константин Кучер, а я, знакомясь с классикой кинематографа, однажды 3 дня пытался "прожевать" один фильм. Должен сказать, что лента совсем не плохая, во многом новаторская, но мне все не понравилось. Осилил, но с той поры взял за правило: если за первые полчаса фильм не увлек, не продолжать просмотр. Должен сказать, что именно для понимания кинематографа, для того, чтобы после просмотра писать качественную рецензию, Ваше правило правильнее моего.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
В самую точку, Карл-Август! Прямо в яблочко.
Не всегда. Но я стараюсь. Сразу после просмотра (или спустя какое-то время) сформулировать и изложить на бумаге свои впечатления от просмотренного фильма, свои мысли об увиденном. Не всегда получается, но я пытаюсь.
Причем, о понравившемся фильме писать почему-то всегда сложнее. Вот, например, те же "Торпедоносцы" (1983, Ленфильм). На мой взгляд, это лучший фильм о летчиках ВОВ. Кстати, его сценарий, по мотивам неоконченной повести Юрия Германа, написал Алексей Герман-старший. Я даже помню, в каком кинотеатре я его смотрел. И с кем. А рецки на этот фильм у меня нет...
1 Ответить
Знаете, Константин, мне старшая сестра как-то несколько лет назад анекдот рассказала.
Она, решив вернуться в круг театралов, купила билеты на десяток спектаклей какого-то очень модного, даже скорее - новомоднего театрального режиссера.
Пошла на первый спектакль - сбежала до первого антракта. Гадость, имитация дефекации на сцене (хотя - кто их, актеров, знает - может они там и взаправду...), пошлость и отсутствие непошлости.
Она пошла на второй спектакль (а я бы - или выбросил остальные билеты, или как-то продать их попробовал - но только не друзьям или родственникам, впрочем, возможно - просто выбросил бы) - там было то же самое.
В общем - она просмотрела, согласно купленным билетам ВСЕ - и была вознаграждена тем, что один или два спектакля из, скажем, 10 - были действительно очень интересными. И лично я этому упорству удивился.
Потому что - мне жена лет 10 назад на День Рождения сделала необычный подарок, билеты на "Тихий Дон" от новомоднего режиссера. Причем спектакль шёл в одном из ДК Питера - не то 6 не то 8 часов.
Первый акт. У актрис, пардон очень чешется между ног. У актеров - то же самое. В "Тихом Доне" на тему секса было и даже очень (по тем времена, по 1920м), НО - не только об этом же!
Второй акт - то же самое.
Наконец я понимаю, что время подошло к Первой Мировой - и тут-то я вспоминаю, что у Шолохова было в описании этого периода. Не желая смотреть групповое изнасилование, я беру жену и мы уходим. Остальное, пжалста, без нас.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Игорь Вадимов, да, это трагедия современного театра. Но Ваша сестра хотя бы сознательно исследовала репертуар, а каково, когда человек, планируя визит в наш город на Неве просит "взять билет на какой-нибудь спектакль" - приобщится к культуре. Очень непросто корректно объяснить, что "какой-нибудь" это совсем не про культуру и впечатление от поездки будет испорчено.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь!! Не бывает правил без исключений. С таких "спектаклей" и я бы, пожалуй, ушел!!
1 Ответить
Спасибо, Константин.
Я на фильмы Алексея Германа не ходок еще с советских, "перестроечных" его творений - что все при СССР/Сталине было д@@@мо, жили все в д@@@ме, видели одно д@@@мо - и непонятно, откуда брались патриоты в те годы.
И вверх по должностям лезет одно д@@@мо, а работяги (те, кто патриоты), все так и остаются внизу, в д@@@ме.
Простите, что так много раз употребил это слово, но это - суть его "гениальных" фильмов.
И даже там, где он еще трусил напрямую это говорить/показывать, все это демонстрировалось под видом "правды жизни".
А уж, увидев, в Википедии, что на "Золотой Орел" этот фильм номинировался аж 14 раз и взял 6 премий - развеяло все оставшиеся сомнения, ибо с тех пор, как они дали премию фильму "Сволочи", который переворачивает историческую правду вверх ногами, я считаю номинацию к ним, а тем более премирование ими - своеобразным Знаком. Знаком Иуды.
А актеры... что актеры?
Уж если еще Колчак, заняв город, приказал "Актеров, проституток и извозчиков не трогать, они служат любой власти"...
Один вопрос - как у такого просоветского папы вырос такой сын?
А из него вытекает второй вопрос - а таким ли уж патриотом был его папа - если из сына выросло такое...
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Да, Игорь, с финальной частью вашего отзыва, пусть и в части, я согласен на все сто. Оставим пустопорожние споры о демократах, либералах, традиционалистах, в данном, конкретном случае, на мой взгляд, значительно важнее иное.
Не знаю, как вы, а для меня фильм снятый Алексеем Германом-старшим "Проверка на дорогах" - один из лучших фильмов о ВОВ. Смотришь и в иных эпизодах просто выть хочется. Потому что понимаешь - вот она, война. Такая, какая есть. Без надуманностей, фантазий и лакировок. "Зашли, поели, упали, заснули. Проснулись - немцы". А в лагере - не сахар.
В Воркуте, соседом через стенку, у нас был бывший власовец. Отсидел свое, освободился и остался работать уже на воле. Отец, когда компании не было, приглашал его к нам. Выпить, закусить. И всегда эти посиделки у нас на кухне заканчивались одним и тем же: отец бил соседа: "Может, это ты, с**ка, моего отца убил в марте 42-го?!!". Хотя, как взрослый человек, в отличие от меня, пацана, должен был понимать, что в марте 42-го Власов был ещё советским генералом, командующим 2-ой ударной армии, а не предателем Родины.
Кстати, оба сына соседа отслужили срочную, с призывом никаких вопросов не было. И служили в обычных, линейных частях, не где-то в стройбате. Они, естественно, были старше меня, оба уже семейные. А я ещё в школу ходил.
Что задевает меня в этом фильме, который мы сегодня обсуждаем, так память. Память, хотя бы об отце. Неужели ты не понимаешь... А как умный человек должен это понимать: что снятое тобою вот такое... Оно перечеркивает, заслоняет все то, что когда-то с таким большим трудом (сколько "Проверка" пролежала на полках Госфильмофонда?!!) сделано отцом. Твоим отцом. Хотя бы в память о нем... Если ты понимаешь, что не сможешь даже достичь планку, высоко поднятую отцом... Даже не превзойти, достичь! Зачем тогда? Чтобы перечеркнуть?
Тем более, когда перед глазами есть другие примеры. С тем же сыном Константина Симонова, Алексеем, снявшим фильм "Отряд" (1984, Литовская киностудия). Достойный фильм. Достойный памяти отца. Не буду о нем долго. У меня на "Школе" есть рецка о нем, захотите, прочитаете.
1 Ответить
Константин Кучер, правда - да не совсем.
Не знаю, как вы, а для меня фильм снятый Алексеем Германом-старшим "Проверка на дорогах" - один из лучших фильмов о ВОВ. Смотришь и в иных эпизодах просто выть хочется. Потому что понимаешь - вот она, война. Такая, какая есть.
Этот фильм мне тоже очень понравился.
Вот только в этом фильме, как в "Сволочах" все вывернуто наизнанку.
Например - тот бывший полицай, принявший участие в той операции, не погиб (а как знатно и как медленно его грохнул режиссер), а стал сначала партизаном, потом командовал партизанским отрядом, погиб спустя год - уже реабилитированный и награжденный.
Если бы он дожил до Победы - может быть его бы т посадили по новой, бывало и такое. Но все было все же - совсем не так, хотя снято - пронзительно.
Да, пронзительно - но неправда.
И вопрос - как у такого отца(Юрия Германа) родился такой сын (Алексей Герман) - перетекает, если задуматься, в вопрос - а таким ли патриотом был папа, если сын у него такой...
Оценка статьи: 5
1 Ответить